Apple processa HTC por celulares com Android
Chamada da Reuters, no IG Tecnologia:
A Apple processou a HTC, que fabrica celulares equipados com telas sensíveis a toques e sistema operacional do Google, acusando-a de violar 20 patentes de hardware e software relacionadas ao iPhone. (via tecnologia.ig.com.br)
A lista de patentes que a Apple disse estarem sendo infringidas pelos produtos da HTC é grande, e várias delas se referem de maneira bem específica a componentes do Android, o que faz com que boa parte dos analistas interpretem que o Google também é um alvo da ação, embora ela tenha sido dirigida explicitamente contra a HTC.
Só que mesmo sendo grande a lista da Apple, a HTC está neste mercado há mais tempo e provavelmente vai desencavar uma lista de patentes maior ainda para contra-atacar dizendo que a Apple as infringe, levando-a a negociar em um tom de voz menos grosso – o que talvez explique a resposta aparentemente pouco preocupada da empresa oriental.
O Google também respondeu, claro, dizendo que apesar de não ser parte da ação, defenderá o Android e os parceiros que o ajudaram a desenvolvê-lo – e a ajuda do Google deve ser bem-vinda para a HTC.
Mas ele não é o único que pode dar uma mãozinha: várias das patentes que a Apple levantou referem-se a interfaces do tipo touchscreen, e empresas que atuam nessa área há mais tempo (Palm, Synaptics, etc.) podem querer se juntar à HTC contra a Apple e aproveitar para tirar uma casquinha.
Ainda é cedo para ter uma idéia clara de onde isso vai chegar, mas o comentário do OSNews sobre as reações iniciais do Google e da HTC é interessante mesmo assim.
@brlinuxblog
Feed RSS
Briga de gato grande, vai acabar em pizza!!!
Mas em telefonia que tem muitas patentes é a Qualcomm, Motorola e Nokia!!!
Vou comprar a pipoca para apreciar.
A não ser que a Apple tenha “armas nucleares” escondidas nesse processo e as mostrará no final, acho que ela vai se dar muito mal.
Interessante. A Apple processa o fabricante do hardware, e não do SO. Logo, os novos possíveis novos fabricantes de aparelhos touch-screen com Android já ficam de pé atrás em utilizar o sistema do Google em seus novos dispositivos. Malevolamente brilhante. Agora realmente quero ver a defesa (ou seria contra-ataque?) da HTC. :-)
Isso mesmo ,vamos continuar comprando Iphone, ipad e outros I.E assim com o nosso dinheiro ,a apple faz seus investimentos e se apropria do conhecimento para assim minar a concorrência.
Como as patentes são boas para a sociedade!
Como a sociedade é boa para ela mesma!
Isso não vai dar em nada… aliás, vai acabar num «generoso» acordo entre as partes ehehehe
Mas eu bem que queria ver a maça se recolher com o rabo entre as pernas.
[ ]s
Só faltou o Lucas Timm bater palmas para a atitude da apple.
Patent #7,479,949: Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics
Patent #7,657,849: Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image
Patent #5,455,599: Object-Oriented Graphic System
Patentes NADA genéricas…HAHAHAHAHAHAHAH
@Ironmaníaco
Ainda gostei mais da 7362331, huehuehuehe.
É questão de tempo para o Android ser lider no mercado de smatphones, apple não aceitou isso ainda e resolveu tentar processar.
Putz, este lance das patentes é um saco em tudo! Engraçado, o toutchpad foi inventado pela apple? pq nos macbooks vem com ele ¬¬ isso é só jogada de mercado mesmo, pra intimidar! Tipo, delimitação de área
Patent #7,362,331: Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States
@Timm
Só de se TER uma interface gráfica estamos no sal. Vou começar a postar no Br-Linux usando o “elinks2″ :P
hahahahahahaha
A Apple está prevendo dias negros para o Iphone e na duvida, partiu para um ataque preventivo.
Só que do outro lado além da HTC, temos o Google e todo um mundo de empresas que usam os mesmos principios a muito tempo em seus sistemas.
A Apple vai acabar sendo interpelado de 1.000 lugares diferentes ao mesmo tempo, e ai do ataque ela vai passar para a defesa e ai as coisas ficam sombrias.
Em minha opinião pessoal, a Apple estava precisando de um corretivo a muito tempo.
Eu só não sei da onde que é questão de tempo pro Android ser lider…
Voces já utilizaram um iPhone e um celular com o Android ? Meu deus… é comprar laranja com bananas…
Vai demorar MUITO pro android passar o iPhone OS.
@ Andre Luis Pereira dos Santos
O melhor corretivo quem dá ainda é o comprador (eu não compro produto da Apple). Daqui a pouco a Apple vai querer patentear o mouse, sendo que quem “inventou” o mesmo foi a Xerox.
A guerra-de-mercado dos clones se repisará no de smartphones
Quem é que ganha com a guerra fria de patentes-sem-pé-nem-cabeça? A empresa que processa? Não! A empresa que contra-ataca? Não! O consumidor? Não! Os desenvolvedores independentes? Não! Os fabricantes de clones? Não! O estado? Não! A sociedade? Não! O Departamento de Patentes dos EUA? Não!
Em qualquer tipo de guerra (com exceção da dos browsers, que nem é uma guerra, e sim uma competição), só há perdedores.
Pouquinho de Direito 101:
Comprar briga com o Google agora é besteira. Eles tem muita bala na agulha. Ao processar a HTC a Apple foi atrás de alguém bem menor, com menos recursos pra uma longa batalha jurídica.
No momento em que a Apple ganhar, e tiver reconhecido em juízo que as patentes são válidas e aplicáveis, passa a ter MUITO mais terreno para processar o Google, Motorola, o diabo a quatro.
Isso que a Apple fez me lembra muito a teoria dos jogos, um dos jogadores ataca através de FUD um jogador mais fraco para atingir o um outro mais forte. Só que eu acho que demorou muito tempo, a apple está sozinha nessa. A enchurrada de processos vindos de várias frentes será inevitável, assim a Google abra os olhos e reconheça a estratégia do adversário e comesse a agir.
@Timm
“A Apple processa o fabricante do hardware, e não do SO. Logo, os novos possíveis novos fabricantes de aparelhos touch-screen com Android já ficam de pé atrás em utilizar o sistema do Google em seus novos dispositivos.”
Do ponto de vista das patentes, a Apple está certa (não digo do ponto de vista do resultado final do processo). A idéia de touch-screen é genérica e pode ser usada por todos. O problema é como o hardware é fabricado. A concepção tecnológica e o processo industrial por trás disso. Isso, cada empresa tem que ter o seu – se houver cópia a patente é violada. No software não existe isso. Eu escrevo o meu código que pode ser diferente do seu e fazer a mesma coisa, sem violar direitos autorais (que lá nos States é regido pela Lei de Patentes também. Por isso a confusão que alguns fazem aqui). Já o hardware copiado viola patentes industriais.
A HTC respondeu antes de tomar conhecimento formal do processo, que também irá fazer uma busca no seu arsenal de patentes registradas nos últimos 13 anos para ver as eventuais violações a seus direitos.
Patético.
Os desenvolvedores para apps IPhone começam a se revoltar contra as políticas de aceite ou não do Apple Store, e agora a empresa ataca a HTC, que está amigada da Google, para tentar parar um “tsunami” ?
A Apple vai pastar grandão nessa parada, e se bobear roda feio em várias frentes. Ou alguém acha que o MacOS não usa nada patenteado por alheios ?
@Magno, aí tá difícil! O conceito de touch-screen já era usado muito antes do iphone, não estou a par do processo que supostamente viola as patentes da apple, mas lhe digo que até a propria motorola poderia estar processando todo mundo, pois ela foi pioneira na fabricação de celulares, taís quais vê-se hoje em dia.
A apple só fez juntar todos os conceitos anteriores em um ótimo aparelho digá-se lá de passagem (no aspecto funcional), acho que o verdadeiro diferencial do iphone é o próprio sistema operacional e não seu hardware.
Por isso acho sinceramente que é FUD da Apple para intimidar possíveis fabricantes de modelos de outros fabricantes que usem essa técnica (touch-screen) que usem Android.
Contra-atacar a Apple com mais patentes de software vai reforçar a noção de que este tipo de patente é algo válido e aceitável.
Patentes de software são um absurdo inaceitável. O que é preciso é para com essa loucura!
Não há problema nenhum com patentes de software. O problema são patentes genéricas ou óbvias.
Qual o problema do sujeito patentear um algoritmo revolucionário que ele passou 10 anos criando e que comprime um stream de vídeo em razão de 1000×1?
É diferente de patentear “duplo-clique”, como já foi feito.
Patente existe para proteger trabalho e investimento. Culpem o mau uso, não a ferramenta.
Eu também não sou contra patentes, apenas contra imbecilidades.
Isso me lembra dois rumores de comentários feitos pelo Steve Jobs:
“Nós não entramos nos negócios de busca. Eles entraram no negócio da telefonia. Estejam certos: eles querem matar o iPhone. Não deixaremos que façam isso”
E sobre o “Don’t be evil” :
“É um monte de bobagem.”
Creditos Meio-Bit (http://bit.ly/9SBUkC)
Ao menos uma empresa com peito pra bater de frente com a Google(Eu sou a internet)
Agora é so esperar negativar meu comentário. Um abraço aos que fizerem!
Nunca torci tanto pra Apple se dar mal. kkkk
Todo mundo é um pouco fã da Apple, mas agora q ela ataca o querido Android a comu cai matando defendendo o nosso orgulho. kk é massa.
Aos que acham que patente de software é algo útil, então perguntem a estes desenvolvedores como eles iriam criar os softwares deles se o Knuth patenteasse todos os algoritmos de sort, filas, pilhas e demais algoritmos que consideramos básicos. Ninguém desenvolveria nada. É muito fácil ganhar de bom grado todo o conhecimento e algoritmos já desenvolvidos e depois fechar o seu.
Patente de software é a maior excrecência possível pois no fundo é tudo matemática. E matemática definitivamente não é e não deveria ser patenteável. Software deveria ser (e na maioria dos países o é) regido apenas por copyright. E nada de copyright de 70 anos como a Disney pagou para os congressitas americanos para aprovar e ela não perder o copyright sobre o Mickey. Copyrights também tem que ter limites claros (e curtos) pois o que temos hoje veio dos textos, músicas e conhecimentos que recebemos de graça e de muito bom grado mas depois achamos que só o nosso novo texto, música, filmes, etc é melhor que o que ganhamos de graça. Afinal, Mozart não cobrou copyright de suas músicas.
Aliás, patentes deveriam ser revistas (e em grande parte eliminadas). Para quem não sabe, o conceito atual de patentes é permitir que o desenvolvedor de algum invento (físico) ou método para produzir algo físico tenha um tempo de exclusividade na possibilidade de produzir seu invento em troca de explicar como funciona seu invento. Ou seja, o Estado protege por algum tempo o inventor para que ele possa usufruir do seu invento (compensando o seu custo de desenvolvimento, talvez), produzindo-o ou negociando licenças com quem queira produzir o invento, em troca de permitir que a sociedade possa entender, incorporar e evoluir (futuramente) a partir daquele invento.
Só que patentes surgiram na época das corporações de ofício, de modo a proteger o artesão que ensinava a técnica a um aprendiz e este aprendia e tomava os clientes do seu mestre pois tinha aprendido a fazer a mesma coisa que o mestre. Com a patente, os aprendizes ficavam proibidos de produzir bens a partir das técnicas que o mestre ensinou, exceto se o mestre concordasse e permitisse (em geral com remuneração disso, uma licença para produzir). Com o advento das fábricas o conceito não era mais necessário pois o capital necessário para construir uma fábrica não estava a disposição de um empregado. Só quando outras indústrias começaram a copiar a produção umas das outras é que ressucitaram o conceito de patentes e o ajustaram para a nova realidade.
Se pensarmos bem, o conceito de patentes é a antítese do capitalismo, onde quem produz melhor e mais eficientemente, vence a batalha pelo cliente. Ou seja, as empresas que brigam pelas patentes querem mesmo é a proteção do estado para seu monopólio, algo completamente diferente do capitalismo. Além disso, nunbca vi uma patente que explique realmente a fundo os conceitos por trás daquele invento a ponto de realmente contribuir para a sociedade o suficiente para compensar o monopólio concedido pelo Estado.
Flávio
@FlavioMachado – Seu comentário foi tecnicamente excelente.
Quanto à Apple, o velho Steve fez besteira nessa. Não é a primeira vez, Steve é um gênio da tecnologia, e um péssimo estrategista. O atual sucesso da Apple deve-se aos seus excelentes produtos. Se dependesse apenas da estratégia de Steve, eles estariam perdidos.
Possivelmente a Apple vai dar mais um tipo no pé. Eu ja achava isso com o seu iPad.
Mas como muitos acima tem falado em Google, nao sei de onde tiram tanto fanatismo pela empresa.
Nossa os iphone da apple é muito bom
Acho que todos os celulares da apple sao bam né
É eu tambem acho que todos os celulares da apple sao bao mesmo…
Qual o problema do sujeito patentear um algoritmo revolucionário que ele passou 10 anos criando e que comprime um stream de vídeo em razão de 1000×1?
Argh! Essa foi terrível! Qual o problema de se patentear um algoritmo? Qual o problema de se patentear uma matriz? Qual o problema de se patentear um número?
Algoritmos são estruturas matemáticas. Podem ser facilmente definidos utilizando-se a teoria dos conjuntos, como todas as demais estruturas matemáticas. Eles não são coisas físicas, são abstratas. Defender patentes de estruturas matemáticas é uma das coisas mais tolas posssíveis de se fazer. Recomendo ao autor da pergunta estudar mais e trollar menos.
Quanto à Apple, o velho Steve fez besteira nessa. Não é a primeira vez, Steve é um gênio da tecnologia, e um péssimo estrategista. O atual sucesso da Apple deve-se aos seus excelentes produtos. Se dependesse apenas da estratégia de Steve, eles estariam perdidos.
Ao contrário, Steve é um bom estrategista, mas discordo que ele seja um gênio da tecnologia. Quando ele assumiu a apple, ele já estava fazendo sucesso com PIXAR, a Apple estava passando por muitos problemas, Steve fechou vários projetos secundários, enchugou a empresa e focou em uma pequena soma de produtos, valorizou as ações da empresa.
Ele não revolucionou tecnologicamente, simplismente ele usou produtos que já existiam e os sintetizou em ótimos produtos, atribuindo-lhes valor e status, afinal quem não se gaba de ter um iphone, ibook ou imac. Por esses motivos acho Steve Jobs um ótimo estrategista e um ótimo vendedor, agora gênio da tecnologia aí já é demais!
Gênio mesmo é o outro Steve, o Steve Wozniak.