Vídeo: Ilusões de ótica podem fazer download parecer mais rápido
Nenhuma ilusão substitui a rapidez em si, mas quando ela não pode ser garantida, e estamos tratando de interfaces com o usuário, a sensação de velocidade também pode ter o seu valor.
Isso não é nenhuma novidade, nem mesmo no âmbito do Linux – talvez alguns de vocês lembrem do OpenLinux 2.2, que em 1999 combatia a sensação de demora da instalação oferecendo a opção de jogar algumas partidas amistosas de Tetris enquanto a instalação do sistema operacional rodava. Hoje a abundância de recursos é mais comum, e no caso da instalação a partir de Live CDs, dá até para ir usando o sistema enquanto ele se instala – o que acrescenta várias outras vantagens, mas também reduz a sensação de estar com o PC indisponível.
A pesquisa acadêmica noticiada pelo Gizmodo (trecho reproduzido abaixo) concluiu algo bem simples, mas que pode mudar as barras de progresso: a frequência progressiva da pulsação da barra, e as suas ondulações indo em direção à esquerda, fazem os procedimentos parecer até 10% mais rápidos.
Trecho do Gizmodo:
Esperar para acabar o download de arquivos é uma das frustrações do nosso mundo em alta velocidade e tecnologicamente interconectado. Os cientistas da computação não devem eliminar esta espera tão cedo, mas eles fizeram algo para torná-la menos irritante.
Chris Harrison, da Universidade Carnegie Mellon em Pittsburgh, Pensilvânia, trabalhou com Zhiquan Yeo e Scott Hudson para mostrar que as barras de progresso animadas que surgem em janelas pop-up de downloads e que usam truques de ótica fazem o processo parecer cerca de 10% mas rápido do que ele realmente é.
(via gizmodo.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Fico “feliz” em saber que estão usando o tempo para fazer as coisas parecerem mais rápidas ao invés de fazer serem mais rápidas de verdade.
Notem que as aspas no “feliz” do comentário acima serviram apenas para dar a impressão de que o usuário ficou realmente mais feliz.
“usam truques de ótica fazem o processo parecer cerca de 10% mas rápido do que ele realmente é.”
Só não saquei como se chega a “10% mais rapido do que realmente é”.
Estatisticamente pode se medir muitas coisas, mas mediram a subjetividade ?
Acho bacana isso. Me lembro da época do netscape que tinha a sensação de navegar mais rápido justamente por conta da barrinha de progesso dele. Era só sensação, mas msm assim ajudava e diminuir a ansiedade! rs
Pesquisa interessante! As telecom’s do Brasil que vão gostar, agora elas vao aplicar a pesquisa em um gerenciador de downloads para que seus usuarios pensem que a internet é rápida!
:P
Sim, Hamacker. A disciplina do conhecimento que trata desse assunto chama-se “Qualidade de Experiência”.
Hamacker, segundo o texto original na New Scientist, um dos pesquisadores afirmou que esta variação de 10% não é incomum, e foi medida. Não sei mais detalhes.
Me engana que eu gosto!!!
Poisé. So falta agora inventarem algo pulando de um lado pra outro pra termos a sensação que a fila no supermercado/banco na primeira semana do mês tá andando 10% mais rápida do que realmente anda.
“Deve ser algo bastante trivial de ser feito. “
Medindo a subjetividade?
Acho que nesse caso bastaria pedir uma estimativa dos pesquisados quanto tempo eles acham que o download levou e, claro, comparar com o tempo real. É claro que nesse caso a barra não deve dar nenhuma dica de tempo.
Eu li em algum lugar que joguinhos em telas de loading foi patenteado por alguma empresa por aí. Seria por isso não vemos esse recurso em lugar nenhum.
Ahahaha, os comentários sempre metendo o pau achando que a pesquisa foi feita para enganar a gente e como se ela fosse uma perca de tempo.
Eu prefiro pensar no aspecto científico.
Como somos influenciáveis por essas besteiras no dia a dia… Ilusões de ótica… Será que existe algum motivo evolutivo para isso? Como isso pode ser aplicado em outras áreas?
Esse truque o Lula ja usa, não mudou nada desde o FHC e diz que foi ele que fez, dando a sensação de competência.
O efeito existe mesmo, e é impressionante como pequenos detalhes na interface dos programas tornam-os melhores ou piores para trabalhar.
Afinal, atualmente todos ( será? ) os ambientes gráficos são baseados em janelas, botões, caixas de texto e outros. O que muda é a forma como eles sinalizam as mudanças de situação e como reagem ao usuário.
A MS e a Apple investem pesadamente em pesquisas sobre interação e percepção do usuário, e por isso tendem a parecer mais amigáveis a usuários comuns com suas firulas e efeitos ( isto para nós, linuxers, costuma gerar debates calorosos ).