Uma coleção de 50 softwares open source para substituir alternativas bem caras
Enviado por Nícolas Wildner[Ironmaniaco] (nicolasgauchoΘgmail·com):
A matéria “50 Open Source Replacements for Really Expensive Software” apresenta uma lista simples, comparando preços entre um software e sua alternativa “Open”, e que de acordo com o autor a lista pode estar imprecisa, pois muitos fornecedores “mascaram” preços dos softwares ali listados, ou o preço só é dito após uma longa negociação que terá no mínimo “5000 palavras”.
Os preços utilizados neste comparativos são de software “retail”, sem qualquer adição de serviços adicionais de suporte, e são preços disponíveis no site, da forma mais fácil. As opções listadas estão categorizadas, e os softwares escolhidos podem até não ser os mais caros do mercado, pois esta lista tem a singela intenção de fazer um comparativo simples entre tais aplicações.
Informações sobre estes softwares, no link de referência.” [referência: itmanagement.earthweb.com]
@brlinuxblog
Feed RSS
Os mantras que o Gimp substitui o Photoshop foi navamente invocados. Só quem usa editor gráfica sabe que o Gimp nunca substitui o Photoshop.
Outra lenda é que o OpenOffice substitui o Office da Microsoft. Não substitui.
Nem o Photoshop nem o MS Office possuem softwares livre a altura. Ainda não. Podem esbravejarem o que quiserem, mas essa é a realidade.
Ah outro, o openProj não substitui o Project da MS.
Os de desenvolvimento web também não são substituíveis.
Quando aos outros software, eu não tenho experencia para falar.
Agora uma coisa me chamou a atenção: ao invéns de falar linux na parte de sistemas operacionais, ele falaram Ubuntu, Suse, Red Hat e Debian….
Bom, a questão é o seguinte: cada caso é um caso. Dos software que eu vi e tenho experiência dos dois lados, em todos eles o SL substitui o proprietário quando não é necessário uso de recursos pesados. É o caso do Photoshop. Dá para fazer muita coisa com o Gimp. Mas no photoshop faz mais. E quando se necessita desse mais, o gimp não é suficiente. O Office é a mesma coisa. Para começar pela interface. A péssima interface do openOffice já é um convite para ir para o MS Office.
No caso do OpenProj e do Project, eu usei pouco essas ferramentas. Mas quando tive que usar o openProj não me dava o suporte necessário, que existia no Project. Como isso já tem 2 anos, pode ser que o cenário tenha mudado.
No caso das ferramentas de web, o Dreamwever está defazado, porém, o NVU não o substitui. Não mesmo. Trabalhar usando o NVU ou um Gedit é a mesma coisa.
Das que eu conheço e discordo da opinião do texto, esse é o meu veredito. Porém vou deixar bem claro uma resalva: pessoalmente(não tecnicamente) eu prefiro usar o MS Office ao OpenOffice!
Meu sogro é fotógrafo profissional e, depois de algum tempo, resolveu arriscar usar só o Gimp em seus trabalhos de edição fotográfica, pra ver se atendia mesmo. Hoje ele nem tem mais o Photoshop instalado no seu PC. Segundo ele, os recursos só não estão tão na cara quanto no Photoshop, mas se consegue fazer de tudo.
Eu não uso Office há uns 3 anos.
Bom, acho que tudo é questão de ponto de vista, de necessidade e disposição.
No meu caso, não tenho grana para comprar um Office, além de estar sacudo com Windows há decada.
Openoffice substitui o MS office mto bem.
Tava a fazer um projecto de curso na faculdade, eu usava openoffice 3.2 e os meus colegas usavam o MS office 2007. Este projecto requeria a introducao de formulas graficos , etc. Devo vos confessar que o meu trabalho ia mais rapido que o dos meus colegas, apenas instalei alguns plugins no openoffice.
Ja os meus colegas a dada altura tavam com o trabalho mais lento, MS office 2007 nao eh tao versatil como openoffice.
E o mais engracado eh que tive que fazer uma parte do trabalho dos meus colegas em openoffice.
No fim eles foram primeiros a afirmar que o openoffice embora pareca dificil eh bem mais produtivo bastando apenas aprender a usar.
PS: eu digitava trabalho sozinho, e os meus colegas estavam em grupo de 2 a 3 pessoas a digitar.
“Nem o Photoshop nem o MS Office possuem softwares livre a altura. Ainda não. Podem esbravejarem o que quiserem, mas essa é a realidade.”
É sua “realidade”.
Os Offices (tanto o MS quanto o OO) tem uma gama muitos ampla de recursos e a maioria esmagadora dos usuários usam apenas uma pequena parte deles. Então essa conversa de “não substitui” sem avaliar o que o usuário usa é puro achismo e preconceito.
Ainda tem gente que paga licenças caras por softwares básicos.
Creio que em alguns casos vale a pena pagar uma licença por um software de qualidade e de mais facil manuenção e suporte como no caso de checkpoit mas mesmo assim ainda tem alternativas mais baratas como fortinet.
Apesar de válida, achei a lista meio fracs com apelo a 50 alternativas, mas que se resumem a 30 no máximo.
E se de fato substitui a ferramenta paga, é uma questão do que cada um precisa. Em muitos casos substitui sem problemas!
Até mais,
Uso o Gimp para edição fotográfica, e o NeatImage no Wine quando preciso remover ruído em fotografias onde eventualmente o Gimp não consegue.
Fui usuário do StarOffice, porém usei outros editores, tais como o BROffice, KOffice, e a dupla Abiword/Gnumeric. Sou um usuário tão básico, que o Google Docs já supre as minhas necessidades atualmente…
O Avidemux uso há anos e, dentro da proposta dele, funciona muito bem (converter alguns formatos, redimensionar/recortar/colocar bordas e legendas).
No lugar do SoundForge uso o Audacity, inclusive para remover ruído de gravações antigas.
E apesar do Acrobat ser gratuito (não sendo citado por isto), uso o Evince, que é mais leve e renderiza muito bem documentos em formato PS e PDF.
Pq q quem não concorda plenamente com o software livre é moderado negativamente, mesmo sem baixar o nível da discussão??
Em Web Site Authoring um total desastre….kkk
GEdit, Aptana, unicas soluções decentes!!
@john
Infelizmente, muitos que apóiam o software livre são tão “totalitários” quanto a Apple (Microsoft ou qualquer outra), que eles tanto reclamam. Se a opinião é diferente da deles, eles tentam ocultar.
Na minha opinião, a solução é sempre “positivar” esses comentários que não baixam o nivel. Além disso, como a tendência é só reclamar e (quase) nunca elogiar, moderações positivas poderiam valer bem mais que as negativas.
Eu sei, eu sei… Este comentário será negativado em poucos segundos.
Sou fotógrafo profissional e já usava Gimp há muitos anos muito antes de trabalhar profissionalmente com fotografia. Muitos amigos fotógrafos e publicitários já testaram o Gimp e o veredicto é unânime, não da para tirar o Photoshop da “linha de produção” profissional, o Gimp é um excelente software mas esta muito atrás ainda do Photoshop, que na minha opinião é um dos melhores softwares já feitos até hoje.
E pra quem trabalha com fotografia profissionalmente falar que o Photoshop é um peso no orçamento, é meio estranho, só se a pessoa cobra preço de banana nos trabalhos e não tem clientes.
[]s
Luiz Aguiar
“Sou fotógrafo profissional e já usava Gimp há muitos anos muito antes de trabalhar profissionalmente com fotografia. Muitos amigos fotógrafos e publicitários já testaram o Gimp e o veredicto é “
Pra fotografia, tudo bem, o Photoshop é superior. Mas eu sou designer, formado e profissionalido, e consigo suprir minhas necessidades com o Gimp. Principalmente, na compactação PNG, muito superior neste último e nos efeitos de fractais. Além de scripts e texturas que, desculpe, o Photoshop não tem.
Oi, Luiz, pra gente que não é da área, pode ser específico, isto é, dizer alguns exemplos de tratamentos que são possíveis fazer com o Photoshop e não com o GIMP? Tenho curiosidade em saber.
Sempre caímos na mesma questão: nada é melhor do que o habitual.
Ninguém que usa um software profissionalmente há anos vai mudar de hábito só em “testar” um outro software. E isso absolutamente não quer dizer que um seja superior ao outro. Apenas que essa pessoa está bem integrada ao modo de funcionamento do software.
@john Acho que o problema é a forma. O comentário já estava negativado quando fui ler e por curiosidade resolvi olhar… pois bem, ele generalizou de forma totalmente “rasteira” sem apresentar nada sólido para justificar. É claro que ninguém é obrigado a gostar de sl por ser sl, mas custa ser honesto?
Mesmo que você concorde com alguma coisa dita, o comentário como um “todo” foi mau elaborado, só tá servindo para gerar desinformação. Exemplo, eu concordo que o NVU deveria ser limado da lista, sua ultima versão estável foi lançada em 2005 e não produz um bom código, mas o Tiago conseguiu passar essa isso? Eu acho que não.
Vou falar uma coisa engraçada, mas verdadeira. Acho que pro usuário “comum”, este ser mitológico, faltam coisas básicas, como por exemplo softwares de compactação/descompactação de arquivos.
O “melhor compactador do universo” que conheço é o 7-zip, que, embora open source, só possui interface gráfica no Windows.
No Linux, nem file-roller (gnome) nem ark (kde) chegam à altura da interface do 7-zip.
AO meu ver os únicos softwares insubstituíveis são os games. E são a única área onde acredito que o software proprietário não seja prejudicial. Afinal o aplicativo XXXX pode ter suas funções implementadas numa alternativa openXXXX, mas um game “clone” nunca terá a qualidade do original, pq qualidade neste caso independe de código, linguagem ou interface, mas de história, fotografia, etc.
De resto, tudo depende das necessidades do usuário. SOftwares livre que dependam de componentes ou protocolos proprietários nunca serão melhores que o dono do componente ou protocolo. Exemplos? OpenOffice nunca será melhor que o Office na manipulação de arquivos do Office. Programas de comunicação “MSN” livres nunca funcionarão bem, pq a maior parte do tempo gasta no desenvolvimento é com engenharia reversa. A solução é fugir do MSN, por exemplo. E dos “ponto doc” da vida também.
Poucas são as exceções, como por exemplo o Gimp, que suporta esquemas de cores, gradientes e pincéis do Photoshop, mas o inverso não é verdadeiro :-)
Comentários que se achem donos da verdade (do tipo “isso é verdade pq aconteceu comigo”) eu modero negativamente, na boa :-)
Mas acho que antes de se falar “isso substitui ou não aquilo” é necessário ver: antes de lançarem a versão XYZ do software ABC como as pessoas conseguiam realizar o seu trabalho? Porque após o lançamento desta versão todas as versões anteriores, que até então atendiam às necessidades das pessoas, passaram a não mais atender? Porque o software KML, que possui os mesmos recursos que a versão mais atual do ABC (e muitas vezes algumas a mais) não é capaz de atender às necessidades de pessoas que precisam somente fazer uso de funções que a versão anterior à versão XYZ do ABC não podem ser atendidadas pelo software KML?
O MS Office é, na minha opinião, tecnicamente (menos quando se fala em interoperabilidade) muito “mais” melhor que o OpenOffice. A questão é: pq diabos as pessoas sempre têm que ter o que é “melhor”, sendo que muitas vezes não é o “melhor” o que elas precisam? Hype?
@Igor Ramos Tiburcio, o NVU, assim como qualquer ferremanta para web do tipo WYSIWYG gera sempre código ruim. O NVU não era o melhor no que fazia, mas isso acontece unicamente pelo simples fato de que site não se faz arrastando botõezinhos na tela.
Ah sim, e ele foi descontinuado. No seu lugar existe o kompozer.
E ferramenta matadora para a web é o quanta+, que o pessoal do KDE está revivendo pro KDE4. Pra quem programa pra web vai ser um prato cheio.
@tenchi
A questão é: pq diabos as pessoas sempre têm que ter o que é “melhor”, sendo que muitas vezes não é o “melhor” o que elas precisam? Hype?
Consumismo.
E quando é o melhor que elas precisam?
Acho que cada um tem seu publico, o gimp me atende muito bem como usuario “normal”, mas talvez não me atenderia se eu mexesse profissionalmente com imagens.
Impressionante como a maioria dos softs nessa lista, principalmente os primeiros, são completos desconhecidos no mundo Linux. A maioria proxies e cavalos-de-tróia para tecnologias pagas proprietárias na forma de plugins ou complementos. Aparentemente, empresas espertas notaram que open source tem mais hype hoje do que freeware ou shareware e se abrirem algumas partes de seus produtos proprietários, ainda podem receber bugfixes de graça.
É a velha história do “depende”. A grande maioria das alternativas livres (pra não dizer todas) não possuem todos os recursos dos concorrentes proprietários, mas pra muitas pessoas eles podem atender bem. É o caso do Gimp, que é muito difícil ser viável substituir o Photoshop em uma grande gráfica, mas muita tipo de profissional poderia se virar bem com ele, mesmo que perdesse uma facilidade ou outra.
O MS Office x OO é outro caso clássico. Particularmente eu só uso o OpenOffice, mas tem dezenas de recursos do MS Office que são muito, mas muito superiores que o da ferramenta livre. E é bem mais produtivo também. Mesmo assim, consigo me virar bem sem eles e muito usuário padrão também.
só freelancers e profissionais independentes trabalhando fora de equipes podem se dar ao luxo de escolher suas próprias ferramentas. Acredito que seja o caso dos fotógrafos que aqui se pronunciaram sobre o Gimp e também de muitos usuários do Blender, Inkscape e outros.
Esse patrício fez algumas maravilhas na área de publicidade para empresas como Varig e Fiat com o Blender:
http://web.me.com/teissonfroes/TeissonFroesPortfolio/Home.html
Quem diz que o Openoffice não substitui MS office, deve rever seus conceitos, pois se pegarmos aqui estatísticas de uso da suite no mundo todo veremos que substitui sim. Observando, é claro, que, as facilidades no MS Office são maiores, mas isso não significa que o mesmo trabalho não possa ser feito.
Quanto ao Gimp, ele não tem a disposição as mesmas ferramentas do Photoshop, mas lhes digo, com certeza, o usuário que quer tirar olhos vermelhos, acrescentar ou retirar um objeto de uma cena, colocar um letreiro, para o fotografo que quer melhorar o ambiente de uma cena, luminosidade, canvas, níveis, saturação e etc e para o webdesigner que quer otimizar suas imagens ele serve como uma luva, mas para quem quer fazer montagens fotográficas, recortar pelos, cabelos esvoaçantes e etc, ou seja trabalhos mais elaborados no aspecto de montagem o photoshop é superior.
As pessoas querem ter o melhor, não aquilo que as atenda, se fosse assim todo mundo poderia morar em uma casa de 3 quartos, mas quem não quer ter uma mansão?
Tudo depende das necessidades do usuário. Eu mesmo deixei de usar photoshop faz muito tempo, pois o gimp supre as minhas necessidades, e ele em muitas coisas me parece mais acessível do que o próprio ps. Quanto ao open/broffice, praticamente não preciso usar o office, e principalmente a versão Go-OO dele, que é mais completa do que o normal mesmo.
Há realmente softwares livres não maduros o suficiente, mas essa questão depende muito do que o usuário precisa.
Isso é uma consequência da nossa sociedade de só ver o poder das coisas e não ver a ética. Ou seja , ter a cobiça de querer mais e mais inovação e recursos ,mas sem ver as consequências e os valores que tais “poderes” podem trazer.
A inovação mal pensada deixa as coisas muito, mas muito pesadas…. Exemplos são os software proprietários, onde a maioria adicionam recursos e mais recursos, exigindo cada vez mais hardware potente. A preocupação em se desenvolver software otimizado, nesse caso, é distante.
“e principalmente a versão Go-OO dele, que é mais completa do que o normal mesmo.”
Quis dizer que uso a versão Go-oo do openoffice…
Sobre o OpenOffice vs MS Office: há um bug que percebo há anos, o Writer é muito ruim para lidar com documentos cheio de imagens. Sinceramente não sei como está na versão mais recente, mas pelo menos na versão de 5 meses atrás ainda era ridículo, em vários trabalhos maiores eu precisei usar o MS Office porque o OpenOffice/BROffice se perdia com as imagens.
Experimente colar um monte de screenshots ou mesmo fotos, imagens recortadas, etc, tem uma hora que ele se atrapalha e a diagramação da página fica toda fora de lugar, com uma imagem sobre a outra. Mudar pro layout da web ajuda, mas e quem quer lidar com as páginas? Ficar inserindo quebras manuais pra corrigir isso é chato, já que se for adicionar mais conteúdo na parte anterior às imagens seria necessário ficar redefinindo as quebras de página de acordo com o layout desejado.
Já vi acontecer com várias versões, em vários sistemas.
Então quem diz que o OO não substitui o MSO deve ter seus motivos (desde que tenha testado na prática).
@Marcos Elias
Eu também tive este problema ao desenvolver meu TCC, a 2 anos atrás. Insisti em usar o OpenOffice até o fim, mas tinha horas que quase surtava com as figuras fora de lugar… rs
Outra coisa, tenho alguns documentos que utilizo no trabalho em que uso modelos com campos de formulários para preenchimento e o resto do documento protegido. No MS Office é muito simples, vou navegando entre os campos usando a tecla tab com muita facilidade e rapidez, no OpenOffice não consigo. Só por isso ainda não substituí todos os pacotes Offices da empresa pelo BrOffice.
@Marcos Elias e @Lauro César.
Sou contra a testes pessoais, pois isso pode variar de máquina para máquina e sistema entre outros fatores. Mas fiz o teste que @Marcos propôs:
na minha máquina (ubuntu 10.04 com suite broffice 3.2), o documento se comportou como deveria, não esquecendo que o formato no qual salvei o arquivo foi o nativo da suite, não o salvei *.doc.
Quanto aos formulários no meu caso sempre se comportarão bem, mas os uso de forma pessoal, inclusive faço uso de um modelo jurídico disponibilizado no site do broffice que é amplamente usado nos cartórios do sul.
Mas como disse isso é coisa pessoal, a experiência e pessoal envolve vários fatores não podendo ser tomada a via de regra para determinar eficácia ou não de um determinado software seja ele livre ou fechado.
Microsoft Office é mais pirateado do que comprado. Idem pro resto dos aplicativos comerciais.
Os caras que estão falando mal dos programas livres e gratuitos devem ter pago 400 no sistema operacional, mais quase mil, no pacote de escritório, pelo menos mais 100 no anti-virus e mais um tantão nos programas de tratamento de imagem.
E, periodicamente, precisam refazer estes investimetos.
Sem contar que, em regra, precisam de máquinas novas e mais potentes para rodar tudo isso.
O povão, que é o que mais interessa no país, não tem esta condição nem este interesse.
Ou será que acham melhor mesmo usar pirataria, do jeito que está?
Que tal acordarmos?!
O problema dos softwares livres é que quem desenvolve nem sempre usa-o. E quem reclama de um software como o GIMP em 99% dos casos não faz feedback ou participa MAIS ativamente do processo de desenvolvimento. A partir de uma postura passiva como essa, é de se desconsiderar qualquer comentário negativo contra as alternativas do software livre. Agora se a pessoa participa ativamente, e ainda reclama. Só pode ser idiota.
Vamos participar mais, e criticar menos. Comecem traduzindo um software, pelo menos.
O resto é fanfarronice.
Att
@Alexandre R. Vianna, quer dizer que o fato de ser livre justifica ser ruim?
É esse posicionamento que atrapalha a qualidade de vários softwares pra Linux, o pessoal acha que por ser gratuito a pessoa tem de abrir mão da qualidade, quando deveria ser o contrário. Por isso tem gente que prefere piratear ou então pagar 200 reais (e não mil como você disse) por uma alternativa comercial, fechada e de uma empresa monopolista.
O problema de tratamento de layout com várias imagens o OO não é novo, desde 2002 eu enfrento isso e tem vários bugs a respeito disso relatados no tópico, que foram aceitos mas ainda não corrigido.
@Marcos Elias
Acho que isso é um bug de configuração default.
O padrão de ancoragem de imagens é para parágrafo. Se vc coloca duas imagens próximas é um desastre. Mesmo se for só uma elas só se movem aos pulos. Se vc ancorá-las à página tudo fica perfeito.