Teste comparativo entre navegadores: Firefox, Chrome e Opera
Enviado por Andre (andre123Θspamherelots·com):
“O site lifehacker publicou um teste comparativo entre os principais navegadores (a exclusāo do Internet Explorer) para ver qual se destaca em cada categoria.” [referência: lifehacker.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2010-01-27
@brlinuxblog
Feed RSS
Oras , deveriam ter incluído os IE também, todas as versões disponíveis…
A briga entre o Firefox , o Opera e o Chrome está muito boa e é por isso que tenho os 3 dependendo do que vou fazer e como está a velocidade da conexão uso um ou outro.
Não testaram o IE porque sabem ele nem tenta ser um navegador de verdade :)
Eu venho usando bastante o Chrome, mas ainda o acho bem inferior ao Firefox em relação à compatibilidade. Só uso mesmo por ser mais leve.
Bem, o IE8 ficou um ótimo navegador ao meu ver. É compatível com o atualmente recomendado pela w3c. Só não tem novos recursos do html5 e css3, mas de resto, para quem programa “padrão”, funcionam muito bem.
Ou seja, o IE8 hoje é um navegador de verdade.
Mas em relação à notícia, o firefox é ótimo para conteúdo estático. Mas o chrome é muito rápido na execução de javascript. Unidades inteiras de vezes mais rápido que o firefox.
O Opera é aquele que sempre inova, é leve e tem recursos que os outro não tem, como um bom leitor de feeds e e-mail, mas é muito lento da execução de javascript e renderização de páginas, se comparado aos outros dois.
Para mim o importante no firefox são umas extensões únicas, como o ScribeFire, o firebug e o webdeveloper. Só.
Ando usando bastante o Chrome (mais no linux do que no Windows) e ele tem me agradado bastante, leve, rápido e não ando tendo problemas de compatibilidade não. Inclusive este site funciona perfeitamente no Chrome e não no Firefox (quando clico em consultar nada acontece).
Sei que o Chrome apresenta erro no fórum do site http://www.guiadohardware.net/comunidade/. Alguns menus simplesmente somem.
Abraços,
@ Lauro César
Aqui o site do IBGE nunca deu problema com o FF, nem no ubuntu nem no Vista. Tambem tive problemas em alguns sites com o chrome.
Apesar dele ser bem mais rápido ao abrir páginas o sistema em geral fica cada vez mais lento a medida que abro mais abas, pelo menos aqui, e como nunca trabalho com menos de 2 janelas e 6 ou 8 abas abertas em cada, acho que vou continuar com o FF por um bom tempo.
Internet Explore? o que é isso.
@tenchi
Mas em relação à notícia, o firefox é ótimo para conteúdo estático. Mas o chrome é muito rápido na execução de javascript. Unidades inteiras de vezes mais rápido que o firefox.
não é isso que diz o resultado deste teste.
O Chrome aqui, mais cedo ou mais tarde, acaba comendo tanta RAM quanto o Firefox. Pelo gerenciador de tarefas dele é facílimo ver que páginas como Google Reader/Orkut/Twitter logo chegam aos mais de 100MB consumidos.
Estranho! O pessoal vive (vivia) metendo bronca no FF por causa so alto consumo de memória e justamente neste quesito ele deu uma lavada nos outros navegadores.
Aqui uso o Opera, q tem problemas mas é o navegador que aqui abre o maior nro de abas sem trancar. O ff 3.6 continua uma porcaria, o chrome só tem velocidade e ieca nem sei o q é.
Só achei sacanagem colocarem no mesmo nível o AdBlock Plus com o projeto de ocultador de ads do Chrome.
Os resultados foram muito equilibrados!
Será que eles fizeram algum teste de deixar o navegador aberto por um bom tempo com abas que usem bastante javascript, e depois fechar e abrir de novo as abas, e ficar abrindo várias abas e depois fechando para simular o comportamento de um usuário que abre uma página, lê um pouco, e depois fecha?
Pelo que entendi, parece que eles simplesmente abriram o navegador com certo número de abas e mediram o uso de memória naquele momento.
Se fizessem esse tipo de teste, acredito que o Chrome sairia na vantagem, devido ao esquema de múltiplos processos.
Realmente os bloqueadores de ads para Chrome ainda estão muito precários, pois a API de extensões do Chrome ainda não tem suporte a interceptar os elementos da página antes de ela ser carregada, como a API do Firefox suporta.
Por esse motivo, os bloqueadores de ads para Chrome que vi por aí usam CSS para ocultar os elementos da página, e isso pode ser facilmente burlado com o uso de código javascript que procure por esses elementos e faça com que eles fiquem visíveis novamente. Não duvido nada que em breve existam empresas de ads usando essas táticas contra os bloqueadores para Chrome.
@habeas_corpse, quis dizer que aqui no meu computador o resultado é este que apresentei. Não do comparativo tema da notícia. Mas ficou estranho o que eu escrevi mesmo.
Isso mostra o quão relevantes são os comentários quando as pessoas chegam em blogs (nao so no br-linux) e dizem “aqui o programa tal é uma droga outro é bem melhor”, “kde nao eh compativel com isso”, “xorg eh aquilo”. Isto é, aquelas típicas brigas kde x gnome, distro-X vs distro-Y, linguagem de programacao em geral e etc…
Ultimamente só leio em tudo quanto lugar na internet que o firefox é uma droga e talz, com os argumentos mais “técnicos” possiveis, nem perco mais meu tempo com esses “especialistas”.
@tenchi
[IMHO]Fala serio, o internet explorer continua uma carroca de lento, pesado, confuso e bugado. Infelizmente, as vezes ainda tenho o desprazer de usá-lo. rs [IMHO]
Abs!
@MarcusJabber, de tanto o pessoal reclamar os caras se mexeram e resolveram os vários problemas. Acho que as reclamações em geral podem ser exageradas, mas têm um fundo de verdade.
Instalei o FF 3.6 hoje de manhã e ele é visivelmente melhor do que a versão que a minha distro têm atualmente, a 3.5.6.
Veja o que destaco do release notes:
“Desempenho de JavaScript, responsividade do navegador e tempo de abertura melhorados.”
[modo chato=on]
Espero que eles tenham descoberto mais alguns memory leaks tb, que com certeza têm em vários lugares do código (e certamente eles vão deixar passar alguns para serem resolvidos em outras versões).
Desenvolvedores: deixem de besteira e usem garbage collector logo. Para que ficar perdendo tempo com bug besta desse tipo se há bibliotecas que resolvem isso?!?!
[modo chato=off]
Quanto ao uso de memória, não vejo vantagem do Chrome não, a vantagem, como alguns aqui já disseram, é na velocidade (seja de abertura do programa, seja no carregamento de páginas), além, é claro, do design que acho bonito e eficiente. O Firefox, tem outras vantagens, como disseram, é mais compatível, tem mais recursos, etc. por isso é meu navegador padrão por enquanto, mas o que eu disse é que, pela minha experiência, não ando tendo problemas de compatibilidade usando-o, faltou apenas completar que com o Firefox também estes problemas sejam raros (embora o exemplo que citei seja verdadeiro).
Em resumo, estamos a cada dia mais bem servidos, viva a concorrência e o compartilhamento de informações (em especial código fonte).
Um abraço.