Tablet com Android da Nvidia: eu também quero um
O autor do texto do Gizmodo analisou o vaporoso produto (não há previsão de data de disponibilização) e gostou muito. Eu li a descrição e também estou pronto para comprar o meu quando chegar à loja da esquina a um preço competitivo.
Segue trecho do Gizmodo:
Uma alternativa mais curvada e plástica ao iPad. Foi essa a impressão que tirei do mais recente protótipo de tablet com Android da Nvidia. Ele é bonito. Mas por dentro ele é ainda melhor.
Isso porque, dentro deste tablet de 8,9 polegadas, está o Nvidia Tegra 2, cuja parte principal é um processador ARM Cortex A9 dual-core – um chip uma geração à frente do processador A4 do iPad – ou seja, este tablet vai ser muuuuuito rápido. Ele também tem 1GB de RAM (a maior limitação técnica do iPad agora é a pequena quantidade de memória), além de duas portas USB e uma câmera frontal. (via gizmodo.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Deveras interessante, o problema é esse tal de preço competitivo.
Rapaz, se tem 2 entradas USB, então já esta ganhando do IPad.
E viva a concorrência.
Sinceramente até hoje não vi utilidade alguma nesses tablets, para mim parece o tipo de gadget inútil. Além da tela sensível ao toque, não vejo vantagens em um desses sobre um netbook. Será que estou cego ou existe realmente algum uso além da leitura de e-books e alguns jogos que não estou conseguindo enxergar?
Vantagens:
Ler livros
Ler gibis
Assistir videos (no youtube ou baixados da internet)
ler emails
ler blogs
e tudo isso no banheiro cagando, na cama antes de dormir, no metrô, em lugares que não é mto comodo segurar um netbook.
Mas é o tipo de dispositivo que não tem mto input, mais output.
Ah, tem outra vantagem mais específica, como a tela é sensivel ao toque e grande, pode ser utilizada como plataforma para controle de dispositivos que possuem knobs ou sliders virtuais.
@Rafael Rossigol
Resumindo a sua encheção de linguica
navegar na internet
ler ebooks
voce esqueceu um: jogar joguinhos do iphone
um gadget de quase 600 dolares pra fazer isso ainda não me convenceu
PROXIMO!
Parece que vocês são um pouco limitados. Essa coisinha aí com um receptor GPS NMEA plugado numa USB e com software e mapas “rasterizados” é um ótimo brinquedinho para viagens e outros passeios. Mas isso vai depender da autonomia das baterias. E se a telinha não for OLED, fica complicado…
Em tempo: dar uma barreada com um negocinho desses no colo é pedir briga se tiveres só um banheiro em casa e mais de uma pessoa esperando para usá-lo (o WC ou o gadget).
É piada ter algo que bata o iPad, nós deveríamos parar de falar nessa joça, pois a única coisa que ela têm é marketing e falando nela nós estamos fazendo propaganda para algo que em princípio nós detestamos:
Hardware fechado e, como todos os concorrentes batem ele fácil, obsoleto, software fechado, empresa produtora com política de fidelização forçada do consumidor e ainda cobra caro para ter o comprador como cativo.
Caso seja absolutamente necessário tocar no nome da joça, que tal se nos referíssemos a ela como iPiada?
@Bill, acho que o @Rafael estava falando as vantagens genericamente, não necessariamente do iPiada.
Fiquemos na torcida para que os concorrentes despejem no mercado equipamentos com software livre (ou pelo menos +/- livre) por um preço bem menor. Para que não precisemos mais colocar o primeiro “i” ao nos referirmos ao iPiada.
Desses tablets, o mais fraquinho é o da Apple.
É até irônico.
Está arriscado da concorrência deixá-la pra trás (como o Android está fazendo com o IPhone).
O iAbsorvente só vende porque é Apple. Se fosse outra empresa seria um iFiasco.
Eu queria saber se ele vem com algum teclado virtual.
Seria ótimo gastar o mesmo tanto do que um Nintendo DS, para jogar jogos com melhor qualidade e sensível ao toque. Em linguagem simples, seria muito mais da hora jogar Mario 3D num desses do que num nintendo DS =)
Tambem nunca tive interesse em ter um iPad ou tablets, mas esse dai me chamou a atenção pelo tamanho, e pela qualidade de processamento de video, show de bola, só esperemos o tal preço
[E viva a concorrência.]²
[Deveras interessante, o problema é esse tal de preço competitivo.]²
Eu tenho plena convicção que concorrência só faz bem aos consumidores.
Quando eu comecei a usar linux para valer, de certa forma eu demonizava a Microsoft. Hoje eu não faço mais isso.
Ultimamente, depois do iPhone e dos iMacs, a Apple voltou à dianteira da industria de tecnologia. E, incrivelmente, virou vidraça.
Eu não entendo o porque desse ódio todo aqui concentrado. Ok, o iPad pode não ser o melhor hardware, mas foi o primeiro. Por que NINGUÉM do mundo “livre” lançou um tablet antes da Apple? Por que NINGUÉM do mundo “livre” criou um sistama móvel (Android, por exemplo) antes da Apple lançar o iPhone? Alias, por que NINGUÉM do mundo livre criou antes da Apple (e até hoje não criou) uma plataforma de comunicação e distribuição como o iTunes+iPhone?
E ai, vocês usam Gnome? É uma cópia piorada do Finder (eu uso os dois, e posso falar). Por que NINGUÉM do software livre não criou uma identidade para o linux que não seja cópia da Apple (Gnome) ou microsoft (KDE)?
É tão interessante que criam hacks para poder fazer o iPod rodar no linux. Não roda no linux? Use outro, como o da Sony. É muito pior que o iPod? É, mas se quer iPod, use mac ou windows – essa é a regra.
A questão que eu levanto aqui é que a Apple inova (quando inova, coisa que nem sempre acontece) e todo mundo corre atrás, existe um sentimento de “exorcisação” dessa “Onda Apple”. Eu não entendo o por quê?
Nos comentários aqui o br-linux.org é visível que a maioria tem algum tipo de sentimento nefasto, como inveja, pelo simples fato de ter sido Apple a criadora algo que todo mundo quer e não alguém do software livre.
Se vocês pararem para pensar, se excetuarmos sistemas operacionais e ferramentas de administração de sistemas, o que sobra para o software livre de inovação? Nada. Ou quase nada.
O Android possui um grande problema de gestão: cada fabricante porsonaliza o software da forma que quer. Isso é ruim, não garante unicidade. Com isso, mesmo que o Andriod consiga vender mais de 85 milhões de aparelhos (caso do iPhone), eles não se comunicaram da mesma foram os os 85 milhões de iPhone se comunicam. E por que o Android não surgiu antes do iPhone? Porque como quase toda inovação do software livre só surge depois de surgir no mundo privado. E esse comportamento existe porque se você tem uma boa idéia, você vai vender, não disponibilizar.
É incrível, todo mundo aplaude a Google por ter integração total com o flash. E grande parte dessa alegria se dá ao fato da recusa da Apple em suportar o Flash nos seus dispositivos. O que eu acho interessante, é que o Flahs não é software livre, então, porque festejar tanto essa “conquista”? Só e somente só pelo simples fato da Apple rejeitar o Flash? Não entendo essa atitude.
Então, esse comportamente de satanizar empresas invoadores, a meu ver, não passa de infatilidade. Elas são fechadas, mas esse é o negócio delas.
@Tiago
Não é uma questão de ódio ou inveja. Como você disse, a Apple teve o mérito por tornar esse objeto num produto que despertasse o interesse do consumidor. Mas de forma alguma ela foi a primeira.
Quando o Iphone foi lançado, a Google já havia a muito adquirido a Android Inc. e já se especulava que ela entraria no mercado de celulares.
O problema do “ódio” contra a Apple é que agora ela está remando contra a maré. O seu tablet não tem nada de inovador em relação aos outros. Ele é apenas um Iphone “macro”.
Voltou à dianteira da industria de tecnologia em que sentido?
E, que eu saiba, já existiam smartphones antes do iPhone, ele não foi o primeiroa existir.
E ser o primeiro não significa nada. O de 100 dólares foi o primeiro netbook (antes mesmo dos da Asus) e ele nunca foi melhor em nada. E mesmo o primeiro da Asus também não é o melhor que tem.
@Daniel
Certo, mas quando se especulava a entrada do Google, a Apple já estava. E quanto ao iPad não ter nada de diferente, apesar de não ser uma idéia nova (nem para Apple) o iPad foi o primeiro. A questão é simples, se não gostam do iPad, simplesmente o ignoram. Agora falar coisas do tipo iPiada é ridículo. Se a concorrência lançar coisa melhor (e vai lançar, claro), a Apple acompanha. O iPad foi só o primeiro e o primeiro modelo nem sempre é o melhor. Eu mesmo que gosto da Apple não compro um iPad. Mas não porque é um iPad, mas porque tablet não me compra. Mas muita gente aqui parece que se o iPad fosse (da forma que é) da Canonical e rodasse um Android-ubuntu, o discurso seria outro.
@Allan
O primeiro significa uma coisa: foi o primeiro. Eu não vi ninguém demonizando o OLPC quando foi anunciado. Pelo contrário, eu senti uma certa torcida para o projeto dar certo. De certa forma deu certo. Abriu caminho aos netbooks. Hoje, ao invés da comunidade aplaudir a Apple pelo iPad, como fizeram com o OLPC, o pessoal joga pedra. Por que? Porque é Apple? Se colocarmos o OLPC contra a concorrência que surgiu depois e o iPad contra os próximos tablets, o iPad é muito superior que o OPCP. Só que ninguém falava que o OLPC remava contra a maré, que o OLPC era uma porcaria, que era uma piada, etc. Só porque Negroponte defendia uma causa social? Ou porque o projeto original rodava linux? A apple não tem nada de social, é a uma das empresas mais fechadas do mundo, mas mesmo assim tem o seu mérito. Então, vendo a diferença de comportamento entre o lançamento do OLPC e do iPad, que conclusão dá para tirar disso se não um ranço irracional? Não existe motivo algum para esse comportamento. Ao menos lógico não existe.
Ah, sim, eu não comprei e nem comprarei um netbook, mercado aberto pelo OLPC. Assim como tablets, netbooks não fazem parte da minha lista de desejos.
Realmente o livro ai nao tem fundamento, por que existiram tablets antes do ipad, existiram smartphones com linux antes de do iphone e tudo mais.
Na minha opinião (UMIUDI EXCRUSIVE) eu acho que esse tipo de discussão só ocorre por fanáticos que não possuem opiniões próprias, que veem uma propaganda bonita e se apaixona. O mesmo ocorreu com Java alguns anos atrás, já não existe o mesmo fanatismo hoje.
Acho que a única coisa que concordo com o @Tiago é [Quando eu comecei a usar linux para valer, de certa forma eu demonizava a Microsoft. Hoje eu não faço mais isso.]
Isso por que criei minha opinião sobre ambos os sistemas, e vi que linux também não é a maravilha do mundo moderno.
Viva a concorrência, desViva o fanatismo o/o/
O fato de ter 2 portas USB quer dizer que poderemos instalar uma distribuição Linux com um pen drive???
@Tiago, o que há de infantil em revelar as estratégias que grandes empresas usam para prender seus consumidores? Vc está de que lado da moeda camarada?
Vc é vendedor da Apple ou têm alguma ligação com ela? Se têm, lembre-se que a maioria aqui não têm nada a ver.
Ser fechado só beneficia um lado que é a empresa produtora, nós consumidores (e pontenciais consumidores) somos a parte fraca, temos que fazer nosso dinheiro durar até o final do mês.
Vc não gostaria de ser alertado ao comprar um produto da VIVO/CLARO/TELEFÓNICA/[coloque a operadora que vc mais odeia aqui], o que há de mau se alertarmos sobre produtos da Apple ou Microsoft?
O iPiada é ruim, pois é fechado, suas especificações, seu processador, seu software, a estrátegia usada pela Apple de comercialização da Apple Store, iTunes, tudo enfim. Além de tudo é inferior tecnicamente aos diversos produtos que estão sendo anunciados.
É claro que íamos gostar de que fosse com software livre. Perceba que vc está num blog sobre esse assunto (vc está perdido aqui?), com certeza se o blog fosse sobre agricultura os comentários poderiam ser diferentes (mesmo assim veja na internet que o iPiada não é só malhado em blog frequentados por entusiastas de software livre). Vc acha que não íriamos gostar de poder desenvolver para ele com as mesmas ferramentas familiares que já dominamos? Fortalecendo o ecossistema do qual participamos, aplicando os conhecimentos que já temos, etc. etc. além de diversos outros motivos (o post já está muito longo).
@Rafael Rossignol Felipe++
Disse tudo.
@O Santo++
disse o resto. :D
Será o fato de ter um hardware mais potente um ponto a favor ou contra?
Sim, pois se tiver um hardware mais potente que o ipad e o mesmo desempenho, pode-se entender que o ipad é mais econômico em hardware. Aumentar a capacidade de hardware para solucionar um problema de hardware quase sempre indica uma programação ineficiente.
Se eu tenho um algoritmo que executa em 10s, quando poderia e deveria executar em 1s, comprar um hardware 10x mais potente terá o mesmo resultado final, mas não será uma solução para o problema do baixo desempenho do algoritmo.
Maaâs… Ter um hardware mais potente numa plataforma aberta quase sempre indica uma maior possibilidade de uso para o hardware em questão (desenvolvimento de novos sistemas e ferramentas, melhorias dos atuais, etc) com um maior tempo de vida.
Ah sim, mas vi no link imagens de jogos comerciais rodando neste android aí. Jogos que nunca vi em Linux, sendo que o Android é Linux. Ou seja, como fica aquela história de que é complicado ou inviável desenvolver jogos para Linux? Ou eles usam somente a API que o Android oferece?
@Tenchi,
O aplicativos do iPad estão mais para shareware. Eu testei o iPad e, apesar das firulas, algumas coisas são meio toscas, especialmente os gráficos. Porém nem tudo é tão ruim, eles economizaram em algumas partes gráficas para gastar em outras, ou seja a minha impressão é de que eles fizeram uma racionalização dos recursos. Mais poder de processamento é sempre bem vindo, especialmente se preço for menor.
Uma palavra: Tegra
eeee la em casa! :-D