Sony-Ericsson também abandona o Symbian – só a Nokia persiste
Trecho da nota do Rafael Rigues na PC World:
Representantes da Sony-Ericsson confirmaram nesta sexta-feira que a empresa pretende abandonar o desenvolvimento de smartphones baseados no sistema operacional Symbian OS, mantido pela Symbian Foundation. A informação foi confirmada por Aldo Liguori, porta-voz da Sony-Ericsson em Londres, por telefone à BusinessWeek.
Segundo Liguori: “No momento não temos planos para desenvolver quaisquer novos produtos baseados na plataforma e sistema operacional da Symbian Foundation”. A empresa pretende utilizar o Android, da Google, em seus futuros smartphones. O sistema (na versão 1.6) já é usado no Xperia X10, Xperia X10 Mini e Xperia X10 Mini Pro.
Entretanto, a Sony-Ericsson continuará fazendo parte da Symbian Foundation, entidade que governa o desenvolvimento do sistema operacional, cujo código-fonte foi publicado em fevereiro deste ano sob uma licença Open Source.
O Symbian OS é o “carro chefe” da finlandesa Nokia, que o utiliza em quase todos os seus smartphones, de clássicos como o N95 a modelos recentes como o N97 e N97 Mini. O sistema também já foi utilizado por empresas como a Samsung (em seu iNNOV8) e Motorola (em modelos como o RIZR Z10 e Z8). A Sony-Ericsson o utiliza nos aparelhos da linha Vivaz. (…) (via idgnow.uol.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Uma das coisas mais interessantes que eu vejo na plataforma simbian são os criptofones.
Só tbm.
Contra, eu tenho os virus que surgiram a um tempo atrás. Não eram apps viróticas, eram virus mesmo.
Vamos ver de novo o mundo abrir as pernas pro Google…torço para que caiam do cavalo pois estao dando muita força para uma empresa.
Uma coisa que eu gosto bastante no Symbian é o Nokia Maps, que agora é gratuito.
Eu não achei nenhum software bom igual para o Android ou o Maemo. Dos softwares que eu achei, não achei nenhum que usasse mapas offline. Dai é ruim.
@ moebo
Quando pesquisei sobre isso, lembro que o S40 (ao contrário do S60) era “imune” a vírus. Foi o que me impeliu a comprar um Nokia em 2008.
Eu também não vejo com bons olhos essa babação de ovo em cima do Google. Imagine que, se amanhã acontece alguma reviravolta no mundo das propagandas on-line e o Google se ver obrigado a mudar o seu modelo de negócio para algo como o da Apple ou da Microsoft. Como vai ficar o Android? E as demais tecnologias que o Google criou? Vamos ter que pagar por elas? Eu acho isso uma besteira!
@Tiago, da mesma forma que o Linux, você poderá fazer um fork a partir da última versão livre.
Gosto do Symbian: leve e gasta pouca bateria. Antes de condená-lo a morte, quero conhecer o Symbian^3 pra ver o que melhorou.
@Tiago
“Como vai ficar o Android? E as demais tecnologias que o Google criou? Vamos ter que pagar por elas? Eu acho isso uma besteira!”
O Android já está disponível HOJE para qualquer um fazer um fork.
Eu, você, uma empresa de telefonia, ou uma fabricante de aparelhos.
Se algo assim acontecer, o provável que a OHA ou uma nova entidade surja, reunindo os citados no parágrafo acima.
Então é improvável, pois só quem sairia perdendo nesse cenário, seria o Google.
Google hoje de parabéns pelo aniversário. Doze anos e desconfiam desse piá que de muito macaco velho com sérios antecedentes de sacanagem.
“Sony-Ericsson também abandona o Symbian – só a Nokia persiste”
Persiste por pouco tempo. Daqui a pouco a Nokia também vai deixar de usar o Symbian, substituindo-o pelo Meego. Gostaria de saber o que vai acontecer com a Symbian Foundation. Acho que vamos ter que esperar pra ver.
Frank: a empresa já disse que continuará com o Symbian pra vários dispositivos, principalmente os baratos e “médios”.
Faltou um “mais” no meu comentário: “e desconfiam MAIS que…”
@Frank
“Gostaria de saber o que vai acontecer com a Symbian Foundation.”
Porque gostaria ? Se o Symbian for abandonado pela Nokia, não vai restar ninguém. O passo natural é a fundação ser dissolvida. No máximo deixar o site com os fontes e documentação para quem quiser baixar.
Gosto do princípio do “Pet Sematary”: Nada de fazer as coisas viverem mais que deviam. Vide o Kurumin e aquele mimimi post mortem.
Hoje se tem muitos sistemas operacionais, principalmente baseados em linux, samsung Bada, palm Webos, nokia maemo/MeeGo, acho que mais alguns aparecerão.
Gosto do symbian ele é bem maduro e bem acabado.
O MeeGo fica na serie N
http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2010/07/nokia-quer-liderar-smartphones-com-symbian-e-linux-meego.html
Interessante para quem desenvolve
Nokia signing Symbian and Java apps for free
http://www.forum.nokia.com/Distribute/Packaging_and_signing.xhtml#article0
Tiago
Concordo com você, minha opinião é a mesma, é importante evitar nesse mercado monopólio, é bom que tenha competição e possibilidades de escolha.
Não é tão simples fazer um fork assim, até onde sei, tem que ver sobre as licenças, o que é permitido e livre, e também tem patentes, até onde o google permite que se use.
Uma coisa que achei estranha no android
http://www.gizmodo.com.br/conteudo/lifehacker-universal-androot-faz-root-em-varios-androids-sem-necessidade-de-pc
Symbian open source
http://www.symbian.org/symbian-platform/symbian-is-open-source
Tive a pouco tempo um E71 e troquei por um Milestone. Não gostei do android 1.6 nem do 2.0. Além de consumir muita bateria, os aplicativos tem um funcionamento estranho (algumas aplicações tem como fechar, outras não). Aplicativos off-line como dicionários e outras ferramentas nem se encontra. Quer dizer, o dia que estiver sem 3G, adeus mundo. Não posso usar nada.
Não estava vendo symbian com os mesmos olhos que vejo agora. Semana que vem vou pegar um N97. Uma das vantagens para mim é a possibilidade de desenvolver aplicativos em python e qt sem sofrimento.
Vida longa ao symbian.
O Android é incrível e pronto, pois pessoas comuns usam o que tem e instalam o que podem. Pessoas que tem um melhor conhecimento querem mexer mais e mais, mas não vão instalar um libera root sem conhecer seu código fonte e saber o que realmente está acontecendo. Eu mesmo procuro saber o que cada aplicativo realmente faz e se possível tem o fonte disponível… E viva os novos tempos e que penam o meros mortais que vivem caindo em ciladas.
eddie,
Os componentes escritos pela Google em si (por exemplo a máquina virtual Dalvik) são licenciados sob Apache 2.0, licença esta que inclui uma licença de patentes – “3. Grant of Patent License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer the Work”
Componentes derivados de outros projetos preservam licenças originais.
Por exemplo, a libc bionic é licenciada sob BSD por ser derivada das libcs do NetBSD e do OpenBSD. Apesar de a licença BSD não incluir uma licença de patentes, isso não é perigo nesse caso, por existir inúmeros exemplos de “prior art”. É simplesmente impossível a Google deter uma patente que se aplique a uma libc que corresponde a um minúsculo subset de um sistema tão antigo como o BSD.
O kernel (Linux) é licenciado sob GPLv2. GPLv2 possui uma licença implícita de patentes. Portanto contribuições da Google para o Linux envolveriam cessão de quaisquer patentes aplicáveis também.
Então, basicamente, essa preocupação sobre licenças ou patentes é totalmente improcedente.
Enfim, o argumento contra um “monopólio” (coloque-se muitas aspas sobre essa palavra) do Android seria o mesmo argumento contra um “monopólio” de um único ambiente desktop (GNOME ou KDE), contra um único navegador (Firefox ou WebKit), etc. Mas NUNCA uma questão de licenças.
Uma analise bem simples, superficial, não analisei as licenças, nem o projeto.
O apache 2.0 pelo que me pareceu se pode fechar o código, ele não obriga disponibilizar source e modificações.
Pelo que li pela rede, o android market só pode ser usado pelo android e não por um fork.
parece que os serviços do google também, imagino que seja como ele colocou os serviços nele, não sei.
Apenas por cima, imagina se fechar o programa, sera que os usuários não comprariam? sera que os usuários sabem o que é livre?
Entre um fork e um android quem o usuário escolhe?
Comprar um fork que nunca ouviram falar, e sem aplicativos?
Parece que nem tudo é apache.
Sou a favor da Nokia continuar com Symbian, realmente é um sistema bom, maduro, gerencia bem baterias mesmo em smartphones simples. Toda essa tendencia de Android ja ta dando ancia. Alem que Motorola + Android já está sendo roubada para nos do terceiro mundo.
“O apache 2.0 pelo que me pareceu se pode fechar o código, ele não obriga disponibilizar source e modificações.”
Nem a GPL obriga. Só que a partir do momento que você fechar, o código antigo pode ser continuado por qualquer um, inclusive com forks.
Se as pessoas preferirem um Android fechado do que um fork livre, vai da escolha de cada um, isso é liberdade.
Pois é, a ai que está. Suponhamos que o Google feche o Android. Então cria-se um fork. De cara, esse fork é desatualizado e com partes faltantes, afinal, tem tecnologias nele que o Google provavelmente não liberará e deverá ser reimplementadas de alguma forma. Então, o Google evolui o Android. O fork vai ter que correr atrás, e ir para outro caminho, e com o tempo tornando outro sistema. Mas se o Google garante uniciadade ao sistema, esse fork não vai garantir (vide as distros Linux). Como as empresas de telefonia, como a Motorola, a Samsung, etc, não estarão interressadas em suportar sozinhas o sistema, pagaram royalties ao Google para usar o Android, mesmo com ele fechado. E o fork? Ficará sendo um fork que alguns gatos pingados utilizarão.
Deve-se ter em mente que empresas querem fazer negócio. O uso do softtware Livre só é feito se tiver retorno. Não só do software livre, mas de qualquer tipo de software. Se o android não for vantajoso, ninguém usaria. O Google poderia cobrar por ele e fechar o código que ainda assim o Android seria usado. Essa filosofia de usar Android porque é software livre só existe na cabeça das comunidades de software livre. Mas a grande maioria que compra esses telefones nem quer saber se o Android é livre ou não. Quer saber se ele funciona.
Eu sou um exemplo. Mesmo sendo partidário do software livre, eu estou no meu segundo MacBook e tenho um iPhone sem nenhuma pretenção de mudar para um telefone Android. A Apple me atende muitíssimo bem. Tanto que eu simplesmente não consigo deseja um computador Sony, por exemplo. Para compara Sony, eu prefiro comprar Apple. E com telefone é a mesma coisa. O iPhone me atende. Assim como atende pessoas comuns, e o Adroid também atende à pessoas comuns, independente se ele é livre ou não.
Mas aqui eu vejo o seguinte sentimento: monopólio da Apple ou Microsoft ou qualquer emrpesa fechada não pode, monopólio de software livre pode. É ridículo. Não se pode polarizar, é ruim. Vide a época do Windows 95/98. Hoje o Windows 7 é um excelente sistema operacional. Mas isso se deve muito à concorrência do Linux e do Mac. A inteface gráfica do linux evoluiu muito, e muito dessa evolução é devido a interface do Mac (não pq copiaram o grafismo da Apple, e sim a idéia que computador tem que ser fácil, difundida pela Apple desde 1980). Então, concorrência é excelente.
O iPhone logo logo vai ter os gadgets que o povo tanto pede e que existe no Android, mas no geral, o iPhone ainda é melhor que o Android. Se o iPhone e os demais sistemas sumirem, o Android pára de evoluir. Isso é um movimento natural, porém perverso. Darwin explica.
“Mas aqui eu vejo o seguinte sentimento: monopólio da Apple ou Microsoft ou qualquer emrpesa fechada não pode, monopólio de software livre pode. É ridículo.”
De onde você tirou isso? Só falamos que o argumento a ser usado para criticar isso não poderia ser o argumento de licenças, pois havia gente dizendo que um fork seria impossível devido às licenças, o que não é verdade. O seu argumento sobre estagnação de inovação é sim um excelente argumento.
“Monopólio de Software Livre” é pra matar… de rir.