Seguindo o Chrome: Mozilla fará atualizações silenciosas no Firefox
A mim parece uma boa ideia, desde que os usuários confiem no fornecedor do navegador para enviar suas atualizações.
Da Info:
A Fundação Mozilla anunciou que fará atualizações periódicas em seu browser Firefox sem pedir o consentimento dos usuários.
Em nota, a Fundação explica que adotará a prática de só avisar o usuário quando fizer grandes mudanças, como um upgrade de versão 4.0 para 4.5 ou para 5.0, por exemplo. A ideia é universalizar as atualizações pequenas, sobretudo de segurança.
De acordo com a Mozilla, muitos usuários dizem não aos updates e ficam de fora de atualizações importantes de segurança. Quem quiser continuar sendo avisado sobre pequenas atualizações deverá configurar o browser para ser alertado a cada download.
A decisão da Mozilla já é praticada pelo Chrome, do Google, que não avisa sobre pequenos updates. (via info.abril.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Eu confio na Mozzila mais do que eu confio no Google, e o google já atualiza sem pedir permissão, mas eu ficaria com medo mesmo é se a MS dissesse que faria isso.
@ivan
[troll]
Se a MS fizesse isso, seria um caos no mundo. Se deixar o Windows Update ativo não dura 1 ano sem formatar.
[/troll]
Mas falando sério, acho muito bom a Mozilla fazer isso, não gosto do jeito Chrome. Sou usuário antigo do Netscape, não me acostumei com o Chrome e IE, prefiro meu firefox compacto e customizado.
Considerando a legião de internautas inconsequentes e pouco perspicazes essa é uma boa decisão. um exemplo é a minha esposa que não sabe nem usar as abas direito quanto mais fazer atualizações no navegador e a legião de internautas que usam o internet explorer dizendo que “vai ver o email ou o orkut” na internet achando que essa é a unica opção que eles tem. Acham que pra atualizar o navegador tem que fazer um “doutorado”. Não seria também de bom tom fazer atualizações grandes avisando com antecedencia e de modo pouco perceptível de forma que os intenautas experientes entendessem e optassem por não atualizar se quizerem e mais uma opção de fazer o downgrade?
Eu não tenho culpa do usuário inconsequente que acessa sacanagem.
Critiquei a Microsoft e critico a Mozilla por tal atitude, de atualização não consensual de produtos.
Não gosto desta atitude. Fica igual ao google que controla quais os aplicativos do android que podem estar instalados em sua plataforma, remotamente, e os desabilita. Também atualiza o chrome sem consentimento do usuário e a fundação mozilla resolve fazer o mesmo.
Para mim, isso é o mesmo que dizer que essas práticas são corretas e normais, o que na verdade, não são. Desaprovo totalmente isso. Tem que ser perguntado se o usuário reamente deseja isso.
Considero um mal menor por conta dos desavisados que não atualizam e viram porta aberta pra virarem máquinas zumbis ou receberem malwares e cavalos de troia.
Com a ressalva de que o código fonte dessas atualizações seja publicado pra que qualquer um possa saber o que foi instalado em sua máquina, tudo bem.
Enquanto envolve apenas correções de segurança, e não de funcionalidades, parece bem válido. []‘s
Também acho válido as atualizaçẽos de segurança. Não tem porque dizer que não são praticas ou corretas. Mudanças internas não vão fazer a mínima diferença pro usuário. E as atualizaçẽos grandes, como de 3 pra 3.5 ou 4, que podem mudar a interface ou funcionalidade, provavelmente serão avisadas.
“Atualização não consensual de produtos.” (2)
Ridículo isso… principalmente para quem tem a internet lenta e é obrigado a ficar sem fazer nada quando o browser decide se atualizar…
É sempre assim, vc atrasado precisando acessar o google maps e o idiota do browser se atualizando e ferrando sua vida…
Concordo com Iron e Antônio, se as pessoas não querem atualizar, seja por desconhecimento ou por não querer mesmo, elas deveriam ter o direito de opinar… se eu não sei pilotar um trator, não o farei. se as pessoas não sabem ainda como utilizar, que por favor vão aprender. as pessoas que usam GNU/Linux se vangloriam de o sistema ser mais seguro, e malhamos a Microsoft, mas se a base de usuários inconseqüentes e despreocupados com segurança migra para o ubuntu por exemplo, a galera vai correr atras de anti-virus e não vai ter quem segure… a maior falha de segurança é o usuário, uso o Chromium e ODEIO atualização não autorizada…
Mario, o Firefox utiliza o tempo vago pra descarregar as atualizações. Tua preocupação não procede neste caso.
>>> Considero um mal menor por conta dos desavisados que não
>>> atualizam e viram porta aberta pra virarem máquinas zumbis
>>> ou receberem malwares e cavalos de troia.
Continuo achando isso de total obrigação do Usuário, de aceitar ou não uma determinada atualização. A empresa que FORNECE a atualização é que deve ser convincente o suficiente sobre a importância da atualização.
Se for ambiente CORPORATIVO ai são ooooooooooutros 500. O sysadmin responsável ganha um salário para isso.
E outra, pra usuário final mostrar os fontes… ¬¬
Quanto mimimi, minha mãe não sabe nem o que é atualização de segurança, e eu acho que ela tem o direito de ter um navegador atualizado.
Fica a dica, existe uma forma de não permitir estas atualizações, se o cara que opera o trator tem que saber como operar, ele deve saber como desabilitar.
Agora o que eu acho é que este mecanismo tem que ser seguro o bastante para garantir que terceiro não use este mecanismo para prejudicar o usuário. E outro o mecanismo não pode ser transparente ele deve pelo menos avisar que a tal atualização ocorreu.
Fato: a maioria dos usuários não sabe o que é uma atualização e posterga elas, já que acha que é algo sem importância.
Se nem mesmo as atualizações de segurança forem instaladas (atualizações menores), teremos navegadores inseguros em escala cada vez maior.
Obrigar a todos, por padrão, a terem as atualizações de segurança, é o menor dos males.
Na prática, os usuários médios nem vão dar bola para isso. O navegador vai se atualizar e eles vão continuar a vida, só que agora com segurança um pouco melhor.
Para usuários que sabem o que fazem, o próprio artigo diz que podem desativar manualmente a atualização automática.
Então a galera anda fazendo tempestade em copo de água ai.
Lembrem-se: nunca espere bom senso e diligência de um usuário. Os sistemas é que devem tentar se garantir, inclusive com atualizações de segurança se for o caso.
Essa é uma boa prática nos dias de hoje.
>>> Quanto mimimi, minha mãe não sabe nem o que é atualização de
>>> segurança, e eu acho que ela tem o direito de ter um navegador atualizado.
Com certeza. Minha mãe também não sabe, nem por isso acho que esta discussão é um MIMIMI. Tem gente que é contra, e gente que é a favor, e toda a opinião expressada aqui tem fundamento(dos ambos os lados).
>>> Lembrem-se: nunca espere bom senso e diligência de um usuário.
>>> Os sistemas é que devem tentar se garantir, inclusive com
>>> atualizações de segurança se for o caso.
Também tenho como opinião de que o esforço do usuário é algo meio fantasioso, porém, discordo que as atualizações sejam automaticamente instaladas, não exibindo mensagens. Só isso.
Quer atualizar automatico, beleza. Só me mostra uma mensagem e pronto. Se ele postergar(e geralmente um usuário faz isso), é porque ele pode muito bem precisar da preciosa banda dele, que pode não estar disponível no momento.
(dos ambos os lados) não, “de ambos os lados”.
Vai ser possível desativar as atualizações automáticas, se assim se julgar necessário, portanto é uma mudança bem-vinda.
Alguém me explica qual a diferença dessa “nova” atualização da notícia e a que já existe no Firefox?
Meu Firefox atualizou do 3.6.x para o 3.6.8 sem me pedir. E pediu pra atualizar do 3.5 pro 3.6. A notícia descreve exatamente o método de atualização vigente. Qual a mudança?
Ironmaniaco,
O recurso vai usar a banda ociosa, então não faz diferença o usuário cancelar ou não a atualização pois não vai atrapalhar em nada.
É como o boinc que entra com a mais baixa prioridade no sistema.
Ficar dando avisos atoa para o usuário é um pecado em usabilidade. A principio o usuário deseja, previamente ter o browse com o maior nível de segurança possível, e também com a maior quantidade de banda disponível para suas atividades.
Atualizações silenciosas garantem as duas premissas, pois não concorrem com as tarefas do usuário (só utiliza banda ociosa). E o usuário ganha de duas formas, primeiro porque passa a ter menos trabalho para atualizar, segundo porque mesmo que ele faça isso manualmente, ele teria que reservar “um tempo” para isso, já que não foi aproveitado o tempo ocioso de suas tarefas cotidianas para tais atualizações.
Os únicos “possíveis” prejudicados, são os desenvolvedores, que podem ter um ou outro complemento incompatível, porém esses mesmo podem ir “felizes” e desativar tal recurso.
Dizer que é obrigação do usuário é desconsiderar todo o know-how que os últimos 35 anos de TI nos deram. O usuário NÂO DESEJA tal obrigação.
Mesmo um carro, um ativo tão comum, a maior parte dos “usuários” preferem pagar por uma revisão periódica que procurar saber o que o carro precisa ou não precisa. Até lavar o carro não é algo que todos os “donos” fazem…
E não se trata de preguiça, e sim de foco. Trabalho na área de TI, no meu PC tento ter total controle. Pago para alguém lavar meu carro, pois não tenho paciência nem tempo para isso, e que para meu uso (mero meio de trasporte) prefiro me preocupar o minimo possível com ele.
O WEB Browser é analago… Um médico/dentista/carroceiro (insira aqui qualquer profissão que não seja em TI) não dá a minima para o navegador, é um mero intermediário, uma ferramenta, nada mais. Cumprindo as duas premissas anteriores (ser seguro, e não comprometer a dinâmica da utilização, o que é garantida pelo modelo de atualização por ociosidade da rede), esse sim é de fato o melhor caminho a ser seguido.
jrk,
Não muita.
No final vai ser só um aprimoramento no recuso que já existe, que além de não funcionar em todas as plataformas adequadamente, é mais demorado, porque força o browser verificar varias extenções, reler arquivos de preferencia de usuarios etc. Já que o recurso atual só simula a instalação manual da atualização. Tanto que exibe uma tela de atualização depois.
Esse em especial vai ser algo mais transparente, essas checagens vão acontecer de outra forma, sem ter que “parar” a inicialização do navegador (antes de atualizar eu acho), e não vai ser exibida mais a tela de “Firefox Atualizado”, o que para muitos usuários era um saco.
Pessoal tá dizendo que vai usar o tempo ocioso, mas ocioso de quem? Do browser, da interface de rede ou do sistema como um todo?
De qualquer forma, o usuário tem que ter sempre o direito de escolher se quer ou não fazer a atualização. Se desejam tanto que seja automática, deixem isso expresso na instalação, dando uma janela de diálogo, no qual o usuário informa que está consciente e que deste momento em diante, ele concorda com a atualização; e não o contrário, no qual ele tem que sair caçando no sistema, como desativá-la
Isso me lembra do strigi do KDE4 (nepomuk) que fica atualizando de forma automática os registros do disco e faz a máquina ficar literalmente uma m***4. 2 horas para desativar essa por***a entre os tempos que ela me dava de usabilidade.
Wallacy, alguma melhoria deve haver, mas isso não está na notícia. Por partes:
A Fundação Mozilla anunciou que fará atualizações periódicas em seu browser Firefox sem pedir o consentimento dos usuários.
Já faz isso há anos.
Em nota, a Fundação explica que adotará a prática de só avisar o usuário quando fizer grandes mudanças, como um upgrade de versão 4.0 para 4.5 ou para 5.0, por exemplo. A ideia é universalizar as atualizações pequenas, sobretudo de segurança.
Também já faz isso.
De acordo com a Mozilla, muitos usuários dizem não aos updates e ficam de fora de atualizações importantes de segurança. Quem quiser continuar sendo avisado sobre pequenas atualizações deverá configurar o browser para ser alertado a cada download.
Isso não faz muito sentido, pois o padrão do Firefox (e Thunderbird) é baixar automaticamente atualizações de segurança, sem perguntar.
A decisão da Mozilla já é praticada pelo Chrome, do Google, que não avisa sobre pequenos updates.
O Chrome não avisa nenhuma atualização, seja pequena ou grande.
@Antonio José
O usuário terá pleno direito de não deixar ser automático. Bastará desativar.
Isso já é ponto pacífico.
O objetivo da mudança é só mudar o padrão: atualizar automaticamente ou então o usuário deve pedir ao navegador para ser manual.
Toda essa guerra por isso?
@Eduardo Siemann o Windows Update não baixa nem instala nada sem me pedir” benção, painho” antes.
Mas seu comentário me lembrou daquela mulher que ligou no suporte da Microsoft poque o Windows Update instalou o Windows Genuine Advantage no XP pirata dela, como ela estava brava…
@jrk
O Firefox atual baixa automaticamente as atualizações, mas não instala.
Ele pede autorização do usuário antes.
A mudança proposta é: atualizações menores, baixa e instala automaticamente. As maiores pede atualização.
Quem quiser mudar esse comportamento, muda a configuração no navegador. Simples assim.
Isso vai evitar a legião de zumbis usando versões defasadas e inseguras do Firefox.
@Andre, pelo menos no Windows o Firefox baixa e instala sozinho. O usuário só vê a atualização porque aparece a janela “Instalando atualização, aguarde”.
No Linux só uso o Firefox da distro. Nesse caso a config original da Mozilla não é usada.
@Andre Luis Pereira dos Santos: o que eu escrevi está bem claro e não foi o que vc colocou. Basta ler novamente
Por mim, quanto menos me encher, melhor. No Windows o Firefox apenas avisa “Atualização recebida”. Eu já queria que o Ubuntu fosse assim. No máximo ele baixa as atualizações, mas fica a meu critério instalar ou não. Só que eu já configurei ele para instalar sem minha confirmação. Mas ele não entende isso. =/
Eu acho louvável. Navegadores desatualizados são um atraso para a internet, tem a questão da segurança que é o principal. Perfeito.
O usuário médio/avançado saberá lidar com isso, sem mimimi, por favor!
Seria bom se as atualização além de automáticas, não precisa-se reiniciar o FF.
Mas essa engenharia só funcionaria nos pacotes baixados diretamente da fundação, ou seja, isso vai ser mais presente no Windows que no Linux.
Desmarcando a caixa pesquisar por autalizações do browser extensoes, não irá acontecer isto?
Como desativo isto?
@Kelyane, seria bom se, em qualquer ação que o navegador realizasse, mesmo a mais simples, não fosse necessário reinicializá-lo.
A Mozilla não conseguiu mesmo corrigir este problema no firefox 4. Visual não é tudo, e o firefox já foi o melhor navegador do mercado, mas agora peca por estas deficiências.
Esta questão de atualizações afeta, no fim das contas, somente usuários Windows, pq Linux e creio que o Mac possuem um gerenciamento de atualizações próprio.
Só complementando, usuário Windows não atualiza nada! Por isso que muitas vezes o IE6 continua ativo. Ah, e que saco é atualizar os programas nele.