Remoção das ilustrações de crianças: Wikipedia nega possível saída do fundador Jimmy Wales
Esta convoluta história aparentemente começa com a denúncia ao FBI feita pelo co-fundador da Wikipédia, Larry Sanger. Sanger, que saiu da organização em 2002, alegadamente teria encontrado (em categorias denominadas Pedophilia e Lolicon) imagens exibindo crianças praticando atos sexuais.
A área jurídica da Wikimedia Foundation analisou as imagens e divulgou sua conclusão (interna) de que as imagens não violavam nenhuma lei federal dos EUA. O Register publicou um extenso sumário das opiniões jurídicas envolvidas, contra e a favor.
O assunto foi discutido inicialmente entre o público geek, mas chegou ao público em geral por intermédio de meios de comunicação como a Fox News, que deram grande divulgação à denúncia (a partir desta notícia do mês passado, incluindo suas atualizações ao final).
Na continuidade, após rajadas de parte a parte defendendo pontos de vista bastante incompatíveis entre si, o fundador Jimmy Wales tomou uma decisão e saiu apagando algumas imagens com cuja presença aparentemente não estava satisfeito, o que gerou também reações extremadas – internas, especialmente – ao ato e ao processo decisório individual que levou a ele, culminando na auto-retirada dos privilégios especiais de edição que Wales tinha sobre o conteúdo geral da Wikipedia.
Ou pelo menos parecia que havia culminado nisso, até que surgiu o boato (seguido de uma negativa veemente) de que ele havia renunciado ao seu posto.
Trecho da nota do IDG Now:
Nesta segunda-feira (17/05), o site Fox News.com noticiou que Jimmy Wales, fundador do Wikipedia, teria abandonado tanto o cargo de editor-chefe da enciclopédia online quanto o conselho que administra o site. No entanto, em conversa com o IDG Now! o Wikimedia, órgão que administra a página, negou veementemente as afirmações da Fox e assegura que Wales ainda ocupa um papel-chave na parte editorial dos projetos da fundação.
Segundo a Wikimedia, Wales desempenha uma função-chave no editorial dos projetos da entidade, em virtude de seu papel de fundador e também devido ao seu envolvimento ativo na continuação dos projetos. A companhia afirma , no entanto, que Jimmy teria renunciado voluntariamente a alguns privilégios técnicos que historicamente ele tem tido em sua conta de usuário e que isso em nada afeta o seu status oficial dentro da Wikimedia, nem sua posição editorial.
(…) Ela ainda esclarece que Wales está ativamente engajado em discussões com outros editores da Wikipedia em relação ao material pornográfico presente no Wikimedia Commons. “Discussões como essa são comuns em seu trabalho e normal na rotina de um voluntário ativo. Ele é um líder nos projetos da Wikimedia e, embora as discussões na semana passada tenham sido extremamente intensas, não podemos considerá-las problemáticas”. (via idgnow.uol.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
É a FOX, também. Eles são tipo a Record dos EUA.
O “jornalismo” no mundo todo adora uma fofoca que renda audiência. Dessa vez foi alguém da comunidade.
Cara, qualquer coisa que a FOX News se mete é sujeira…
Pelo o que li, a maioria dessas “imagens” é composta por desenhos.
(embora eu não tenha entrado para confirmar… estou trabalhando afinal hehe)
é meio off, mas hoje é o dia nacional de enfrentamento ao abuso sexual de crianças.
O problema é que os desenhos são japoneses, e mesmo não sendo explícitos trazem o tipo de arte que também é utilizada em pornografia. Os próprios japoneses já se ressentem e se preocupam se o ocidente começar a ver todo o mangá como hentai.
Essa Fox News é jornalismo marrom e não tem a menor credibilidade.
Aliás, a Sky tirou esse canal do ar sem avisar, como é de seu feitio. Isso é errado, mas é outro papo.
esse o titulo não é preciso.. tipo, o jimmy deletou porn do commons (especialmente videos explicitos, bestialismo, fotos amadoras e de baixa resolucao ..), e não ilustrações de crianças.
o sanger fez sua denuncia com base em desenhos e esculturas (alguns de valor historico), mas o que foi deletado passou muito longe do que ele denunciou
foi assim: depois dessa denuncia, a fox entrou em contato com doadores da fundacao wikimedia pra perguntar a eles se eles sabiam da quantidade de material sexual que tem nos projetos da fundacao. dae o jimmy, que ja tinha proposto “limpar” isso antes, se precipitou.
algumas das fotos que ele deletou estavam sendo usadas em wikipedias e outros projetos, dae ele foi revertido, deletou denovo, foi revertido denovo… teve gente que chamou ele de vandalo ate. com a confusão, alguns admins do commons resolveram sair do projeto. essa não é a primeira vez que a arbitrariedade do jimmy faz pessoas desistirem de contribuir pros projetos da fundacao que ele criou. o.o
Tem uma discussão do caso aqui.
Vale a pena dar uma olhada nos links para a lista de discussao que tem no começo dessa pagina (tipo esse aqui), pra entender melhor a questão.
Record? FOX News ta mais pra Rede Globo mesmo, de extrema direita!
a globo não é tão explicita assim.. tem mais pudor, ou pelo menos vergonha
Ah, essa discussão é boa tb.
Sabiam que iam começar a descer o pau na FOX, talvez o único veículo com orientação direitista atualmente no EUA, que não faz parte da obamamania. Como se Carta Capital, Caros Amigos e tantas outras, não tivessem desinformação também. Só muda o lado.
A FOX, entretando, alegou que ele tinha abandonado o cargo de editor-chefe, não a Wikipedia em si. Tem mais, a FOX entrou em contato com ele, pra se informar melhor.
elias…
“essa não é a primeira vez que a arbitrariedade do jimmy faz pessoas desistirem de contribuir pros projetos da fundacao que ele criou. o.o”
Pois é. Depois ainda culpam a emissora. A FOX segue sendo um dos únicos veículos que não seguem o esquema do politicamente correto americano, mesmo que cometa seus deslizes.
Eu só gostaria de ressaltar a paranóia da Pedof**ia: Se a wikipedia posta imagens com conteúdo ilegal, todos que acessam esse conteúdo, inadvertidamente, já são pedófilos segundo nossa constituição. Chegamos nesse ponto: Os editores postam o conteúdo, há pressão, eles tiram, mas não tem punição pra eles! Punição é pra quem acessa o lixo pornográfico que tem por lá caso seja flagrado procurando um artigo que deveria conter texto enciclopédico. (Coloquei a palavra pedof**ia para evitar indexação no Google)
Bebeto maya
A minha opinião passa longe disso . Fox ,assim como as outras emissoras americanas são tiranas e pervertem a história em prol dos seus patrões.
É melhor que assista outfoxed.
Espero que esses acontecimentos não sejam daquelas da regra de três , onde se cria um ‘problema’ para gerar uma ‘solução’.
Não espero que aconteça nada com a liberdade de contéudo na wikipedia.
Que isso seja somente especulação.
@elias – se bem que nas últimas semanas, aparentemente, a alta direção encheu o saco desse negócio de imparcialidade e mandou O Globo começar a fazer campanha pra valer. Obviamente, não digo pra quem nem que me serrem o pescoço.
jccyc, hahahahahaha
poxa, em campanha eleitoral eles sempre foram bem explicitos. desde a epoca do collor, até a última do alckmin.. eu deixei de assistir televisão então não tou vendo como anda agora, mas seria uma reviravolta ver a globo minimamente imparcial nessa questao =P
eu disse aquilo no sentido social da coisa.. por exemplo, naquele incidente em que uma estudante entrou na facul com uma roupa considerada impropria e chamaram ela de puta, quase agrediram, etc (nao lembro dos detalhes). a record desceu o cacete na garota, a globo foi mais, digamos, moderada