Quem processa quem no mercado de telefonia móvel
Enviado por EmanuelSan (EmanuelSanΘterra·com·br):
“Motivado pelo anúncio do recente processo da Microsoft contra Motorola, o site do jornal britânico The Guardian, montou uma figura mostrando os processos envolvendo empresas em disputa pelo mercado de telefonia móvel.” [referência: guardian.co.uk]
• Publicado por Augusto Campos em
2010-10-13
@brlinuxblog
Feed RSS
Impressionante a quantidade de processos da Motorola e da Apple, e como a NTP gosta de processar os outros.
Hilário!
Pesquisei qual é dessa NTP, que está processando meio mundo: Apple, Google, HTC, LG, Microsoft e Motorola.
A alegação é de que essas empresas desenvolveram aparelhos móveis e software para enviar e-mails por esses dispositivos sem ter a licença. :)
Piada isso, não é?!?!
http://idgnow.uol.com.br/mercado/2010/07/12/ntp-processa-apple-google-microsoft-e-motorola-por-quebra-de-patentes/
@Xinuo, essas patentes ridículas é que distorcem o mercado. Se não reformarem o sistema de patente deixando claro o que pode ser patenteado e até quando, vai ficar essa zona.
E vamos lembrar que algumas corporações usam terceiros para processar os outros.
marcosalexandre
Sim ,essas patentes ridículas é que destroem o mercado e com certeza a solução final é eliminar patentes de software .Não concordo com nenhum tipo de patente,mas as patentes de software devem ser eliminadas
Por que ? porque hoje empresas usam patentes para lucrar e não para inovar. Certas patentes não custam nada para a empresa e vai ela e patenteia.É muito facil pegar coisas prontas ,mudar um pouquinho e patentear,como o conceito das interfaces gráficas .Hoje também existe o absurdo de “leiloar” patentes como se fossem coisas reais .
Patentes também são usadas para pressionar e não deixar que ninguém continue projetos de inovação tecnologica como por exemplos os sistemas de carros elétricos e solares
Continuo defendendo que copyright e patente não deve ter lucro,pois eles não são maças para dar trabalho para todo mundo .Não é uma coisa que tem que se fazer toda hora para produzir
Patente está sendo utilizada para atacar uns aos outros e ROUBAR dinheiro da sociedade .
E não adianta falar que só o governo pode ajudar .O governo está nas mãos das corporações ,que como sempre fazem lobby e corrupção.A sociedade não pode apoiar estas corporações . O boicote é necessário.Não adianta ter pensamento fechado e dizer que o governo é o único culpado .Temos que ter pensamento global e ver que a sociedade espera o pior para mudar as coisas
Na realidade ,a solução definitiva é criar um novo modelo de trabalho que produza bem para a sociedade de forma justa.
O modelo corporativo é sujo ,injusto pois rouba as pessoas ,assim como o capitalismo praticado de hoje .Tempos antes do capitalismo,lucro não existia.As pessoas simplesmente trocavam seus trabalhos.Hoje temos que pagar mesada pro patrão que não faz nada.
As empresas de hoje usam o nosso lucro , que é dinheiro da sociedade,para patentear coisas em nome delas .Ou seja ,a inovação não é para a sociedade,mas sim para as corporações,mesmo o dinheiro sendo da sociedade .
@self_liar, você está reclamando do mal uso das patentes e não das patentes em si. Só conheço dois países que pregam o que você fala: Rússia e Cuba.
@self_liar, você está reclamando do mal uso das patentes e não das patentes em si. Só conheço dois países que pregam o que você fala: Rússia e Cuba.
Muito pelo contrário. O comunismo/socialismo não tem nada a ver com isso. Patentes e copyright minam é o próprio conceito de capitalismo mesmo. Já parou pra pensar que eles destroem o conceito de propriedade? Você compra um celular, o software que roda nele NÃO É SEU. Você tem uma licença dele, que pode ser revoada. Você compra um laptop, a mesma coisa. Você utiliza algo patenteado, é o mesmo: você não tem direito à idéia.
Concordo 100% com o self_liar nesse tópico. Patentes e copyright são tragédias sociais atuais e deveriam ser completamente destruídos.
Sou contra patente (lê se parente), que vivem em nossa sombra e só levam o que é da gente e não deixam nada. Será quando o mundo de usuários vão se ligar no “open_ALL”. Ah esqueci, o que vale é o tal de capital que gera corrupção, que gera desconfiança, que gera um mundo de conhecidos e não amigos…
Nada ver e tudo a ver…
Neste vídeo eu pude voltar no tempo, onde todos o problemas com patente não chegavam a nossa mente. Pena que no fim tudo voltou ao presente.
http://twitter.com/newtwitter?autoplay=true
O mundo vai acabar em ações na justiça!
Não acredito que o problema sejam as patentes. O problema está na forma como elas são regulamentadas, permitindo explorações abusivas e muitas vezes com pouco ou nenhum investimento intelectual. É claro que as coisas estão assim por causa do lobby que as grandes corporações exercem no Estado(mas política é outra história da qual a população deveria ser mais ativa).
@self_liar: respeito sua opinião, mas que motivação uma empresa teria para investir em P&D se não podesse explorar os resultados depois? Autruismo? Se dependessemos disto talvez ainda estivessemos na idade da pedra…
Mas alguém poderia “bradar”: “mas os movimentos ‘open’, GPL, etc. provam que vc está errado!”
Na verdade não, pois estes movimentos surgiram e se mantém como alternativa, trazendo equilíbrio à ordem social. Se estes movimentos fossem dominantes também teriam problemas e possivelmente o copyright seria a “solução”.
A grande questão dos processos entre as empresas é dinheiro: se as patentes reclamadas não abrissem a possibilidade de grandes lucros, ninguém as estaria reclamando!
E para não dizer que não falamos das flores(parafraseando o poeta), não podemos esquecer da inquietude do espírito humano, que ao longo da história sempre se rebelou contra rédeas que quiseram lhe impor, mesmo que estas fossem com as melhores das intenções(ou vcs realmente acham que quem causou o colapso russo e cubano foi o capitalismo? É só olhar para China…)
@Andre Luiz,
Quem falou que “não pode explorar os resultados depois”?
Ó, meu Deus! Seria o fim. Precisamos MUITO de um sistema de patentes pra podermos fazer a sociedade se desenvolver. Como eu não havia percebido isso antes!?
Cá pra nós, esse tipo de argumento dizendo que se não for do jeito que você pensa então aconteceria uma catástrofe é totalmente furado.
Você está tentando me dizer que se não houvessem patentes não haveriam automóveis, computadores, remédios, máquinas, construção civil, medicina, física, ciência e engenharia em geral? Está dizendo que as pessoas certamente pensariam:
Aí então, por falta do que fazer, iriam ficar em casa assistindo TV? Espera aí! Mas não haveria TV!!
O fato é coisas são criadas para resolver problemas. Se houver um problema relevante e alguém precisar de uma solução, porque esse alguém iria se recusar a resolvê-lo? Se não resolver, vai continuar com o problema!
O seu argumento parece vir de uma ideia de que as invenções e descobertas são frutos da vontade que as empresas supostamente tem de registrar uma patente. Eu pessoalmente acredito que as empresas estão dispostas a fazer trabalho útil em troca, dentre outras coisas, de lucro. O monopólio só facilita as coisas e em geral é prejudicial porque se o lucro é o incentivo, com um monopólio, o lucro fica muito mais fácil e o objetivo final passa a ser a conquista de monopólios ao invés de a produção de ideias e invenções úteis. Na minha opinião, a única coisa que a sociedade precisa garantir é que seja viável produzir. Que valha a pena. Daí a concluir que estaríamos na idade da pedra sem patentes é uma bobagem enorme.
Certamente que na época da escravidão existiam teorias semelhantes às suas quanto à abolição da escravatura. Afinal de contas, como poderia o senhor sobreviver se lhe fossem tirados seus principais bens, tão essenciais à produção? Os custos da produção seriam estratosféricos. Teriam que dar condições dignas de trabalho às pessoas. E o que é pior… como os “trabalhadores” respeitariam o senhor sem o açoite? Essa coisa de abolir a escravatura é uma utopia totalmente inviável. TODOS OS CIDADÃOS MORRERIAM DE FOME, pois faltaria comida!
@André Luiz,
É meio óbvio afirmar que um “movimento” teria problemas. O seu argumento de que possivelmente o direito autoral seria A solução é totalmente falacioso. Primeiro porque o “possivelmente” é totalmente irrelevante.
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_probability
Com esse possivelmente você conseguiu, de alguma forma demonstrar que não podemos viver sem o direito autoral. Conseguiu concluir que o software livre só tem lugar como um “movimento secundário”. Sua lógica é bastante ilógica.
André Caldas
Obrigado pelo apoio,mas vou tentar explicar para eles.
Fico imaginando se as patentes fossem levadas a um nível mundial.A historia seria muito triste. Os povos pobres então nem poderiam comer pois teriam que pagar royalties.
E isso é o PIOR problema das patentes .É cercear a liberdade das pessoas e do mundo .Não deixar que outros façam pois alguém inventou primeiro ,mesmo que os outros não tinham tempo e nem queria fazer uma invenção .
Existem muitas pessoas com idéias semelhantes,mas algumas não querem inventar outras não achar necessidade disso;..Mas ai veio uma história de patentes ,então algumas pessoas já inventam tudo que vem na sua cabeça de propósito para assim ter o direito exclusivo daquele conhecimento
Vamos pensar um pouquito .Vamos imaginar que uma pessoa tenha uma ideia de uma invenção interessante .Só ela sabe a ídeia e o resto do mundo não tem ideia disso.
Quais são as escolhas da pessoa?
Como o resto do mundo não tem ideia nem interesse disso ,ele pode fazer esta invençao para seu proprio uso e tá acabado .Ninguém exigiu dele que ele fizesse aquela invenção.Ele fez por que ele quis ,ele gastou o dinheiro dele porque ele quis.Ele não é obrigado a demonstrar aquilo para ninguém ,mas também não pode tirar a capacidade dos outros perceberem aquela invenção caso ele passe na rua com aquela invenção
E por isso concordo que ele NÃO TEM O DIREITO DE PATENTEAR AQUILO
Agora vamos a outro exemplo , vamos supor que ele tenha a invenção na cabeça e alguém lhe pede para fazer aquela invenção.Ele não é obrigado a fazer aquela invenção a não ser que as pessoas que pediram para fazer aquela invenção lhe pague o que ele pede.
Quando alguém já o pagou por aquela invenção,ELÇE NÃO TEM O DIREITO DE PATENTEAR AQUILO.
Entenderam agora?
@ André Caldas
Você não pode negar que, bem ou mal, apoios financeiros trouxeram avanços, principalmente na área de tecnologia. E nem que, quem investe espera o retorno do investimento. Apenas concordo com o @Marcos que a questão está na lei que regulamenta as patentes. Uma prova disto é o problema que envolve a quebra das patentes de remédios da qual o Brasil foi protagonista junto o OMC. A globalização associada a uma maior complexidade social mostra que o modelo atual está ultrapassado. O mesmo ocorre na questão da pirataria de filmes, músicas, etc. pela internet.
Não sou tão radical a ponto de dizer que algo NÃO PRESTA devido a seus problemas e que não tenha nada aproveitável. Principalmente por não possuir o ponto de vista de todos os envolvidos. Mas apoio a EVOLUÇÃO dos sistemas.
“Certamente que na época da escravidão existiam teorias semelhantes às suas quanto à abolição da escravatura.(…)”
E certamente existiam semelhantes às tuas também, achando que o fim da escravidão resolveria os problemas do mundo. Hoje temos uma relação de trabalho mais evoluida, boa em uns aspectos, ruim em outros, mas melhor que a escravidão.
Não estou dizendo que é impossível viver sem direito autoral. Só estou dizendo que é impossível prever que tipo de situação estaríamos discutindo caso ele não existisse. E estou considerando que as alternativas a ele foram criadas pelas deficiências do mesmo. Alternativas boas, viáveis e fundamentadas em um novo modelo. Mas que não garantem o completo abandono do modelo anterior, seja por qual motivo for.
@self_liar o seu argumento prova exatamente o que quero dizer: como resolver o problema das patentes num mundo globalizado? Como estimular a inovação, a inventividade, a liberdade(como você colocou) sem que isto termine em milhares de disputas judiciais?
@André Luiz,
Toda e qualquer atividade provavelmente trará avanços. Os apoios financeiros trarão avanços. O que não se pode concluir é que sem o dinheiro não haveria evolução. Ou o que é pior, não se pode concluir que sem os monopólios não haveria evolução.
Por outro lado, me parece bastante razoável a argumentação de que o controle e o monopólio são bastante prejudiciais à economia e à evolução. Claro que por vezes têm facetas benéficas. Eu particularmente acho que no caso das patentes o prejuízo é infinitamente maior. Não acredito que argumentos de “idade da pedra” e tal tenham relevância alguma para concluir que o sistema de patentes é necessário, ou mesmo benéfico.
Mesmo admitindo o fato (óbvio) de que é impossível saber como seria exatamente um mundo sem direito autoral, isso não nos impede de pensar a respeito, fazer estudos ou mesmo criar teorias. É possível imaginar, descrever ou medir o estrago causado pelo monopólio ou pela dominação de um pelo outro. Temos a ética e temos cada um seus próprios princípios. Fomos educados e aprendemos certos valores que por vezes nos tornam extremamente cruéis. Acreditamos que uma criancinha é culpada por sua condição social, que passar fome é natural e inevitável para o pobre e que não há nada que possamos fazer. Pregamos que o pobre deve se contentar e se calar… se quiser ser como nós, deverá batalhar assim como o fizemos.
Por vezes achamos muito normal que algumas empresas façam coisas que se fossem feitas por pessoas comuns seriam consideradas no mínimo “muita malandragem”… coisa de aproveitador! Acho que precisamos questionar aquilo que temos como evidente e o que nos faz pensar assim.
Não estou fazendo previsões sobre o que vai ou não acontecer. Estou apenas questionando o modelo atual. Se vai ser abandonado ou não, isso não muda as questões éticas envolvidas. Não é um indicativo da viabilidade técnica/econômica de um modelo… é apenas um indicativo de quão deturpados nossos valores são e de quão imutável a sociedade é.
Abraço,
André Caldas.
@self_liar, uma coisa é entender, outra é concordar.
André Luiz
Resposta : Não apoiar patentes .
Citei muitos problemas graves das patentes. E abrir espaço para uma patente/copyright lucrar dá grandes problemas .E não é a simples proteção do “pobre pesquisador que gastou anos sem cobrar nada” .Se fosse um problema de custo , a patente deveria ser ligada ao custo e não ao tempo .
Patentes também acabam com a liberdade e a soberania de um povo.São leis artificiais .E se isso vira um governo mundial ,estamos ferrados.
Expliquei que patentes é como se todos soubessem somar 1+1 ,mas uma pessoa vai correndo e pede ajuda ao goerno “socialista” para ter direito exclusivo dessa ideia.Você acha que se na África as pessoas tivessem oportunidades ,elas também não poderiam inventar coisas?
Mas elas não podem no momento,mas se pudessem inventariam .Corporações aproveitam que a sociedade está ocupada e vai lá correndo “inventar ” primeiro para ter direitos exclusivos sobre a ídeia.
Esse é o caso da Bioengenharia. Nós sabemos que existem genes dos mais loucos possiveis,mas algumas corporações espertinhas vão correndo e já patenteiam rapidinho para tomar controle da sociedade.
VocÊ deve entender que hoje se produz invenção já pensando no lucro e na patente dele .Isso não pode acontecer. Invenções devem ser feitas com interesses do uso próprio ou financiadas primeiramente.
Interesse proprio :ninguém obrigou o cara a fazer uma invenção ,guardar no papel .Ele fez porque ele quis.
Acho que você não entende o outro jeito: A do pesquisador coitadinho que ficom 100 anos pensando no projeto.
Primeiro , o pesquisador coitadinho não pode pensar que é salvador da patria para inventar coisas que ninguém pediu.Segundo , não faça nada se não recebe pelo que trabalha.E caso já receba , então não tem o direito de patentear ,pois a idéia de custo caiu por terra.O custo foi sanado.
Tente analisar isto .Estou tentando ser o mais justo possível.Sempre para César o que é de César. Não existe “caridade” e nem boa fé nas minhas idéias.