Qt 4.7.0
Saiu o Qt 4.7.0, cheio de novidades interessantes, das quais a que mais me chamou a atenção foi o QtQuick, para facilitar o desenho de interfaces.
Mas tem muitas outras novidades, tanto na área de novos recursos, como na de desempenho. Se você usa ou está considerando o Qt no seu desenvolvimento, não deixe de verificar. (via lwn.net)
• Publicado por Augusto Campos em
2010-09-22
@brlinuxblog
Feed RSS
É, a Nokia está investindo mesmo no Qt. Depois que ela comprou a Trolltech me parece que este o Qt avançou em recursos muito mais que em anos anteriores. Talvez tenha sido a propaganda.
Estou pensando seriamente em utilizar qt, mesmo que seja só por experimento. Ainda estou vendo uma linguagem de programação para fazer isto, dificilmente será c++ quero algo mais prático :) talvez ruby ou phyton
@Igor Cavalcante
Eu não escolheria nenhuma das três que citou. Iria de Python* .
Só acho uma pena que o QT Creator, que é show, só dê suporte a C++.
*Brincando com erro de digitação, não leva a mal ;) .
@Igor Cavalcante, Java é prático pra vc? :-) Tem o QtJambi, que se não me engano ainda é suportado pela Nokia, mesmo não sendo o “carro chefe”.
A Nokia está investindo bastante no Qt, que já é a plataforma de desenvolvimento do Meego.
No Qt da pra usar até JavaScript pra projetar interfaces…
Vcs deveriam ler mais a repeito antes de comentar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_%28framework%29#Bindings
Python + Qt = PyQt
http://www.riverbankcomputing.co.uk/software/pyqt/intro
PyQt is a set of Python bindings for Nokia’s Qt application framework and runs on all platforms supported by Qt including Windows, MacOS/X and Linux. There are two sets of bindings: PyQt v4 supports Qt v4; and the older PyQt v3 supports Qt v3 and earlier. The bindings are implemented as a set of Python modules and contain over 300 classes and over 6,000 functions and methods.
@tenchi sou dev java e sei que java não é tão prático quanto Python ou ruby ou groovy ou até mesmo scala, embora ache que c++ embora muito poderoso não é tão prático quanto as que citei. :)
Frase do dia. Ruby é uma pedra, Python é uma cobra, Ajax é um detergente, c é uma letra e java é uma ilha.
To me empolgando com o QT, tá evoluindo rápido e conversa com um monte de linguagem (para os que não querem sujar a mão com o C++). Outras ferramentas que prometem nos ajudar muito são: Apache Pivot e o GWT (com IDE e tudo: http://googlewebtoolkit.blogspot.com/2010/09/google-relaunches-instantiations.html)
Pode parecer engraçado, mas ainda não vi ports do Qt para Web. Penso que seria muito interessante poder usar o Qt para criar aplicações web de forma fácil. No lado servidor, usando Qt (em C++) e no lado cliente, mapeando de forma transparente a construção da interface (via designer ou mesmo por código da linguagem nativa) utilizando algum framework como extJS ou qooxdoo. Seria muito interessante, principalmente para quem quer migrar sistemas feitos para Desktop para a Web.
@o, a Nokia mantém um binding do Qt para python chamado PySide, que é mais novo que o PyQt, mas q tem recebido bastante investimento.
@Tenchi
“Penso que seria muito interessante poder usar o Qt para criar aplicações web de forma fácil.”
Aplicações “web” não. Mas Qt conta com a possibilidade de usar Javascript. O KDE tem usado muito esse tipo de coisa.
“a Nokia mantém um binding do Qt para python chamado PySide, que é mais novo que o PyQt”
O maior diferencial do PySide nem é o investimento ou novidade, até porque a PyQt costuma acompanhar bem a QT. O caso é que PySide é LGPL(acho). PyQt é GPL ou comercial somente.
Dizem… que o dono da PyQt não quis vender para Nokia.
Na verdade a vantagem do PySide não seria “ser mais novo”. A vantagem é que o PySide é LGPL, enquanto o PyQt é GPL. É necessário comprar uma licença da Riverbank Computing para usar o PyQt em aplicativos não-GPL. Com o PySide é possível escrever aplicativos proprietários sem pagar licença, assim como é possível com Qt + C++. Foi por isso que a Nokia começou a desenvolver o PySide (aqui no INdT no Brasil inclusive), porque a Riverbank se recusou a trocar de licença após negociação com a Nokia.
esse QtQuick é essencialmente uma linguagem declarativa para GUIs:
http://doc.qt.nokia.com/4.7/declarative-tutorials-samegame-samegame1.html
podre. Se é pra escrever interfaces na mão, ao invés de ter algo como uma descrição da interface em XML gerada por um interface designer como Glade, ainda prefiro em Tcl/Tk que é mais conciso e mais prático…
O que eu realmente queria ver em interfaces de usuário é CSS sendo adotado universalmente, na web e no desktop. Seu box model e seletores são abstrações poderosas e genéricas. De resto, o cara só precisaria descrever uma interface com os controles em hierarquia, sem se preocupar nesse instante com cores, tamanhos e layouts…
@foobob, até entendo sua ideia, mas xml não é lá a melhor coisa pra escrever interface na mão. Ok, xml é ótimo para descrição de interface, mas, embora seja bom de ser gerado via automatização (como estes programas do tipo glade e qt designer), é um saco de ser escrito na mão, pq é muito verbose. Tá, xhtml é um subset do xml, mas xhtml se preocupa mais com o conteúdo, enquanto as linguagens baseadas em XML normalmente representam o visual em si.
Pra mim a melhor linguagem para descrição de interface (ou de qualquer tipo de objetos) é o JSON, por ser bem mais enxuto e fazer a mesma coisa que xml faz (na verdade mais, já que é possível inserir ações na própria estrutura).
Ah sim, este qml lembra muito o JavaFX e o edje (do projeto enlightenment).