Projeto GNOME:Ayatana levando ao openSUSE a interface do Ubuntu
Em seu blog, Nelson Marques relata sobre o progresso no projeto GNOME:Ayatana, que está buscando disponibilizar aos usuários do openSUSE os indicadores do Ubuntu e a interface Unity.
Em um artigo recente do LinuxJournal sobre o projeto, o autor é citado explicando que não se trata de querer fazer do openSUSE um clone do Ubuntu, mas sim de aproximar a experiência do openSUSE do que as pessoas já estão usando. (via lwn.net)
• Publicado por Augusto Campos em
2010-12-30
@brlinuxblog
Feed RSS
Oh my gosh !!! why ?? why ??? please nooooooo!!!!
Se eles tem um SO todinho deles para ser k-gado, pra que k-gar no dos outros ??
Se o cara usa OpenSuse é pq ele tem neuronio suficiente para fugir do ubuntu … por q diabos ele iria querer colocar essa interface tosca ?
Ado Ado Cada um no seu quadrado !! ;)
Começou …
Um pequeno passo pra padronização das interfaces será?
Tomara que sim…
O pessoal do Ubuntu tinha é que ter a decência de assumir que o ubuntu usa hoje um FORK do Gnome e lançar um projeto do tipo gnome-canonical.org ou um nome qualquer.
Assim, quem quisesse, poderia compilar essa bomba para qualquer outra distribuição e pronto.
O ubuntu não usa mais o gnome oficial e cada vez vai se distanciar mais, à medida que vai trocando partes dele pelo que o Mark achar melhor para seus usuários.
Logo logo a interface do Ubuntu vira padrão para as outras distros. E isso não é ruim não, É ÓTIMO!
Posso até estar falando besteira, mas ter um padrão, ou seja uma cara facilmente reconhecível ao usuário comum é ótimo… sempre achei que a grande virtude do Linux,as infinitas possibilidades de customização, também era o seu ponto mais fraco para os usuários.
@o, o Gnome já disponibiliza as alterações que ele fez e não foram aceitas pela projeto Gnome.
E esse é um dos motivos dele ir substituindo componentes por outros projetos que aceitam trabalhar com a Canonical e incorporar as alterações, evitando o trabalho de ficar fazendo merge.
Outra coisa, não sei se você falou proposital, ficou parecendo que a Canonical faz o que acredita ser melhor e prejudica os usuários. Quando uma alteração não é aceita, a Canonical muda, mas pelo sucesso que vê-se do Ubuntu, os usuários estão satisfeitos com as alterações que a Canonical fez. Tanto que agora té o OpenSuse está reconhecendo isso.
Particularmente, não gostaria de uma unificação das interfaces entre as distribuições, mas de uma padronização maior nelas, de um “núcleo comum” de bibliotecas e o mesmo nome e lugar pros arquivos de configurações.
Cada distro seria livre pra parametrizar do jeito que preferir, incluir os softwares que quiser e personalizar as interfaces. Mas um desenvolvedor teria um caminho se quisesse que sua app funcionasse igual em todas as distribuições.
KDE forever !
Ficou bonito no tema do OpenSuse
Apesar de ainda não ver com bons olhos o Unity, gostei da notícia. Isso mostra que em tese, o caminho que a Canonical optou trilhar não é tão ruim assim. Apenas espero que o novo ambiente faça jus a todo este barulho que estão fazendo. Do que adianta uma interface mal feita e sem opções de customização. Torço pelo sucesso, mesmo assim fico com o pé atrás.
KDE forever![2]
Como seria bom se a Canonical investisse em melhorias no KDE, só agora deram um trato no Kpacagekit, poderiam melhorar o icoff e o fazer o affeine retornar ao seu antigo padrão de qualidade. Alem de pequenos(e importantes) ajustes na interface do KDE
KDE forever![2]
Como seria bom se a Canonical investisse em melhorias no KDE, só agora deram um trato no Kpacagekit, poderiam melhorar o Kicoff e o fazer o Kaffeine retornar ao seu antigo padrão de qualidade. Alem de pequenos(e importantes) ajustes na interface do KDE
Sinceramente não entendo porque o projeto GNOME não aceita pelo menos algumas alteração feitas pela Cononical como as do libnotify, indicator-applet, rhythmbox-indicator-plugin
e indicator-applet-session, as notificações do GNOME padrão são feias pra não dizer horrorosas e as demais aplicações deixar o sistema mais confortávél e funcional.
Também existe um esforço no Arch por parte dos usuários em utilizar o Ayatana.
Agora me responda uma pergunta.
Todas distribuições usando o GNOME padrão não seria o mesmo, que todas tivessem a mesma “cara”?
Então qual é o problema de todas usarem o GNOME:Ayatana?
Eu achei o Gnome 3 muito mais bonito e pratico que o Unity. O Ubuntu “quer ser diferente” do restante das distribuições.
Só vejo mais um ambiente para confundir ainda mais os usuários.
A Canonical deveria investir no KDE que a cada versão vem se mostrando muito superior aos outros ambientes graficos
Quem curte o KDE, acho o Mandriva o melhor KDE de todos. O foco da Canonical está no Gnome e agora também no Unity, não vejo crime nisso.
Sobre “confundir usuário”, ela é considerada uma das mais amigáveis. Quem confunde usuários são as distros porcas, que mal configuram seus ambientes.
O q é bom sempre vai ser copiado. O que não é bom mas agrada a massa também.
@Marcos Alexandre
“Outra coisa, não sei se você falou proposital, ficou parecendo que a Canonical faz o que acredita ser melhor e prejudica os usuários. Quando uma alteração não é aceita, a Canonical muda, mas pelo sucesso que vê-se do Ubuntu, os usuários estão satisfeitos com as alterações que a Canonical fez. Tanto que agora té o OpenSuse está reconhecendo isso.”
Como aquela inversão dos botões das janelas que ninguém gostou e ficou assim mesmo ?
Como a tendência a copiar cada vez mais o look e idéias do Mac que supostamente aumentariam a usabilidade mas que pouca gente (a não ser os apple fan boys) quer ?
O Mark da Canonical cada vez está mais parecido com o Steve Jobs, que impõe alguma idéia sua nos produtos e mesmo assim não é criticado por estar sendo endeusado pela mídia.
O Opensuse já tem implementação satisfatória do Gnome e tem uma boa implementação do KDE e o Yast, duas coisas que o Ubuntu não tem. Quem deveria estar copiando as outras é a Canonical, que apesar da popularidade, não está fazendo o dever de casa. Só tem implementado coisas de “usabilidade” discutíveis e controversas.
O Gnome frente ao KDE ainda me parece muito minimalista, parece que ele tem a missão de fazer o Linux parecer “fácil” até para a vovó… é isso ainda ou já posso dizer que estou enganado?
O GNOME dá um banho no KDE em todos os aspectos. Exceto a beleza mas não ligo, não tenho frescura quanto a isso.
A interface default d oopensuse é o kde, sendo que a justificativa na época era um pesquisa interna de que a maioria dos usuarios do sistema prefiria o kde, uns 80%, mas ainda assim o opensuse disponibiliza uma versão em gnome, que é muito boa, um exemplo que deveria ser copiado por outras distros, dar um tratamento por igual nas duas interfaces, claro que sempre vai haver uma preferencia, mas que isso não seja algo gritante, a ponto de abandonar por completo, como o fedora e o ubuntu, relegando a meros spins.
KDE forever ![5]
@Ronaldo
Discordo, manter dois ambientes é fazer bom para os dois, nunca ótimo.
É melhor manter um ambiente, além de evitar excessividade de custos, também trás um benefício maior no mercado corporativo, e isso a Canonical fez muito bem.
Já usei o openSuse (quase dois anos) e sinceramente acabei voltando para Ubuntu, já que considerava bem mais estável que o openSuse da época.
Discordo plenamente quanto a inversão dos botões das janelas, o sistema ficou muito mais confortável de utilizar.
@Amarok, as alterações de interface do Ubuntu tiveram grande aceitação, e isso é fato.
A inversão do botões é ótima pra quem trabalha com grandes monitores, que é tendência. Ou você quer ficar deslocando o mouse cruzando o monitor inteiro só pra minimizar ou maximizar uma janela?
Além do mais, é configurável voltar à forma que tava, coisa que o Mac não permite. Portanto, sua analogia não tem muito sentido.
@Marcos
Não entendi esse seu argumento dos botões invertidos. Em MÉDIA, o cursos estará no meio da janela e portanto o botão de minimizar/maximizar à esquerda ou à direita não faz diferença em termos de distância a percorrer.
Os botões invertidos são criticados porque vão contra um padrão usado há anos e que trará estranheza e desconforto para a maioria das pessoas, principalmente no começo.
Mas os fãs do Ubuntu está ficando também cada vez mais parecidos com os fãs do Mac, achando que só porque o sistema é popular todo mundo ou a maioria está satisfeita com as mudanças que foram impostas pela Canonical. Por acaso houve alguma votação democrática entre os usuários ? Se houver essa votação, por favor mostrem para calar os críticos como o Amarok.
@o
Existe votação para o que vai ser implementado no kernel?
Quem tive insatisfeito com o Ubuntu simples TROCA DE DISTRIBUIÇÃO.
Usuários chorões (são a queles que sempre vem com a mesma lenga lenga que não dão a devida atenção e blá blá blá) do KDE por favor passem longe da caixa de comentário já os que tem algo realmente a acrescentar por favor expor sua idéias.
@Amarok
Aliás o que tem de duvidoso no projeto Ayatana? Me parece bastante integro em seus ideais.
Em épocas onde os browsers dão valor a cada pixel da tela, aumentando o espaço para exibição do conteúdo, o Gnome por padrão ainda está vindo com 2 barras, superior e inferior? Pessoalmente sempre preferi o KDE. Assim como o amigo acima acha que o Gnome dá um banho no KDE, eu penso o contrário, pra mim é o KDE que está dando um banho no Gnome. Mas isso não é motivo para atritos. São apenas escolhas, que só o software livre permite, ainda bem.
O Mark já falou que o Ubuntu não é uma democracia, ou seja, isso de votação não rola.
O Projeto OpenSUSE, esta de parabéns por fazer o que os contribuidores e usuários querem, ao contrário do Ubuntu. Mesmo a comunidade de usuários OpenSUSE tendo a sapiência de ter como padrão o KDE, eles sabem que existem contribuidores e pessoas que gostam do Gnome e não questionam, isso.
Fedora e Ubuntu deveriam seguir esse exemplo, não reduzir a um simples e mal feito spin.
@o, no começo o botão invertido dobrava meu trabalho, porque tinha de ir pra um canto da tela, lembrava que não estava mais lá, então tinha de voltar com o mouse. Hoje vejo que isso ficou bem melhor, mas confesso que vai do gosto da pessoa. Mas a maior parte do tempo o cursor não fica no meio, observe.
A popularidade do Ubuntu deve-se a justamente ser o Linux mais amigável. Como o Denis explicou, quem não gosta troca a distribuição, e como tem mais gente trocando de distro em direção ao Ubuntu do que na ordem inversa, a resposta de qual interface agrada mais já está dada.
E a Canonical ouve seus usuários sim, vide os forums oficiais. Até uns anos atrás, o mercado de SOs era assim:
1 – As distros linux implementam o que o usuário PRECISA
2 – A MS implementa o que o usuário PEDE
3 – A Apple implementa o que o usuário QUER
A Canonical está sendo bem sucedida justamente por conseguir quebrar um pouquinho disso.
Sou usuário Ubuntu desde o 6.06, sempre mudava o tema e usava dock, tema parecido com o do Mac, desde o 10.04 que não mudo nada, uso até o wallpaper padrão.Para mim está melhorando a usabilidade e está bonito.Agora, gosto é gosto.
Ia esquecendo, a barra inferior eu deixo oculta.
@ Heaven
Eu vejo de outra forma, o que da esse trabalho todo de manter os 2 ambientes é por culpa do gnome e seu código arcaico, ate o slackware abandonou, com a justificativa de que o kde em questão de horas ja estava compilado, em quanto que o gnome levava semanas.
“No anúncio original sobre o assunto, Patrick Volkerding havia informado que o Gnome toma um terço do tempo gasto no desenvolvimento do Slackware, e é responsável pela maioria dos bugs. Ele contrasta: para compilar o KDE basta geralmente usar os scripts de sempre, é só colocar pra rodar e depois de algumas horas os pacotes estão lá prontos. Já para o Gnome, seria necessário uma semana de trabalho manual, e depois mais uma semana tirando coisas que não funcionam.”
KDE forever ![6]
Parabéns Nelson!
Estamos (como sempre) ansiosos por suas contribuições ao projeto openSUSE. Continue assim meu velho!
Abraço!