Pesquisa entre fabricantes de tablets com Android mostra pouco cumprimento dos termos da GPL
Angus Gratton conduziu uma pesquisa entre 8 produtores de tablets com Android e descobriu que apenas um deles (a Barnes & Noble, que produz o Nook) está cumprindo os requisitos do licenciamento dos componentes GPL deste sistema.
Os outros (Archos, Pandigital e as chinesas Apad, Eken Group, Gome, Moonse e Smart Devices) não oferecem o código-fonte, embora alguns deles tenham respondido que pretendem fazê-lo no futuro (mas não ofereceram um cronograma).
Embora o Android em si (a máquina virtual Dalvik, os elementos de interface do usuário, etc.) esteja sob a licença Apache, ele inclui componentes GPL (como o kernel Linux), e os termos desta licença devem ser cumpridos, incluindo o que diz respeito à disponibilização do código-fonte.
O autor da pesquisa manifestou preocupação com a situação do código aberto no mercado de tablets com Android, e espera que surja ao menos um fabricante que se posicione como amistoso em relação ao código aberto.
Enquanto isso não acontece, a exclamativa conclusão dele é que quem tem interesse pelo código aberto e deseja um tablet pode estar melhor se comprar um iPad (pois a Apple cumpre a GPL e contribui com vários projetos de código aberto dos quais se beneficia) do que se optar pelos vários dispositivos com Android que ele listou. (via h-online.com)
@brlinuxblog
Feed RSS
Pelo estado atual e adoção do linux no mercado de computação. Acho tal problema um problema menor.
Fico feliz pela simples adoção. E cobrar dos fabricantes, agora, seguir a licença GPL, pode apenas afasta-los do linux.
Fazemos que nem a MS. Deixemos os usarem, adotarem nosso sistema. Quando estiverem “viciados”, ai sim cobremos o respeito pelo GPL.
Reecomendar iPads no lugar de dispositvos Android é a coisa mais maluca que já vi. O iPad não é s[ó uma plataforma fechada, como o Window sweo mac OS X sãofechados no sentido de não disponibilizarem o código fonte. O Ipad, bem como Android s que não permitam a instalação de programas pelo usuário (desabilitam a opção de “use other sources” para instalação de aplicativos) são um tipo novo de plataforma fecahda: emq ue o dono do aparelho não pode sequer executar qualquer programa que não esteja na loja.
Nesse sentido o modelo iPod, iPhone, iPad é uma ordem de grandeza pior qdo que plataformas proprietaŕias.
O descumprimento da GPL por fabrincatesd e tablets Andorid é simplesmente pirataria – eles estão do lado errado.
E @Marcio: “usar Linux” só po usar, ignorando os temeros de licenciamento não é melghor, em nenhum sentido, do qe usar qualquer utro sistema fechado. O “Linux” e todo o eco-sistema de programas aabertos só existe por conta de seus termos de licenciamento – que permitem que qualquer um possoa modificar _e_ executar os programas a que tem acesso sob esta licença.
Considerando-se que nem a maioria das distribuições de GNU/Linux existentes – com forte destaque para as nacionais baseadas no Ubuntu/Debian – cumprem a GPL direito, isso já era esperado.
A maioria dos desenvolvedores acha que software livre significa que eu posso pegar o código e fazer o que quiser, esquecendo-se das obrigações para com a comunidade e os demais usuários as quais estão sujeitos.
O fabricantes confundem GPL com BSD
Bem, melhor que resolva os problemas que dê para resolver para “hoje”, do que amontoar pra deixar pra depois.
hahahha.
Essa foi na espinha dos evangelistas.
Mas, pensando seriamente, ele está certo. Os caras usam o android por ser barato e só. Nem tem o trabalho de desenvolver um sistema ou otimizá-lo. Aproveita o hype android e enxerta-o em seus produtos para vender para os entusiastas mais radicais do software livre.
Mas a prática é bem essa: não são melhores que a Apple. Então, entre ficar com tranqueiras com android, ou com um Apple, hehehehe, Apple é bem melhor.
Eu mesmo fiz uma crítica da péssima qualidade de dispositivos que estão recebendo o Android, o que acaba por riscar a imagem desse SO. É só mais um exemplo que eu estou certo.
É melhor todos comprarem iPad em nome da qualidade e profissionalismo da Apple do que Android e essa anarquia que estão fazendo.
Na minha opinião o único prejudicado é o android mesmo. Os consumidores ainda tem o iPad, que é uma excelentíssima opção de compra.
A conclusão não foi baseada em o iPad ter mais partes em código aberto que o Android (e não tem), mas pelo fato de que as partes do iPad que são software livre tem sua licença respeitada, enquanto que as partes do android não tem.
Ou seja, para quem se importa mais com o cumprimento de licenças de software, seja livre ou não, o iPad está numa posição superior. Acho que até a MS com o Windows.
Acho que quem deveria correr atrás disso são os desenvolvedores destes softwares com licença violada. GPL-violations.org? Where are you?
E a apple pode ser a empresa mais sacana, mas respeita licenças de software contribui muito com projetos de software livre, como o FreeBSD, Webkit e LLVM. Com relação ao CUPS, não sei. Ela basicamente comprou um negócio que já tava pronto e colocou seu logo (e mudou a interface web do cups pra ficar igualzinha ao site da empresa!).
O conclusao dele foi bem ironica…
Quer um tablet que cumpre a GPL entao compre o Nook!
Um abraço,
Alan
Bom,
Tenho duas perguntas, sei que existe um não comprimento da GPL etc, e que é certo abrir tudo o que está sendo usado como GPL.
Mas agora as minhas perguntas:
– Para vocês que estão comentando, se eles abrirem o código, vocês vão fazer alguma coisa?
- Vai fazer alguma diferença para vocês?
Trolls!
É o que o @Márcio falou, vamos usar a tática do Bill Gates, deixa eles usarem, é melhor usar o nosso que o do concorrente.
Bola fora fazer propaganda do iPiada.
A Apple estava tentando processar os clientes dela por desbloquearem os produtos (iPhone) pelos quais eles pagaram, ainda bem que não colou. Não apoiem uma empresa quer vender seus produtos e mandar no que os clientes podem fazer ou não com ele. É uma questão de liberdade.
@tenchi, a Microsoft (ou alguma coligada) violou a GPL no caso do instalador do W7, pensando nesse caso responda: vc pode afirmar que todos os softwares fechados da MS (ou Apple), não têm algum código GPL usado ilegalmente?
Também achei a sugestão de usar iPad meio absurda. Pela mesma lógica, deveríamos sugerir que se comprassem dispositivos que possuíssem apenas software proprietário. Uma bobagem!!
Costumo ser bastante crítico quanto a violações da GPL. Acho uma pena essa mentalidade das empresas… principalmente quando tentam impedir o usuário de instalar o software que bem entender em seu dispositivo. Não critico diretamente aparelhos que vêm com windows porque acho que essa faze já passou. Agora que posso escolher um aparelho com software livre estou muito mais feliz do que estava alguns anos atrás. No entanto, espero que os fabricantes consigam administrar melhor essa coisa das licenças.
Imagino que as empresas tenham duas dificuldades principais:
1. Fazer o departamento jurídico ou mesmo a empresa como um todo entenderem a questão das licenças; e
2. Encontrar uma logística para satisfazer os requisitos das licenças dos softwares utilizados.
@Agnaldo,
O valor do software livre não está em eu poder fazer alguma coisa. Está em TODOS poderem fazer. Sempre digo isso… por exemplo, se não sou jornalista então podemos dizer que a liberdade de imprensa não tem valor pra mim? A final de contas, não vou fazer nada com essa droga de liberdade de imprensa!
Eu me beneficio do software livre quando outros fabricantes têm acesso ao software. Pequenas empresas se beneficiam quando têm acesso ao software. Quando pequenas empresas se beneficiam, eu também me beneficio. Com condições de igualdade para pequenas empresas, a economia local se beneficia, já que ao invés de mandarmos dinheiro para fora do país através de alguma multinacional, podemos “pulverizar o dinheiro” na economia local. Os profissionais com acesso a essas tecnologias são mais capacitados e empreendedores. Tudo isso é beneficio para a sociedade e consequentemente benefício para mim.
Exemplo: Netdeep.
Por vezes, lá no gpl-violations.org eu tenho que explicar que quando denuncio alguma empresa que viola a GPL, não é porque quero ou tenho interesse em ter acesso pessoalmente a determinado código-fonte. O que quero é que a licença seja respeitada para que todos tenham acesso e assim eu possa me beneficiar de todo esse ecossistema.
É tudo uma questão de conseguir enxergar um pouco além. =P
Eu? Ou você?
@tenchi,
Quem seria essa “comunidade de pessoas que se importam mais com o cumprimento das licenças, livres ou não”? Me parece um embasamento meio vazio para sugerir que se use o iPad…
Se os chineses (não todos!) não se preocupam nem mesmo com a licença do Windows CE, que é comercial e distribuem de forma pirateada nos modelos com Win, imagine com software “livre”… :P
Malditos sanguessugas do software livre :)
Apple usa prisão para ganhar dinheiro e ainda por cima usa o software livre como areia grátis para conseguir esta tirania.
De novo não apoio e nunca vou apoiar licenças permissivas.