Oracle pede que Apache reconsidere sua posição sobre o Java
Na semana passada a Fundação Apache declarou guerra à política de licenciamento da Oracle para o Java, e agora foi a vez de a Oracle vir a público dizer que vê a posição da Apache como algo que pode atrasar o desenvolvimento, e convidar a fundação a rever seu posicionamento.
A resposta da Apache foi curta: “A bola está no seu campo. Honre o acordo”. Ela se refere a um dos compromissos originais relacionados às plataformas Java, que em sua interpretação não permitiria a atual situação em que o Apache Harmony não pode afirmar a compatibilidade com o Java SE e ser distribuído como código aberto. (via h-online.com)
• Publicado por Augusto Campos em
2010-11-17
@brlinuxblog
Feed RSS
Tem que fazer uma ScalaVM, baseada na LLVM. Aproveitar e também fazer uma limpeza dos deprecated e aplicar coisas do Apache Commons que seja interessante à linguagem.
Como diria uma criancinha de 5 anos: “Olha quem fala.”
Acredito que a llvm seria um ponto forte pra linguagens de programação que rodam em máquinas virtuais.
Quem quiser ver a resposta completa da Oracle
http://blogs.oracle.com/henrik/2010/11/moving_java_forward_open_response_from_oracle_to_apache.html
Interessante que dentre os membros do JCP que a Oracle tem poder de indicar sem precisar de votação estava a fundação Apache.
Mas a Oracle poderia liberar o TCK pra acabar com esse mimimi logo que já cansou.
MarcosAlex
Não é mimimi.Isso é importante .Oracle quer atacar o Harmony para atacar indiretamente o android.O TCK nem é tanta questão de ser compatível com Java,mas para evitar que clones sejam processados.
Marcosalex é funcionário do mês da Oracle.
Ódio à Oracle!
É devnull, o marcosalex deve ser promoter da oracle no br-linux, porque nenhum funcionario puxa tanto assim.
@marcosalex
Baba ovo… baba.
(…) a atual situação em que o Apache Harmony não pode afirmar a compatibilidade com o Java SE e ser distribuído como código aberto.
isso, sendo verdade, é um absurdo
Ótimo os comentários @marcosalex, achei que era só eu que achava ele um puxa saco.
Se “mimimi” é reclamação sem mérito, gostaria de saber o que seria uma reclamação “com mérito” na opinião do @marcosalex.
Não tenho nada com a Oracle, como o @MarcosAlex parece ter :), mas não entendo esse problema com relação ao Java, a Sun não tinha ganho um processo em cima da Microsoft por conta da JVM! Qual a diferença desse antigo caso para o presente caso desse projeto Harmony/Android?
É pessoal, não quero dizer que a Oracle é correta, porque não é, mas esse problema do Harmony ja vinha a muito tempo acontecendo com a Sun. A briga já é bem antiga.
Na verdade a Sun se fazia de boazinha e a Oracle não.
Concordo com o Xinuo. Pra mim é o mesmo caso da JVM criada pela MS.
Que tecnologia substitui o Java? (não sou da área, a pergunta é sincera)
Se o Android precisasse tirar o Java por completo, se a ASF “romper” com o Java, o que poderia substitui-lo?
@Linuxweb
Python e Ruby são duas das tecnologias que podem substituir o Java.
@elias, o TCK é distribuído pra qualquer JVM GPL, mas o Harmony a licença é Apache, o problema é esse.
Engraçado que muita gente que criticava licenças “permissivas” e defendiam GPL agora apoiam que o TCK pode ser licenciado por uma licença que antes criticava.
Fora o que o @Glauco disse, a Sun tinha essa política também e a Apache já reclamava, só que agora a fundação está aproveitando as viúvas pra fazer coro e o pessoal pensa que a situação é nova.
A Apache no lugar de ficar brigando pra uma situação que sempre foi assim seria melhor melhorar seus produtos, já que o Tomcat e o MyFaces são muito bugados e evoluem a passos de tartaruga.
MarcosAlexandre
O problema com a Sun e a Microsoft era outro .Microsoft queria fazer um EEE da vida.Isso já foi discutido. O Apache Harmony é um projeto Opensource que quer continuar fazendo sua implementação java sem sofrer ameaças de grandes corporações .
Eu continuo defendendo software GPL ,mas Oracle e cia não pode ameaçar ninguém por copiar a tecnologia java. Tecnologia essa que é abstrata .Ela só pode exigir que não use copyright dela,mas não pode ameaçar os outros com patentes de software.
“Ela só pode exigir que não use copyright dela”
É justamente o que ela está fazendo, a Oracle permite que você use qualquer código GPL do OpenJDK, desde que o seu software não viole a GPL.
Mas aí a Apache diz que isso é um ataque pessoal porque o Harmony não é GPL, mas APL.
Não digo que a Oracle seja santa, mas a fundação Apache está dando uma de sonsa e tem muita gente caindo, ainda mais que os ânimos estavam exaltados.
MarcosAlexandre
O projeto Apache na minha opinião não quer violar a GPL.E tem mais do que isso .O que a Oracle quer é que qualquer código não-gpl não seja considerado tecnologia java.
Eu não acredito que o projeto Apache esteja chorando por código grátis. Se tiver alguma prova convicente então me mostre.Acredito que eles choram pelo medo de não terem o direito de clonar a tecnologia java.E acho isso absurdo . E como se o ReactOS não pudesse existir porque a Microsoft não deixa ,mesmo que o projeto não use uma gota de código da Microsoft.
A Apache não se preocupa se a Oracle acha que o projeto deles é compativel com o java ou não . O que ela se preocupa é que ai o projeto harmony fica desprotegido contra ataques “abstratos” (patentes). E isso é o grande problema do Apache.
@self_liar, a Apache NUNCA conseguiu o TCK justamente por não ser GPL. Se você consultar a liberação pro Java 6 de 2005, vai ver que o voto da fundação Apache foi “YES, with comment”, que era justamente sobre o TCK. E a Intel e IBM que também possuem JVMs, aprovavam como YES, mas sempre alguém postava algo como “libere o TCK”.
Só que tanto a Oracle quanto a Sun mantém a mesma posição: a especificação é livre E GPL. Então se você quiser um TCK, que seja em uma máquina virtual GPL.
“A Apache não se preocupa se a Oracle acha que o projeto deles é compativel com o java ou não ”
A preocupação é somente essa. Se não tiver homologado, não pode chamar oficialmente de Java.
O que a Oracle não quer é que alguém pegue essa outra JVM não GPL, feche o código e preserve a marca Java. É a mesma preocupação da Sun e o motivo de o Java não ter se fragmentado até hoje, como aconteceu com tantas linguagens.
Engraçado , existem implementações Python permissivas e não permissivas e até hoje não vi a Python foundation processar alguém por criar sua propria implementação.
A Oracle não pode justamente fazer isso?
Eu até entendo sua posição e que também alguma empresa de software proprietário tente vender uma versão “expandida” e assim chamar de java como a Microsoft já fez. No entanto ,acredito que a Oracle deveria relaxar nos compromissos e restrições pois o projeto Harmony não quer o Mal do Java.
Por exemplo,se alguém tenta fazer uma “extensão” proprietária do python ,a python foundation simplesmente precisa dizer que aquilo não está no padrão e não pode ser considerado python,mas sim python+1 ou “coral” (ou qualquer outro nome de cobra)
O processo da Microsoft foi em uma situação extrema. Microsoft já inseria aquele java por padrão no windows e fazia extensões proprietárias que só funcionavam no windows .E o povão zumbi caia nessa e comia o capim que era oferecido.
Acredito que a Google não quer transformar e criar uma extensão proprietária java. O dalvik é opensource permissivo também.
E a Oracle está utilizando todas estas restrições com o objetivo de atacar terceiros.
A oracle antes da Aquisição da Sun defendia o projeto Apache.Depois da compra,deu um giro de 180. E o pior fez acordos com a Apple .Isso mesmo , A Apple está doidinha em acabar com o Android direta e diretamente.
Mas uma coisa positiva nestes negativos é que a google toma vergonha e usa o icedtea da próxima vez em vez de ficar facilitando pro lado proprietário da vida. O problema de novo é que ai ela ficaria dependente dos padrões da Oracle e parceiros (Inclua isso Apple e afins) que não querem de jeito algum a expansão do Android.
“Engraçado , existem implementações Python permissivas e não permissivas e até hoje não vi a Python foundation processar alguém por criar sua propria implementação.
A Oracle não pode justamente fazer isso? ”
Poderia, mas é opção dela não fazer.
Mas agora você entendeu o ponto, concordando ou não com a postura.
“python foundation simplesmente precisa dizer que aquilo não está no padrão e não pode ser considerado python,mas sim python+1 ou “coral””
Exatamente. A Apache pode muito bem chamar de Lava, Baba, Clava, Avaj, etc. Mas a Apache quer o TCK justamente pra homologar que a VM dela é Java.
“Acredito que a Google não quer transformar e criar uma extensão proprietária java. ”
Aí é que está, você ACREDITA. Não há garantias.
“python foundation simplesmente precisa dizer que aquilo não está no padrão e não pode ser considerado python,mas sim python+1 ou “coral””
Exatamente. A Apache pode muito bem chamar de Lava, Baba, Clava, Avaj, etc. Mas a Apache quer o TCK justamente pra homologar que a VM dela é Java.
Sim ,eu sei,mas a Apache quer como eu disse antes para se proteger de ofensivas externas e não para dizer somente que aquilo é java.Não sei dizer ,mas acho que o TCK é mais do que dizer que aquilo é java.Não tenho certeza,mas o TCK também serve para evitar processos.
De Qualquer forma o que a Google usa no Android não chama java, chama-se Mavik. Ele não usa java, mas mantem compatibilidade com algumas APIs do java (mesmo nomes e tal) para permitir aproveitar código feito para o java. Ou seja, não chamar de java não resolve.
@MarcosA, chama Mavik justamente por não ser homologado. O problema do Google é código que a Oracle alega ter sido copiado.
@self_liar, o TCK é, grosseiramente falando, uma espécie de kit pra avaliar uma máquina virtual pra ver se ela é 100% compatível com a especificação de uma máquina virtual Java. Se a VM passar, ela pode ser certificada como uma JVM e ser usada para executar qualquer programa Java com garantias que irá funcionar.
Só que a Sun sempre foi criteriosa com esse tipo de homologação e sempre foi criticada por isso.
Mas não concordo com a posição da Oracle, ela deveria liberar mais o TCK e apenas melhorar o SCJPA pra evitar que a plataforma fragmente.
Outra coisa, é óbvio que tem interesse comercial nessa briga, tanto do lado da Oracle quanto da fundação Apache.
@MarcosA, chama Mavik justamente por não ser homologado. O problema do Google é código que a Oracle alega ter sido copiado.
Essa parte do TCK eu sei,mas acho que não é só isso.
Não é só isso .A Oracle também no começo afirmava que a Google infrigia patentes .E patentes não precisam de código para alguém ser processado.
Oracle de novo agindo com má fe e fazendo tudo pelo dinheiro e poder. A Oracle não consegue se conformar em ter dois mercados de banco de dados ,suites de escritória, super plataforma de programação .Ela quer tentar voltar no passado e fazer o que a Sun não fez na época. E assim não pode.