openGL 4.0
Enviado por Vinícius (vini·ipsmakerΘgmail·com):
“As especificações da API openGL, versão 4.0, foram lançadas pelo Khronos Group. Entre as melhorias estão uma maior integração com openCL e várias otimizações na glsl e no uso da cpu.” [referência: opengl.org]
• Publicado por Augusto Campos em
2010-03-15
@brlinuxblog
Feed RSS
Será que vamos finalmente ter softwarehouses desenvolvendo jogos “comerciais” para Linux?
@Anderson, acho difícil, já que a maioria dos jogos são feitos utilizando as APIs do DirectX e não as do OpenGL.
Pro cenário mudar, precisava surgir uma API tão produtiva quanto as da MS e que tivesse boa performance no Windows e em outras plataformas.
O que se faz em 5 linhas do DirectX, você precisa de 200 no OpenGL.
Bom, pra começar você está comparando duas coisas bem diferentes. Vou limitar meu comentário ao Direct3D, que foi provavelmente o que você quis dizer. Mesmo assim sua comparação é absurda e leva a crer que você não sabe do que está falando. Não trabalhei com nenhuma versão recente das duas APIs, mas da última vez que eu o fiz a diferença era bem clara: o Direct3D é extremamente limitado e trabalhoso. Não pode ser usado para nada a não ser jogos e armazena buffers de execução em toda parte. O Direct3D não abstrai nada, é preciso ficar se preocupando com detalhes do hardware. Conhecendo a política da Microsoft com relação a retro-compatibilidade, isso não deve ter mudado muito…
Mas você não precisa acreditar em mim. Outras pessoas pensam como eu:
http://www.bluesnews.com/archives/carmack122396.html
http://chrishecker.com/OpenGL/Press_Release
http://blog.wolfire.com/2010/01/Why-you-should-use-OpenGL-and-not-DirectX
Ou melhor ainda: compare você mesmo as duas APIs!
@Anderson Silva
A valve está portando vários de seus jogos e engines para MAC, que usa openGL, assim como Linux, que divide um monte de outras semelhanças. Não seria difícil ou mesmo caro portar de mac para linux, mas não sei se a valve pretende explorar o mercado linux, mas a notícia é sobre OpenGL, que com certeza deve ajudar o Linux nesse cenário:
http://www.guiadohardware.net/noticias/2010-03/4B95ACD6.html
AH!, e com o glsl você reduz bastante o uso da cpu e ainda consegue programação de mais alto nível.
Hoje vi essa notícia, achei bem interessante.
http://www.guiadopc.com.br/noticias/13743/steam-para-linux-sera-que-dessa-vez-vai.html
@Jack Ripoff, você postou links de 1996 e 1997. De lá pra cá “acho” que as coisas mudaram, será que não? huahuahua
E o último é até mais novo, mas você vê que o cara se resume à falar mal da MS e da dependencia dela. Ou seja, nada técnico.
Sem falar que a maioria das placas de vídeo atualmente são muito mais otimizadas pras tecnologias da MS do que o OpenGL.
Te convido a fazer um programa nas duas pra você sentir a diferença da produtividade. Ou então testar os jogos que dão suporte às duas APIs e comparar.
Agora, claro, se você quiser que seu programa seja multi plataforma, daí você não tem opção.
Sempre soube que o opengl é muito bom e não deve em nada no quesito de tecnologia gráfica que as pessoas tanto desejam .Apesar que isso é uma obssessão consumista.
O que atrapalha realmente é o suporte infeliz das placas gráficas , principalmente no mundo do software livre .
Mas ai não é a culpa do opengl,mas sim do efeito network microsoftiano.
@Jack Ripoff
Concordo, pois já estudei um pouco das duas apis e de fato a OpenGL é bem flexível, além do fato que sua programação as vezes chega a ser dedutiva e combinando com a SDL dar para fazer coisas fenomenais, qualquer coisa é só dar uma olhada nos tutoriais do NeHe (escreva esse nome no google e acha rapidinho) onde o cara mostra o mesmo código construído de 3 formas diferentes (a com SDL apesar de parecer mais trabalhosa é a mais produtiva).
Não consigo notar a diferença em performance entre OpenGL e Direct3D. Para a GPU é mesma coisa, afinal ela não tem dois núcleos separados conforme a API…
@marcosalex:
OpenGL é mais baixo nível que DirectX. Acho que li:
“Alto o suficiente apenas para esconder as especificações da GPU”.
Se você quiser comparar o desenho de uma esfera com as duas APIs, é claro que você vai conseguir isso usando menos linhas usando DirectX, mas para conseguir efeitos interessantes você obviamente não poderá ficar dizendo:
-Desenhe uma bola, agora pinte ela de azul, como eu digo para você distorcê-la da forma que desejo?
Com openGL, que é baixo nível, podem ser implementadas várias game engines de forma mais eficiente, e ainda corre o risco de fazer que nem os caras de java esse povo do DirectX, achando-se suficientemente espertos para decidir que o jeito certo de fazer é o que eles conhecem e até querendo obrigar a todos usarem este meio, e com o tempo precisa de várias atualizações que mudam a forma de fazer, e continuar desse jeito … .
Queria já saber programar usando openGL e estar começando a ver suas diferenças em relação a DirectX, mas como não as conheço como gostaria, peço que corrijam qualquer erro que eu possa ter escrito.
E, marcosalex, você acha mesmo que os programadores da Microsoft, que fazem o sistema operacional mais bugado da história, podem fazer SOZINHOS uma API gráfica perfeita, quando nem conseguem fazer nem mesmo aquele sistema de arquivos que fragmenta direto sem a ajuda de ninguém? A API OpenGL é controlada por um consórcio formado por várias empresas, consórcio esse que também é formado por empresas que fabricam GPUs decentes, como a nvidia e ati/amd.
Entre minha opinião e a sua, ambos sem saber programar usando OpenGL e DirectX, pelos comentários, parece que a minha opinião tem mais fundamentos que a sua.
Pelo que já li do histórico do OpenGL, ele não é uma API para a criação de jogos somente. E inicialmente nem foi feito para a criação de jogos :-) Foi pensado para ser algo de propósito geral.
Já o Direct3D, pelo que o nome marketeiro indica, foi criado primariamente para jogos.
Alguém aí sabe se no Maya e outros softwares de criação de animações 3D usam Direct3D ou OpenGL?
Não sei qual é melhor. Se o DirectX tem feito tanto sucesso, deve ser porque ruim não deve ser.
Já ouvi muitas críticas tanto positiva quanto negativa sobre o OpenGL, mas seu aspecto multiplataforma é um ótimo atrativo.
O engraçado é que, mesmo que o usuário não pague pelo seu uso, os fabricantes de hardware pagam royaltes para poderem implementá-lo. Tanto que existem implementações parecidas com o OpenGL, mas que não são (risos), tais como o mesa3D, amplamente usado no Linux.
Ah sim, e tem ainda o OpenGL ES, bastante usado em dispositivos móveis, tais como celulares, etc. Até o X.org é utilizado nestes aparelhos, em versão reduzida, chamada kdrive, em conjunto com o hardware compatível com OpenGL ES.
Vi estes tempos atrás sobre uma especificação do mesmo Khronos para aceleração de gráficos vetoriais, o que poderia fazer com que performance + animações em SVG finalmente se tornem realidade. Chama-se OpenVG. E bem provável que Flash também se saia bem desta.
E quando WebGL se tornar realidade? Se não fossem os esforços contra da MS e Adobe, certamente já teríamos sites que a utilizassem, bem como melhor suporte dos navegadores atuais. Não que elas interfiram na especificação, mas não a apoiam. Não é questão de dever, mas de bom senso.
“OpenGL tem implementações disponíveis em várias plataformas, incluindo Microsoft Windows, sistemas baseados em UNIX como o Mac OS X, Linux, OpenSolaris e do PlayStation 3 game console. Variantes do OpenGL executados no Nintendo GameCube Wii, Nintendo DS e PlayStation Portable. OpenGL foi escolhida como a biblioteca de gráficos primário para o iPhone, o Android e Symbian OS.”
“O que atrapalha realmente é o suporte infeliz das placas gráficas , principalmente no mundo do software livre .
Mas ai não é a culpa do opengl,mas sim do efeito network microsoftiano.”
Concordo.
Acho que a flame acabou rapidamente, o que é bom, pois finalmente fica livre o espaço para discutir essa nova versão do openGL, indicando o que a ela falta e o que melhorou muito, …