Novos dados da Net Applications mostram evolução do uso do Chrome e a situação do Firefox, IE, Opera e Safari
Chrome continua subindo, Firefox, Opera e Internet Explorer (mais acentuadamente) continuam descendo.
A pesquisa mensal da Net Applications sobre a popularidade de navegadores web já apareceu aqui por estas páginas muitas vezes, geralmente comemorando o espantoso crescimento do Firefox ao longo de anos recentes. No mês passado já havíamos noticiado que a subida havia cessado e a participação do Firefox entrara em leve queda a partir de novembro, e os dados deste mês continuam na mesma direção.
O Ars Technica analisa os números e apresenta vários gráficos, e recomendo que você passe por lá para ter uma idéia mais completa das conclusões. O que destaco a seguir são apenas alguns aspectos que me chamaram a atenção:
- A queda do IE (que permanece sendo a escolha de mais de 60%) continua mais acelerada: foi de 0,60 p.p. em relação ao mês anterior, enquanto a do Firefox foi de 0,18. O Safari e o Opera também caíram um pouquinho.
- O crescimento do Chrome no mesmo período foi de 0,41 p.p., alcançando uma fatia de 5,61%.
- O Firefox ultrapassar o marco dos 25% de participação parecia quase certo e imediato há 4 meses meses, mas nos últimos 3 meses os números só se reduziram.
- Não é a primeira vez recente que acontecem reduções consecutivas: em 2009 houve um considerável decréscimo em maio, seguido de uma redução um pouco menor em junho. Mas 3 meses de redução consecutiva são novidade no contexto atual.
- Embora venha se mantendo, a queda do Firefox não é acentuada – não chega a 1 p.p. até o momento. A redução ocorrida em 2009 foi bem mais profunda.
- O fôlego do crescimento do Chrome é atribuído ao fato de ele estar sendo ativamente oferecido aos usuários via anúncios em destaque em sites populares – quem sabe o Firefox não poderia se beneficiar de iniciativas similares?
Por curiosidade, dei uma olhada nas estatísticas do BR-Linux (que certamente não servem como base para estimar nada além), e notei que por aqui o uso do Chrome já está bem mais difundido do que na amostra ampla da Net Applications: 13,69% dos acessos ao site ocorrem pelo navegador do Google. Mas o Firefox continua hegemônico por aqui, com uma confortável fatia de 55,6%.
@brlinuxblog
Feed RSS
Desculpem a ignorância do macaco, mas esse Chrome oferece extensões, como o Firefox? Em grande quantidade?
Ainda não tem tantas quanto o firefox, mas o fato dele ser mais rápido em JS e cold start, mais elegante, um processo por aba e não precisar reiniciar quando instala uma extensions já conquistou meu coração.
Eu já desisti do Firefox… sempre tive esperança no Konqueror, mas ele nunca chegou a ser uma opção viável, mas desde que comecei a usar o Chrome no Linux que nunca mais consegui encarar o Firefox pesadão/lentão. Danem-se as extensões, eu quero velocidade e usabilidade.
Não gosto da interface do chrome (na verdade estou usando o chromium), me sinto mais confortável usando a interface do Firefox principalmente para acessar a lista de favoritos, mas a sua velocidade compensa, por isso já está meio “automático” clicar no ícone do Chrome (no Gnome eu deixo o ícone do firefox ao lado do dele no gnome-panel) quando é necessário abrir uma página qualquer.
Na verdade a única coisa que sinto falta no Chrome são aqueles RSS nos favoritos…
juntamente ao flaviothunder penso que o meu principal diferencial do firefox é os favoritos ainda mais com o xmarks addon porem o chrome também tem, mas sabe aquele costume de sempre firefox ^^’ vamo ver.. to usando ate o opera também.
abs.
O Chrome é muito rápido, gostei dele, mas não consegui trocar, ainda prefiro o Firefox, teve uma época que eu usei o Opera também, mas acabei voltando para o FF.
Já testei o Chrome também. Apesar de rápido, não me acostumei com a interface dele. Além de algumas extensões, q apesar de fazer as mesmas coisas, me sinto mais confortavel com as do Firefox
Tachar o Firefox de pesadão e defender o Chrome por isso é a conclusão mais contraditória que alguém pode ter: http://lifehacker.com/5457242/browser-speed-tests-firefox-36-chrome-4-opera-105-and-extensions
@Joao Ninguem
Mozilla Firefox pesadão? Já venho usando o Chromium há mais de um mês e posso garantir que ele gasta MUITO mais memória que o Firefox.
Ele aqui já ultrapassou a marca de 400mb e quase chegando em 500mb, enquanto o Firefox não passa de 300mb.
Ainda continuo no FF, mas tenho o Chrome instalado.
Eu testei o chrome por um tempo. Não deu … o adblock dele não funciona direito (e se tem uma coisa que me incomoda *MUITO* ao navegar a web são os anúncios em flash …
realmente ele processa javascript mais rápido, tem os tais processos separados por abas, mas qualquer flash, pelo menos aqui no meu linux, parece que fica muuuito mais pesado do que já é (não que eu goste dessas coisas, mas às vezes tem sites com objetos flash “escondidos” ali .. fazer o quê?)
no fim, depois de 1 mês, mais ou menos, resolvi voltar ao bom e velho firefox!
O chrome tem um pproblema sério.
Ele come memória se vc abre muitas abas.
Logo no arranque ele é bem mais leve que o firefox, mas se alguém usar 15, 20 abas abertas como eu ele consome bem mais que o firefox.
Ele continua respondendo rápido, mas os outros programas abetos não.
“Ainda continuo no FF, mas tenho o Chrome instalado.”
+1
Acabo de voltar ao FF como navegador padrão
Só para vocês terem idéia do que o cochise diz: estou neste momento com 212 abas no Firefox. Não está consumindo nem 600MB. O Chrome chega neste mesmo consumo com 60 abas abertas. E pior: não funciona, começa pedir água solicitando esperar ou matar abas.
Memória: 2x1GB @ 667 MHz (em dual channel)
@Riser
Eu uso o Chrome no desenvolvimento de sistemas Web, e ele é algumas vezes mais leve que o FireFox. Uma coisa que sempre acontece comigo é o seguinte: Tenho uma tela, que possui umas requisições Ajax. Coloco o servidor em modo de debug, e adiciono uns breakpoints, e fico depurando a minha aplicação.
Com o Chrome, já cheguei a passar mais de 2 a 3 horas testando/depurando várias vezes a mesma rotina e ele não passa dos 400MB. Com o FireFox, versão 3.6, em questão de meia hora ele chega em 400MB. E tem um outro detalhe, quando o FF chega nesses 400MB, simplesmente fica impossível de se utilizar ele, de tão travado que fica, já o Chrome não tem esse problema.
E sobre deixar 212 abas abertas: O__O
Cara, como tu consegue se achar no meio disso tudo?
Eu, qndo chega nas 15 abas, começo a ficar irritado, porque eu fico perdido no meio de tanta aba.
A velocidade da abertura do chrome no GNU/Linux ubuntu 9.10 é quase igual ao FF, portanto não vejo porque usá-lo, tenho ele instalado e já tô pensando em desinstalar.
Pra quem mantém dezenas/centenas de abas no Firefox uma dica é a extensão BarTab. https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/67651
Ao reiniciar, ele só carrega as abas que você visualizar (as outras ficam na barra de abas, mas não são carregadas). Na versão 1.3. tem uma opção pra descarregar a aba que não é selecionada após algum tempo.
Acabei de voltar para o Firefox, a única coisa que me agrada nele(Chromium) é a interface…
http://yfrog.com/5n69415230j >>> O que vocês fazem nessa hora?
Realmente uma vantagem do Chrome/Opera é o tempo pra iniciar. Mas isso no final tem alguma diferença? No meu computador o navegador fica aberto o tempo todo.
Utilizei o Iron(base Chromium) para navegacao por um bom tempo. Agora, com a versao 10.5 do Opera ele virou o meu padrao. Firefox só pra sites de bancos :)
@Limão
Quanta memória você tem e quantas abas você usa?
Quantas abas você usa no Chrome para ele não passar dos 400MB? (aliás, como você está medindo estes 400MB?)
Quantas abas você usa no Firefox para ele chegar aos 400MB e ficar “inutilizável”?
Com o Chrome, já cheguei a passar mais de 2 a 3 horas testando/depurando várias vezes a mesma rotina e ele não passa dos 400MB. Com o FireFox, versão 3.6, em questão de meia hora ele chega em 400MB. E tem um outro detalhe, quando o FF chega nesses 400MB, simplesmente fica impossível de se utilizar ele, de tão travado que fica, já o Chrome não tem esse problema.
Meu Firefox não fica horas ligado, fica dias. :D Se eu vejo muito vídeo a utilização de memória pode chegar a 1GB com estas ~200 abas, mas a medida que você vai descartando elas ele vai voltando. Mas estou em 220 abas agora e ele está perfeitamente estável aos 600MB.
Veja só: eu consigo rodar o Firefox nestas condições ao mesmo tempo que utilizo uma máquina virtual de 512MB no VirtualBox. Se tento rodar o mesmo Firefox com 220 abas e 600MB de memória com o Chrome com 60 abas, o Chrome não funciona: ele fica pedindo para esperar ou matar abas de forma intermitente.
Muito estranhos os teus dados. Aqui mesmo com o Firefox ocupando 50% da memória (1GB) em situações extremas ele ainda assim continua perfeitamente usável.
[]‘s
Em tempo, saiu há pouco no MDC um artigo sobre o que há por vir na Gecko 1.9.3: https://developer.mozilla.org/devnews/index.php/2010/03/03/mozilla-developer-preview-now-available-with-out-of-process-plugins/
Isolamento de plugins. É primeiro e mais importante passo do Firefox ao caminho multi-processo. Só isso já vai acabar com a maioria dos crashes. Isso antes do Firefox 4.0, pois este já estará na Gecko 2.0.
A parte do chrome ser superior ao firefox ou não em alguns aspectos tecnicos não é lá muito importante pra mim.
O que importa é os valores que cada navegador carrega dentro de si.O chrome carrega os valores da google .E os valores na minha opinião não são nada bons .
Promover software bsd, proprietário com alguns códigos que invadem a privacidade do usuário não é nada bom .Sem contar que promove sistemas de computação em nuvem que não garantem a privacidade e são proprietários.
Claro o firefox tem á seus problemas .Logos ,marcas registradas e algumas invasões de privacidade tambem. Mas ainda sim tem valores melhores que a da google como independencia de uma corporação.
Eu também não o Chrome porque ele fica pior que o Firefox quando abro mais de 203.230.120.232.054.233 abas, ou quando deixo ele aberto por 934.122.212 dias.
@self_liar
Ai é piada, né?!
Mandar para o escambau a parte técnica para se ater a valores (valores são diferentes de lugar para lugar, de cultura para cultura e de pessoa para pessoa) é no mínimo não ter um bom critério em TI.
TI vive de evolução técnica. Evolução respeitando valores universais, claro. Mas evolução técnica é primordial, e valores universais não incluem ser SL ou não. Ser GPL ou BSD/Apache.
Valores universais são: respeito à vida, à propriedade privada (sim, esse é um valor considerado universal hoje) etc.
Cleverson,
Como assim o Chrome não funciona com 203.230.120.232.054.233 abas abertas, estou aqui com 721.428.580.354.276.451.218.517.801.627.532.925.679 abas e ele ta funcionando que eh uma beleza.
@Luiz
Gastando 64361313185131351mb de sua memória. :-)
Grande parte deste crescimento do Chrome (eu diria uns 80%) deve-se às inúmeras propagandas feitas pelo Google.
É! Tem gente que sabe que a propaganda é, foi e sempre será a alma do negócio.
Não me importa se é Firefox ou Chrome, o que importa é que seja livre. Porque enquanto for livre, mesmo o Chrome vai poder estar disponível na forma do Chromium, para quem não quer se submeter ao Google.
@hneto
É isso ai.
O Chromium, aliás, é um belo software, com vários updates doários, estável e rápido e que não possui nada proprietário.
Aqui inclusive, eu prefiro compilar ele sempre que posso com o apt-build. Estraio o máximo dele e ando bem feliz.
O Firefox ainda tem lugar no meu coração, mas infelizmente anda sendo pouco usado de 2 meses pra cá.
Concordo que em stress testes a webkit se mostre melhor, mas para um usuário final vir aqui e dizer que o browser A é melhor que B. Isto para mim é como aquela história, “o meu carinho é melhor que o seu, por que foi meu pai que me deu” eu utilizo tanto o A como o B e para te falar a verdade como trabalho com desenvolvimento web prefiro o B que me oferece bem mais suporte para desenvolver minhas atividades, nunca preciso testar se funciona no A, C, D, F só no IE pq é único que nao conhece os documentos da W3C..
Lembrem-se o A não é tão livre assim.
Eu acho no mínimo engraçado os criticos usando motivos bizarros para defenderem seus navegadores. Obvio que o Firefox, o Opera e o Chrome tem motores muito diferentes – incluindo nisto a forma de funcionamento. O fato do chrome instanciar cada aba em um processo separado dá um certo overload de memoria, mas oferece mais estabilidade porque seu navegador não explode de uma aba ou um flash resolver crashar seu sistema. O Opera na minha opinião tem um renderizador muito mais consistente do que o Firefox (Inclusive para o homi do banco, eu uso CEF e BB no Opera e uso CEF no meu navegador favorito também), porém a interface do Opera pode assustar muita gente (Povo acostumado com GTK…). Queiram ou não, Webkit veio pra ficar – cumpre bem as normas do W3C, é estavel e relativamente leve também. Anyway, opinião é uma coisa, argumentação técnica é outra.
P.s: Este rapaz usa Arora+Webkit para escrever este comentário e para navegar em sites http :D