Na USP, Ballmer critica banda larga e ‘proteção’ ao Linux no Brasil
Texto do G1 enviado por Junior PH (underphyΘgmail·com):
(…) Sobre a preferência declarada do governo brasileiro a sistemas baseados em software livre, como o Linux, Ballmer disse que gostaria que o Estado adotasse uma posição neutra. “Respeitamos o desejo do governo brasileiro de apoiar a diversidade. Mas a política de apoio ao software livre não é exatamente a que eu gostaria. Preferiria uma posição de neutralidade”, disse.
Nas universidades, no entanto, Ballmer vê um caminho livre para estimular o uso do Windows e da plataforma Office. “Se você estuda para ser um programador, não vejo porque não aprenderia a programar para o sistema que é líder de mercado. E pelo menos 50% dos programadores do Brasil criam software para Windows”.” [referência: g1.globo.com]
@brlinuxblog
Feed RSS
“não é exatamente a que eu gostaria…”, esqueceram de dizer pro cara que a opnião dele é a que menos importa, ainda mais com os preços abusivos que são praticados para venda de seus produtos, mesmo tendo uma certa regalia para instituições governamentais.
“Se você estuda para ser um programador, não vejo porque não aprenderia a programar para o sistema que é líder de mercado…”.Programo há 8 anos, sem nenhum interesse em programar para win, meu Arch destrói o win.Flexibilidade, versatilidade e recursos para escrever códigos.
Num país pobre como o nosso, poupar dinheiro com software sem perder qualidade não é um quesito a se discutir
Posso escolher entre Ubuntu, Fedora, Debian, Opensuse e outros. Mas não posso escolher entre vários Windows 7. neutro=monopólio? As lojas que vendem computadores são neutros? Microsoft é neutro, por isto tem Microsoft Office, Internet Explorer, MSN para Linux e outros. A loja que venda computadores só com Linux não é neutro. A loja que venda os computadores só com Windows é neutro?
Parece um tanto óbvia a opinião do sr. Balmer de puxar a brasa para a sua sardinha. Para ele, todos os governos,todas as instituições, todas as pessoas, países, cidades, etc. deveriam usar o windows. Inclusive o universo inteiro. Dessa forma os lucros aumentariam exponencialmente.
Programar para a plataforma lider de qual mercado? Me formei em computação em 2004 e da minha turma só uma parcela pequena trabalha com aoftwares para PC. A maioria está trabalhando com servidores, mainframes ou sistemas embarcados.
Trabalho há anos com desenvolvimento para sistemas embarcados e nunca vi um windows por aqui.
Sabe o porque do estimulo ao software livre?
Temos acesso ao código fonte aonde pode fazer uma auditoria para encontrar alguma falha ou outro item que seja perigoso.
É bem mais barato e evita que o dinheiro, que pode ser aplicado em outras áreas, siga direto para Redmond que é fora do Brasil.
Estimula o aprendizado e a produção local. É bem melhor quando se tem os fontes.
A única coisa que concordo com o Ballmer é a banda larga que é podre. O resto é pura inveja e tenta vender o peixe proprietário dele.
Em várias licitações qualquer governo tem direito de exigir certas características dos produtos que compra.
Parece que pra o Ballmer o SL é um produto, ou uma empresa, quando na verdade é uma característica do software.
Ou seja, não se está sendo contra a MS, ela pode vender pro governo se quiser, mas vai ter que ser com um SL também.
Esse cara é mais escroto que o Bill Gates. Ta com medinho do Linux, ta? Querendo ou não, senhor Ballmer, Linux é o futuro… Windows será passado em breve.
O Ballmer veio ontem aqui ?!?!?!?!?!
Pô, eu perdi !!!!!!!!
E ele cantou “Developers ! Developers ! Developers !” ?
Afinal é a unica bobagem mais divertida que ele faz que mereceria atrair a atenção…
Aliás, eu não poderia ir mesmo, passei o dia todo trabalhando com programação em três projetos envolvendo Linux na universidade (envolvendo a iniciativa privada também, diga-se de passagem).
Aliás 2, nos últimos 10 anos 90% do tempo foi programando para Linux (outros 9% foi escovando bit em microcontroladores e 1% foi programando no famigerado) e não faço questão de voltar a programar tão cedo para windows…
Ops, o wordpress não mostrou a minha tag de SARCASMO em “Pô, eu perdi !!!!!!!!”…
Tudo bem, está valendo mesmo assim…
Sucesso a todos
Balmer quer “neutralidade” à moda de Redmond.
E pelo menos 50% dos programadores do Brasil criam software para Windows”.
Ótimo, então tem mais 50% que desenvolvem pra sistemas não pertencentes a Microsoft!
Ballmer vai ao país X falar que o país X “precisa” usar seu OS e seu Office, alguma novidade aqui?
É lógico, e óbvio que ele não ia falar nada diferente disso… próximo.
O cara viu que o linux ta ganhando mercado e fica falando asneias! programo a mais de 5 anos e num programei pra windows! programo Java e web. minha estação de trabalho e desktop esta com Ubuntu. e não tenho a mínima vontade de entrar no windows.
O Linux não tá ganhando mercado, o Linux no governo tá é fazendo enxerto. Eu defendo sim uma posição neutra do governo para a tecnologia, da mesma maneira que defendo uma posição neutra para a tecnologia vindo por parte de qualquer empresa ou pessoa.
Porém, o que o Ballmer quer não é uma política de posição neutra, mas sim uma política de posição pró Microsoft. As coisas não são por aí. Ele estaria literalmente trollando se o Maddog tivesse dito o mesmo.
Só não se esqueçam que ano que vem já era software livre no governo né..
Eles vão fazer um lobby violento no psdb pro país abandonar essa postura de SL, que provavelmente ainda devem achar que é coisa de comunista
É melhor o governo apoiar o software livre mesmo. O preços da Microsoft são altíssimos e sem o incentivo ao software livre quem continua ganhando é a pirataria…
@Paulo Cesar
lol, isso se o PSDB vencer. :P
@Paulo César
É, isso realmente desanima. Por que, com o PSDB provavelmente entrará a “postura neutra” que o Ballmer queria. Aí é a Microsoft que estará fazendo enxerto no governo…
“O Governo deve ter posicao neutra”. Quando os sistemas do governo so rodavam em plataforma proprietaria e desktops so rodavam em plataforma windows, qual era posicao do Governo?
Era neutra?
O Governo deve e pode fomentar o mercado e faz isso quando estimula pelos meios legais e quando utiliza o produto.
Alem do software dito proprietario, o governo mostra que temos tambem o software livre.
Se uma solucao atende aos requisitos tecnicos, eficiencia, estabilidade, qualidade, seguranca, flexibilidade, independencia de fornecedor, por que não utilizar?
A solução proprietaria atende aos requisitos anterior?
A solução em software livre atende aos requisitos anterior?
Qual a sua justificativa para utilizar um ou outro em determinada solução?
E isto que eu vejo hoje no Governo.
Faco a disciplina de Engenharia de Software e em nenhum momento e amarrado a teconologia x ou y.
Se voce vai desenvolver para windows, linux, unix, mac, mainframe, nao importa.
Isto vai ser uma escolha sua.
Aonde esta escrito que devemos aprender a programar para windows ou para linux?
Comentar ballmer é realmente perda de tempo, mas quanto o que ele disse merece alguns reparos.
Quando Ballmer fala que queria o governo brasileiro mais “neutro” ele quer diminuir e extinguir o apoio do governo às ações de SL, como o portal, secretaria, não só as compras, mas todo o resto.
Ocorre que se analisarmos o governo como um todo vemos que na verdade o governo espelha a participação de Sl que existe na sociedade, só olhar em http://miud.in/3NE e ver que o panorama não é tão avançado quando a gente pensa. E só olharmos as outras esferas, como no caso recente do RS, vemos que o “protegido” é na verdade o windows e não o linux.
Me desculpe quem formulou essa pergunta, porque acesso universal à internet é tudo que os propagandistas da nuvem querem
Não vou discutir o número, mas um dos motivos de nas universidades os *nixes terem avançado muito mais que a MS é porque eles, com as politicas de código aberto, permitem verdadeiramente o estudo. Vá lá que a universidade assine um acordo de acesso ao código do windows, e até receba licensas para isso, mas a quantidade de clausúlas de letras pequenas torna proibitivo isso.
Nesse momento eu fico com o tiobe que mostra que o uso do vb+c# não é essa coisa toda.
Se o governo tem que ser neutro, porque então numa licitação se especifica “Windows Vista” para os desktops, e não “Sistema Operacional Corporativo para Desktops” como deveria ser, para que por exemplo, Red Hat e SuSE entrem na competição, se o problema é esse?
Tem muito orgão que ainda licita “Windows” para desktops. não cabendo outros SO’s entrarem na disputa ;)
“…princípios constitucionais da legalidade, da isonomia, da impessoalidade, da moralidade, da publicidade e da eficiência…”
É, com relação a eleição, é só analisar, Software Livre não gera “lucro” pra quem tem a ganhar com a escolha…
Será que ele também acha que o governo estadual de SP (que apoia o uso de Microsoft) também deveria ser neutra???
Bem, é óbvio que o Ballmer não diria nada muito diferente e claro, sem aproveitar sua posição para ser tendencioso.
Infelizmente, ele não conhece a realidade brasileira, na Europa, nos EUA, talvez a Internet seja parte de uma “infra-estrutura básica”, porém, no Brasil, saúde, educação e muitas outras coisas são mais importantes do que uma conexão que será usada, como a própria matéria atesta, 25% do tempo para acesso ao Windows Live e, provavelmente eu não arriscaria menos de 25% (sendo muito “bonzinho”) para acesso ao Orkut. Ou seja, é melhor investir em saúde e educação, a inclusão digital por meio de uma conexão de alta velocidade poderia se dar na própria instituição de ensino e em escolas profissionalizantes (onde o sujeito poderia ser forçado a usar serviços menos fúteis). Ter acesso em casa é muito cômodo, melhor ainda se for rápido, mas não acredito que é tão prioritário.
A “nuvem” não é nada mais hoje do que um punhado de serviços sociais, colaborativos e de armazenamento. O amanhã? O amanhã ainda não chegou e não é o acesso à Internet que vai garanti-lo, o futuro do país não depende só de acesso à Internet.
Outra coisa é que, todos nós já conhecemos muito bem onde termina a questão da “neutralidade”… ela se torna um dos maiores fatores para a adoção do software da MS, especialmente em licitações governamentais e em instituições de ensino.
E mais outra coisa: programar pra plataforma Windows != de programar só em .NET e ficar fechado numa bolha, por maior que ela seja. Ele é tendencioso e cínico ao tentar passar a impressão que programar para Linux é perda de tempo por privar o programador de rodar as aplicações em plataforma Windows, até parece que linguagens como Java, C++ e Qt, C e Gtk não são multiplataforma. Realmente, “não é exatamente o que eu gostaria” se encaixa perfeitamente, não é mesmo, né, Ballmer? :-D
Ballmer é um Genocida Digital. Se você não pagar a eles, por tudo, você deve morrer na escuridão tecnológica.
A MS é a última empresa do mundo que pode falar em neutralidade.
E legal que pelo menos 50% dos programadores criam software para Windows, isso mostra que (ainda) temos a opção de escolha no mercado.
Ballmer faz da Microsoft um verdadeiro circo. Não Cirque du Soleil, sim um desses baratos em decadencia.
Sinceramente: esperavam outra coisa do Ballmer???,ele está a serviço da Microsoft,é óbvio que ele iria puxar a brasa pra sardinha da mesma,só faltou o óleo de peroba pra passar na cara de pau quando ele disse que “o apoio ao software livre não é o que ele gostaria”,ele poderia pelo menos ser mais discreto em suas verdadeiras intenções a pretexto de neutralidade.
Sem querer desviar o assunto:Quanto a sucessão presidencial no Brasil,se acalmem,a campanha nem começou e não existe nada definido,diferente de uma passado recente,nenhuma organização pode mais pode se dar ao “luxo” de fingir que o software livre não existe,mesmo que queira e essa nova realidade está cada vez mais palpável.
@pimentel
Eu concordo com a sua opinião eleitoral, mas a prática recente mostra o CONTRÁRIO:
No RS, o Software-livre foi varrido como um câncer de tudo, universidade, escolas, autarquias, banco estadual. Ficaram os caixas com pinguim, que já estavam comprados e só. Então, só posso concluir que há uma tendência de apoio, de um lado, ao uso de software-livres, e do outro um apoio ao que é comercialmente mais fácil, sem preocupações maiores com a questão da apropriação tecnológica.
Acho que os dois lados tem seus motivos, e são nobres, cada um a seu jeito. Só que eu tenho certeza que um dos lados não vai admitir esta verdade, como fez no RS.
P.S. Pra não dizer que não critico o “lado mais a esquerda”, deve-se ter em mente que o software-livre foi trazido ao governo do RS devidamente “atrelado” a uma pretensa ideologia socialista. o que para nós, pessoas de conhecimento técnico, não faz o menor sentido. Software-Livre é capitalismo ferrenho, com concorrência aberta. Socialismo é (historicamente) mais ligado a monopólio, neste caso privado. Quando o lado mais a direita assumiu aqui, fez questão de tirar essa “coisa de comuna” do estado.
Só uma palavrinha:
CHORORÔ!!!
Esqueceram de dizer pra ele que o governo daqui já tem muitos gastos desnecessários…
A posição neutra do steve ballmer é fazer lobby no governo do RS e em vários estados , como ela sempre fez e continua fazendo.
O Ballmer quer bater penalti sem goleiro, assim é mole.
Alguém esqueceu de fala para o Sr Ballmer que Ninguém quer a opinião dele.