Microsoft não gostou da recompensa de US$ 2000 para quem criar driver livre para o Kinect
Uma recompensa de US$ 2000 oferecida ao primeiro desenvolvedor que criar e demonstrar um driver em código aberto para o novo “controle sem controles” Kinect, lançado recentemente para o XBox 360, atraiu a atenção negativa da Microsoft.
Anteriormente conhecido pelo codinome “Project Natal”, o Kinect permite aos jogadores interagir com os jogos com seus próprios movimentos, observados por tecnologias ópticas do sistema.
A recompensa, oferecida por uma empresa especializada em eletrônica e código aberto, originalmente era de US$ 1000. Aí a Microsoft ficou sabendo e expressou sua insatisfação, o que levou a empresa a dobrar o prêmio, passando aos US$ 2000 atuais. Será que ainda vai aumentar mais?
Já a Microsoft foi a público afirmar que não apoia a modificação de seus produtos, que inclui neles “salvaguardas” de harware e software para evitar este tipo de atividade pelos seus usuários, e que vai continuar trabalhando em conjunto com as autoridades para manter o Kinect à prova desse tipo de interação não prevista pela empresa. (via techeye.net)
@brlinuxblog
Feed RSS
Onde posso ajudar com cinquentinha?
Pois é, pra que ganhar dinheiro vendendo o periférico, e manter a imagem de inovadora, quando se pode parecer uma empresa texana republicana gorda, cheia de advogados que só pensa em propriedades imaginárias?
“e que vai continuar trabalhando em conjunto com as autoridades para manter o Kinect à prova desse tipo de interação não prevista pela empresa”
Traduzindo: E lá vai mais uma notificação DMCA.
A Microsoft está tendo lições com a Apple?
Até o Natal já devemos ter novidades.
Opa .. se eu pudesse ajudar também … podemos fazer uma caixinha de Natal. Tá bom .. me desculpem pelo trocadilho infame.
Natal sempre tem “amigo oculto”, né?
Quer dizer que quando eu comprar meu carro eu não posso pintar ou tirar o som origianl e por outro? Brincadeira né?
Acho que vocês estão um pouco atrasados. Já tem um hacking desse brinquedo com video no gizmodo.
Provavelmente o preço de venda do Kinect esteja abaixo do preço de custo + amortização do desenvolvimento. Aí, se fizer o tal driver livre, vão surgir jogos prá PC e muitas pessoas vão usar o Kinect fora do Xbox. E como certamente a MS recebe royalties prá cada título vendido que usa o Kinect, esse driver livre é um baita preju.
Não se esqueçam que todos os consoles da atualidade custam mais para fabricar do que o valor de venda, o lucro está nos royalties que recebem das vendas dos títulos, por isto a neurose de fazer console não-pirateáveis.
claro que gostou: mais propaganda de graça pro aparelhinho…
aliás, boa sorte aí aos que vão usar o aparelho com jogos FSP: cuidado para não derrubar nada pela casa enquanto corre pra lá e pra cá atirando com o dedo e se escondendo do tiroteio atrás do sofá… har har
ou podem se contentar com minigames de esporte estilo Wii mesmo…
A Microsoft cria – nisso ela merece todo o mérito – um equipamento que, além de poder ser usado para games de seu console (algo totalmente aceitável), pode ser usado para outros fins (o que leva mais pessoas comprando seu equipamento para fins que não jogos), e aí vem falar que as pessoas não podem usar um equipamento que ELAS COMPRARAM porque a Microsoft não quer?
Há muitas áreas onde um negócio destes pode ser usado, como em sistemas de realidade aumentada, etc.
Ok, concordo com o comentário do @Xtian, concordo que ela não incentive esta prática (afinal até hoje monitores, mouses e teclados vêm com um adesivo de compatibilidade com o Windows), mas querer impedir esta prática – como a sony passou a fazer com o PS3 – é uma buta falta de sacanagem.
Apesar que isso é um jeito errado de apoiar tecnologias .Ficar correndo atrás do driver livre é uma perda de tempo .A tecnologia tem que se aberta por si só .E isso é que a humanidade tem que aprender.
Sei que é chato começar do zero uma coisa,mas terá que ser feito.Uma hora ou outra.
A sociedade tem que se libertar da tecnologia paralisante que dura 2 anos e cheia de DRMs.
Bremm
Com certeza a Microsoft aprende com a Apple. Se as pessoas compram sem pensar produtos Apple ,então isso motiva as outras empresas a fazer o mesmo.
Já que a ms tem várias ações da apple, também tem algum poder de mando…
Concordo com Self_liar, com o driver livre a Microsoft continua ganhando.
Provavelmente o preço de venda do Kinect esteja abaixo do preço de custo + amortização do desenvolvimento. Aí, se fizer o tal driver livre, vão surgir jogos prá PC e muitas pessoas vão usar o Kinect fora do Xbox. E como certamente a MS recebe royalties prá cada título vendido que usa o Kinect, esse driver livre é um baita preju.
Não se esqueçam que todos os consoles da atualidade custam mais para fabricar do que o valor de venda, o lucro está nos royalties que recebem das vendas dos títulos, por isto a neurose de fazer console não-pirateáveis.
Infelizmente empresas vão sempredar várias justificativas para fechar e tivoizar os seus produtos . Que “ela vai sair no prejuízo,pois fez acordo com o anunciante xxx” .
Empresas com todo o dinheiro que elas possuem ainda arranjam essas justificativas e parecem que elas não pensam que muitos querem usar o hardware para outros motivos que não sejam jogos.
Há rumores de que os desenvolvedores do projeto original irão lançar junto à MS uma câmera com as capacidades do Kinetic para ser usada num PC. Rumores…
Paul,
quando se pode parecer uma empresa texana republicana gorda, cheia de advogados que só pensa em propriedades imaginárias?
Não vamos nos esquecer da Apple, uma Californiana Democrata gorda que mantém termos de licenciamento iguais para seus produtos, inclusive inflingindo a lei em algumas países com sua política de vendas casadas. Ocorre que estas empresas exportam suas políticas para países subdesenvolvidos passando por cima da lei como se fossem uma trator.
@Xtian: isso diz a Sony que aconteceu com seu videogame no começo da geração, há 5 anos atrás. A Nintendo nunca fui burra de lançar seu hardware tendo prejuízo, e a MS já anuncia publicamente lucro com o Xbox há um bom tempo.
@bebeto_maya: bem lembrado :D
Eu sou contra esse tipo de iniciativa. Acredito que a Microsoft gastou muito tempo e dinheiro, ela te o direito de usar o que criou comercialmente da forma que quiser.
Novamente, quem criou a tecnologia foi a Microsoft, não algum grupo de software livre. Novamente uma empresa fechada saiu na frente, e novamente um grupo de software livre vem tentando hackear o projeto. Eu não acho isso justo.
Se quer usar uma tecnologia como o kinect para outras finalidades, como realidade aumentada, que criem o seu próprio aparelho mas não fucem no aparelho dos outros.
Sim, eu sei, como essa opinião é contrária ao senso comum do blog, provavelmente deve ser censurada, mas essa é a minha opinião: uma atitude injusta com a Microsoft.
Assim como o Android saiu depois do iPhone, provavelmente alguém criará um kinect livre. Novamente, saindo atrás…. Se não fosse a Microsoft, seria outra empresa fechada. Se não fosse uma empresa fechada, não acredito que uma tecnologia assim surgisse. Vide a história.
@bebeto_maya
Certo bebeto. Só que se a Apple simplesmente vendesse seus comupadores sem sistema operacional, todos iriam chiar porque não conseguem instalar o windows e nem o linux (se bem que esse eu acho que já pode).
Para instalar outros sistemas é necessário do boot camp, do Mac OS.
E finalizando, caracteriza-se venda casada a obrigatoriedade do consumidor comprar um produto atrelado ao outro. Porém, quando se compra um computador Apple, você não compra:
- O Sistema Operacional
- A Suite iLife.
Você ganha. Não vem discriminado nada em nota. Apenas o computador Apple. Mais nada. Isso não caracteriza venda casada. Se caracterizasse, não poderia ser permitido distribuir o Kenel linux com Gnome, com Gimp, com OpenOffice, etc. Se pode no linux, pode a Apple, pode na Microsoft.
A Apple só cobra pelo Mac OS X se você comprar separado.
É igual carro, não vem na nota os pneus. Então não é venda casa, senão as montadoras deveriam ser obrigadas a vender carros sem pneus. É a mesma coisa.
Se argumentar que para o rodar o Mac OS X é necessário o computador Apple, bom, para usar pneus de carro também é necessário o carro.
Infelizmente, provavelmente mais um post censurado. :(
@Tiago
Você pode ser contra o que quiser, mas entenda uma coisa.
A MS criou o Kinetic – Ok.
Ela detem a tecnologia de produção – Ok.
Ela vende o direito ao uso da tecnologia – Ok.
Um esperto qualquer oferece um desafio – Ok (Direito dele, ou eu não posso desafiar meu vizinho?)
Um esperto oferece recompensa para quem criar um driver livre – Ok! Até ai, nenhum problema legal ou moral.
Quem topar o desafio e fazer o driver é quem vai arcar com as consequências. Mas saibam que Man in the Middle não é ilegal entre controladoras USB ;)
Concordo com você, Leonardo Amaral, desde que a Microsoft não tenha prejuízos com tal prática.
Tiago
Eu sou contra esse tipo de iniciativa. Acredito que a Microsoft gastou muito tempo e dinheiro, ela te o direito de usar o que criou comercialmente da forma que quiser.
Novamente, quem criou a tecnologia foi a Microsoft, não algum grupo de software livre. Novamente uma empresa fechada saiu na frente, e novamente um grupo de software livre vem tentando hackear o projeto. Eu não acho isso justo.
Eu acho ,pois eu compro a tecnologia e a Microsoft não pode dizer o que o usuário deve ou não deve fazer com ela.Isso é perda da liberdade.
E se você pensar ,tudo que a Microsoft criou foi as custas do nosso dinheiro ,pois todo o lucro que ela ganha vem da sociedade.
Eu posso trocar o pneu do carro por outro modelo .Agora a apple força que ninguém troque o pneu do carro.
As empresas tem que entender que eu faço com o hardware o que eu quiser.
A sony e a Microsoft estão utilizando a justificativa de que fez contrato com o anunciante e então sai no prejuizo se o produto não for feito somente para aquele anunciante.
Eu também não concordo com essa idéia estúpida de ficar criando driver livre para hardware fechado. Mas não justifica a Microsoft dizer estas coisas.
Você está até certo em dizer que é melhor criar tecnologia propria e livre e bem documentada. Mas só que a sociedade “investiu” sem dinheiro e esforço na Microsoft. Todo capital social está nesta empresa de tecnologia.Se a Microsoft começar a trair a sociedade ,então que ela devolva todo o dinheiro que ela ganhou em lucro para a sociedade investir em uma tecnologia decente.
@Self Liar
“Mas só que a sociedade “investiu” sem dinheiro e esforço na Microsoft.”
Quer dizer que se eu compro legumes na mão um vendedor de legumes para ter uma alimentação saudável eu estou investindo meu dinheiro e esforço nesse vendedor? Caso ele queira vender produtos não saudáveis e deixe de vender legumes ele está me traindo e por isso deve devolver meu dinheiro?
A sociedade não investiu nada na MS. As pessoas pagaram por um produto/serviço que acharam conveniente para o uso delas. Não houve nenhuma filantropia em nenhum sentido. O que houve foi uma simbiose.
Do jeito que você escreve parece que é um favor feito à MS eu comprar um produto na mão deles, quando na verdade eu compro algo que vai se ser útil e pago se achar que vale a pena.
Se eu acredito que posso me divertir com o XBox ou PS3 eu compro porque para mim o preço da diversão vale o que eu pago e o meu esforço. Se eu acho que o meu esforço não vale o entretenimento eu simplesmente não compro. Simples assim.
O bom é que pouco a pouco o próprio usuário vai entendendo os benefícios do SL e quando surgir empresas concorrentes que apoiem o SL, pouco a pouco os usuários “conscientes” vão migrar.
Era de se esperar da MS.
Vai lá MS, fecha o codeplex já que vocês não gostam de SL, oops Open Source!
Se eu fosse usar esse Kinect, na boa, eu contribuiria com uns trocadinhos!
@Tiago, sim, e MS tem todo o mérito da tecnologia. A Microsoft é uma empresa que está investindo pesado em inovação, como sempre fez. Não, não te modero pela sua opinião, mesmo não concordando com ela.
Acontece que concordando com a ideia de que uma empresa deva controlar o hardware que o consumidor adquire – não é uma licença, é uma peça, matéria, algo físico, mensurável – é errado, e apoiar isso é querer ser escravizado.
Pra mim proibir hacks é errado. Tudo deve ser hackeável pelo usuário que o adquiriu. Desde telefones, antenas wireless, computadores ou relógios de bolso.
A visão de que o usuário não pode saber o que acontece dentro da caixinha que ele comprou para sua própria proteção (!?) é irracional. Se proteger do que? De seus próprios atos (afinal um aparelho hackeável tem uma tendencia maior a parar de funcionar). proteger de hacks, afinal um aparelho que tem sua lógica interna conhecida é mais fácil de sofrer ataques maliciosos (a mesma lógica vale para o software)?
Promover isto é querer promover uma sociedade onde as pessoas não estejam preocupadas com o conhecimento, mas somente em desfrutar dele. Ops, esta é a nossa sociedade. Não ser obrigado a saber como as coisas funcionam virou sinônimo de não PODER saber como as coisas funcionam.
Nossa, me veio agora uma semelhança com os sistemas religiosos, onde vc não pode questionar as coisas que vê, senão vai pro inferno, é castigado e tal… Mas isso não tem nada a ver com a notícia :-)
Ao meu ver, se vc não quiser que sua invenção possa ser conhecida pelas pessoas, a esconda num baú e não a mostra a ninguém.
Conhecimento é tudo. Conhecimento é vida. Qualquer pessoa pode criar vida (sabem da história da cegonha?), mas isto não as dá direito sobre a vida que criaram. O mesmo vale para o conhecimento. Conhecimento não tem dono.
Desde que descemos das árvores a única coisa que criamos foi…. conhecimento. O universo continua o mesmo, o planeta continua o mesmo. Nem mais, nem menos massa ou energia (ok, há uma troca de massa e energia com o espaço ao redor, mas é insignificante).
Lutar contra o conhecimento é lutar a favor da escravidão e servidão, maiores aliados da ignorância.
Economicamente inviável? Sim. Talvez para a MS seja, e ela está na sua posição de razão ao não querer os hacks de seus produtos. Nem sempre o que é bom para uma só empresa ou ramo da indústria é bom para o ecossistema de empresas ou para a sociedade em geral.
Exemplo é o transporte de carga no Brasil, que é feito basicamente de caminhão. Um meio caro, ineficiente, perigoso, extremamente nocivo ao meio-ambiente, lento, mas que abastece nossa indústria petrolífera, indústria de pneus, de mecânicos e de concessionárias que cuidam das rodovias.
Ou a criminalidade, que permite que várias pessoas tenham empregos de policiais, agentes carcerários, guardas de carros-cofre, etc. (não, não quis comparar software proprietário com criminalidade)
PS: estou neste momento usando uma camiseta escrito “Self_liar, nós te amamos!” hauahuahauhauahau
@CarlosCaldas, não adianta. O self_liar não sabe o que é relação ganha-ganha.
Pessoas e empresas não se importam de pagar 500, 1000 reais por um produto, sendo SL ou proprietário, desde que considerem que valha o dinheiro ou que terão retorno proporcional ao investimento.
O Asterisk é um PBX em SL muito conhecido, pagamos 20 mil anuais pra usar em um call center a versão com suporte. E não arrependemos, já que em menos de 1 ano nossa economia paga o dinheiro. Ganhou o call center, ganhou a Digium (empresa que mantém o Asterisk).
Aliás, já era: http://pcworld.uol.com.br/games/2010/11/09/kinect-e-hackeado-menos-de-uma-semana-depois-do-lancamento/
CarlosCaldas
Respondi as suas questões.
MarcosAlexandre
Ele não vai saber a resposta se “certas” pessoas ficam censurando!
Tiago:
Se argumentar que para o rodar o Mac OS X é necessário o computador Apple, bom, para usar pneus de carro também é necessário o carro.
Infelizmente, provavelmente mais um post censurado. :(
Você é mais inteligente do que isso. Isso é vigarice intelectual, para usar pneus de carro, eu compro o carro que quiser e se não quiser comprar um carro, eu reciclo os pneus e transformo em cobertor pros desabrigados. Com a Apple é diferente, ela te obriga, via Eula, a instalar o Mac OS X somente num Mac, ainda que você saiba instalá-lo num PC!
@MDK, a MS certamente vai processar este cara. Motivo? “Saber demais” :-)