Microsoft alega que Android viola patentes; HTC acredita e vai pagar
Segundo a cobertura do Electronista, a MS tentou lançar dúvidas sobre o Android ao alegar que este sistema operacional infringe algumas de suas patentes – como de hábito, não mencionadas.
Ela afirma que a plataforma do Google usa sua tecnologia tanto na interface do usuário como em partes mais básicas da arquitetura. Na opinião da empresa, diversos fabricantes de dispositivos móveis estariam violando sua propriedade intelectual simplesmente por empregar o Android em seus aparelhos.
A notícia chega junto com o anúncio de que a HTC fez um acordo com a MS descrito como pagamento de royalties em troca da possibilidade permanente de distribuir aparelhos com o Android – os termos do acordo não foram apresentados.
O Electronista traça um paralelo da notícia com o pacto que a Novell assinou com a MS relacionado a alegadas patentes no Linux, e lembra que a empresa já recorreu anteriormente a este tipo de alegação e acordo para continuar faturando mesmo com empresas que trocam os softwares dela por concorrentes em código aberto.
(via electronista.com)
@brlinuxblog
Feed RSS
Infelizmente como já disse antes , patentes são uma especie de lei paralela onde o maior pode restringir o modo de vida do menor.
A desculpa do custo da invenção já se foi faz tempo .Agora só virou desculpa para fazer um monte de coisas erradas .
E de novo ,as pessoas não deveriam usar o termo “propriedade intelectual” como se fosse propriedade industrial. Até parece que alguém pode ter propriedade sobre o conhecimento das pessoas.
Pessoas parem de apoiar a microsoft, pois enquanto vocês apoiam ,a microsoft fará de tudo para destruir a sociedade.
Também, não consegue concorrer à altura… a única coisa que sobra é lançar dúvidas sobre os concorrentes.
KKKKKKKK. Podemos não gostar muito da MS e de seus métodos, mas que ela é genial em fazer eles funcionarem, isso ela é mesmo.
A HTC caiu. Vamos ver quem mais paga pra não ver.
Queria saber qual é o medo da HTC.
Como bem já disseram, a MS “estranhamente” não vai atrás de quem seria o maior violador de suas teóricas patentes. Uma empresa que usa muito linux e além disso desenvolve.
O Google. Medo de enfrentar alguém que não vai sair correndo e ceder a pressão, mas enfrentar e possivelmente acabar com essa fonte de dinheiro fácil.
Faz lembrar de Chicago, anos 20/30.
Acho que ficar esperando que uma empresa tome atitude é pura ilusão.
A sociedade deve acordar e nunca mais suportar lobbistas que promovem leis a favor de patentes de software .Não precisamos usar mais windows em nossas casas, já temos uma alternativa viável.E as coisas não viaveis devemos sacrificar em prol da justiça.
Perder sua linha com o Janelas® Moble 7.
Quando você faz acusações você tem de ter provas,seria muito isso ir aos tribunais e um juiz argumentar já que você esta acusando os outros vamos auditar seu código pra ver se você não esta aproveitando por ter seu código fechado,para ficar ameaçando os outros sem demosntrar nenhuma transparência.
É isso ai self_liar!!
Não uso Microsoft nem se me pagarem, aliás, na empresa que trabalho substitui tudo que vem no notebook por SL.
Quero ver quando chegar na Motorola, que faz Tivolization nos celulares, se a comunidade não apoiar e ainda a Microsoft processar eles não terão $$$ pra pagar, ai ja era!!! aushdadusudshua
Anderson Freitas
Mas nem código está envolvido .Acredito que o google nem o Linux usam código da microsoft.
O que está envolvido aqui é o absurdo de patentes de software , onde existe um mercado negro onde se vende e se compra “ideias”.
No fim , a microsoft está querendo ganhar dinheiro sem trabalho ,sem produção e sem esforço.
huhauhauhauhaa, o Google que é bom ela não encara não, né?
A HTC já possui uma tradicional linha de celulares com “Janelas” embarcado, não é interessante pra eles entrarem em conflito com seu fornecedor.
Vai saber se este dinheiro passado através destes processos não serão compensados mais adiante em licenças de SW…
Digo isso porque o efeito negativo que este processo gera nas outras empresas que usam, ou pretendem usar, Android é bem grande.
@self_liar
De maneira nenhuma. Se existe patente é por que existe trabalho dela, existiu pesquisa, e a patente é um dos (ótimos) frutos de tudo isso. O problema é que ela não mostra O QUE é patenteado.
E sim, eu aprovo as patentes como proteção da propriedade intelectual.
@ Lewis
Quantos anos você tem, 17?
não entendo como alguem pode violar patentes relativas à arquitetura de sistemas fechados
Uma filhadaputice sem tamanho.
Se o problema é o Android… Por que não processam o Google pelo Nexus One?
Politica da boa vizinhança, afinal a HTC também tem celulares com Windows. A HTC não quer cheirar mal para a MS.
Interessante seria se a Google dissesse agora “HTC, seus celulares com Windows violam algumas de nossas patentes, você tem que pagar royalties.”.
Anderson, quem acusa por violação de patentes só precisa mostrar suas patentes, ter a validade delas reconhecida, e provar que o acusado as infringe. Não há nenhum requisito de que o acusador mostre a sua própria implementação.
braun1928, vale destacar que eles não processaram ninguém, estão apenas fazendo uma alegação e anunciando um acordo obtido sem processo judicial.
Não vejo por que eles processariam diretamente o Google agora, se podem coletar mais vantagens, com menos esforço, agindo ruidosamente nos bastidores com empresas menores que ele.
@ Lucas_Timm
Tem certeza que a famosa patente de “1-Click” do Amazon exigiu tanto investimento assim? (vamos chutar muito alto 1 dia de trabalho de um programador sênior americano a US$ 500.00, será que eles gastaram mais de 30 dias-homem, ou seja, US$ 15000.00?)
E o que certas empresas que não produzem nada fizeram de tão bom para ter as famosas “patentes submarinas” (aquelas em que se patenteia disponibilizar uma imagem do produto junto com a descrição dele, por exemplo, para depois de anos extorquir alguma empresa por essa “enorme” invenção)?
Patentes de invenções físicas, até dá para engolir mas não necessariamente achar bom, mas mesmo elas não dá para aceitar 17 ou 20 anos. Mas patentes de software, nem pensar. É a mesma coisa que patentear matemática, não faz o menor sentido.
Patentes relativas à interface de software, então, é a excrecência da excrecência, não dá para nem imaginar que algo tão estapafúrdio possa ser aceito por uma nação que se diga civilizada. É como patentear a ação de andar com uma ou mais pernas.
Eu já até propus uma solução simples num post no Groklaw: se você questiona que algum grupo viola a sua patente, tem que depositar um valor de metade do que pede em juízo e, se perder, a outra parte recebe o depósito. Se a outra parte perder, paga o valor estipulado, ou seja, o dobro de depósito. E se for provado que a parte que iniciou a ação agiu de má-fé patenteando algo absurdo, paga o valor que pediu e mais as custas e depesas de advogados da outra parte.
Com isso, quero ver algum escritório de advocacia ter patente sobre “meio de apresentação de valor de pagamento em mais de uma moeda” como já aconteceu. Vai ter que arriscar até as cuecas para tentar extorquir alguém, pois se perder ficará à míngua.
Há alguns dias fiz um post sobre patentes bastante esclarecedor (na minha opinião, claro) sobre origem das patentes e porque acredito que não façam mais sentido no mundo atual, pelo menos não por tanto tempo e menos ainda patentes de coisas que não são invenções.
Lembrem-se que o princípio da patente é que a sociedade troca a concessão de monopólio a um ente privado pelo enriquecimento do conhecimento da própria sociedade com a inovação que advêm de uma certa invenção. Como parte da sociedade, não estou a fim de conceder monopólio para nenhum ente por causa da “invenção” de “dispor nomes de macro-atividades ou grupos de atividades horizontalmente e suas respectivas ações verticalmente abaixo das macro-atividades ou grupos de atividade” (também conhecido há algumas décadas como menus). Sim, foi CONCEDIDA pelo USPTO lá perto do ano 2000 a patente à esta invenção das mais inovadoras, que ninguém jamais tinha visto ou tomado conhecimento, não acha? Não, obrigado, não quero conceder monopólio a este tipo de “invenção”.
Flávio
Acordo de comadres, duvido muito que a HTC tenha pago algum valor alto para a MS, isso parece mais uma estratégia para diminuir o Android.
A MS nunca vai informar publicamente essas patentes, pois assim que fizer isso, provavelmente irá ocorrer uma corrida para substituir o código que supostamente as infringem, tornando, assim, a acusação inócua e tirando da MS a munição de FUD. Sem contar que a justiça pode simplesmente considerar que não houve quebra no caso de algumas.
Excelente e dididático comentário!
Talvez não precisasse tanto como resposta ao Lucas_Timm, pois este é apenas um troll que de vez em quando faz algum comentário sério para se manter vivo.
Mas vale muito para outros leitores interessados em entender melhor esse assunto importante das patentes e direitos autorais.
A apple poderia entrar na onda e ameaçar processar a HTC por algumas patentes também, já que o android se parece mais o OSX do iphone que com o windows moble.
kkkkkkkkkkkk
http://br-linux.org/2010/apple-processa-htc-por-celulares-com-android/
Acertou em cheio. A MS só “ameaça” quem precisa dela. Quero ver ela bater de frente com o Google, a não ser que ele pegue outra “SCO” pra usar como testa-de-ferro.
Abraços.
@Lucas_timm, jogue duro, o contraditório faz parte do dialogo pois toda unanimidade é burra. Eu não concordo com as patentes, mas devo respeitar quem concorda.
Se as pessoas julgam seu argumento bom ou ruim vai depender de vc pois já vi muita gente inclusive eu meter o sarrafo em alguns comentários de leitores e depois dizer:”é esse cara tava certo!”.
E a HTC só tomando na cabeça…
vlw Augusto!!!
HTC prevê celular com Windows Phone 7 no final deste ano ->
http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u727159.shtml
será que uma coisa tem a ver com a outra?
@Flávio
Disse que aprovo patentes que envolveram pesquisas E que protegem a propriedade intelectual. Não me refiro a patentes óbvias (e idiotas) como o duplo-clique ou o Fat32, ambas da Microsoft.
@Júlio Neto, como dito acima, nem sempre o alvo de uma patente é um código, Muitas vezes é um algoritmo ou ideia mesmo. Infelizmente não há muito pra onde correr.
Prova que o esquema de patentes, principalmente nos EUA, é falho é o tanto de empresas que compram e vendem patentes como se fossem lojas de materiais para construção.
Não se pode patentear coisas abstratas , ideias e ações .A propriedade industrial só funciona em invenções especificas ,embora eu nem concorde com isso ,pois até mesmo uma invenção é uma ideia.
Não existe a ideia de gastar dinheiro e patentear coisas abstratas e nem ideias.
Nenhum sistema de patentes deveria existir.Se alguns argumentam que traz bem ,por outro lado ela traz mal a todo mundo pois é uma especie de lei paralela ,que tira a liberdade dos outros.
Alem de tudo é dinheiro que se ganha sem produzir nada e estimula o mercado negro do conhecimento , onde um rico qualquer pode comprar umas patentes e ficar sentado ganhando dinheiro com a privatização do conhecimento.
Na minha opinião ,todas as ideias ,inclusive invenções deveriam ser tratadas como direito autoral .Ou seja , os inventores devem ganhar com venda de livros baseada naquela invenção.
E o Lucas Timm de novo usando termos falsos como “propriedade da mente”.
O FAT32 a Microsoft poderia ter falado que gastou muito em pesquisa e que precisa recuperar o que gastou ,apesar que ela ja recuperou o que gastou faz tempo e o pior ela usou um sistema velho de arquivos para pressionar o concorrente .
Todas as patentes são iguais,até mesmo do duplo clique e de uma invenção complexa .Todas elas são ideias no fundo.
Para de ser troll e falso.
E por isso digo que patentes devem ser passada para a lei de direitos autorais.
@self_liar
Toda lei é feita para diminuir a liberdade de alguém para aumentar a liberdade de outrem em determinado caso.
Patentes são assim. Não são diferentes de outras leis.
Não são leis paralelas.