Júri conclui: SCO nunca foi dona do copyright do UNIX
Algum tempo depois da ação judicial da SCO contra IBM, relativa a contratos entre as duas mas em grande parte fundamentada na alegadamente firme convicção de que ela era a detentora do copyright sobre o código do UNIX (e, também alegadamente, as contribuições da IBM ao Linux causavam dano a ela), algo interessante aconteceu: a Novell surgiu em cena e disse que a SCO estava enganada, e o copyright do UNIX não havia sido transferido quando a Novell negociou com ela alguns outros direitos sobre a plataforma, em 1995.
Uma nova ação judicial se seguiu entre SCO e Novell, e acabou colocando em pausa o restante dos litígios da SCO, pois a questão do copyright do UNIX era essencial para seu julgamento.
Os anos foram passando, e finalmente o júri chegou a uma conclusão – unânime, como necessário: o copyright do UNIX nunca foi transferido para a SCO.
As demais ações agora poderão ter andamento, ainda que severamente comprometidas quanto a um fundamento essencial inicialmente apresentado. Acompanhemos, pois, e por enquanto recomendo a cobertura do noticiário local de lá, resumindo a situação das partes e de outros interessados – incluindo o pessoal do código aberto, que teve no caso uma grande vitória, segundo a matéria. (via osnews.com)
@brlinuxblog
Feed RSS
Esse caso da SCO foi a maior tentativa de se criar FUD contra o GNU/Linux e o SL em geral. Se não me engano houve um certo incentivo de uma empresa de Redmond :)
@ Anderson
E de outra que foi comprada pela Oracle esses dias :)
E depois nego metia pedra na Novell…
Por isso que sempre aguardo o desenrolar da linha antes de julgar a conduta.
Lucas Timm: nunca ouvi falar sobre envolvimento algum da Sun no caso. Você poderia falar mais sobre isso e dar fontes?
@ Paul
Qualquer um que acompanhou o caso sabe que a Sun e a Microsoft sustentaram a SCO quando ela estava indo à bancarrota “cedendo” as ameaças de infração de copyright. Aqui tem alguns detalhes. Pra mais informações, tente esse aqui.
@Psicoppardo
O Caso de meter a pedra na Novell é outro, com aquele FUD da Microsoft sobre ela, que a Novell cedeu e a Red Hat não ;)
(por ser muito vaga a alegação de 356 patentes infringidas)…
@Paul
Receba >.<
UI, eesa doeu.
Caramba, o Anderson Silva é o melhor lutador do mundo.
“Caramba, o Anderson Silva é o melhor lutador do mundo.”
Depois do Fedor é claro…
Quanto aos outros comentários, SCO foi ajudada? obvio que foi, ora por quem????
já faz um tempo que estão levantando suspeitos, agora provas que é bom nada, estão acusando até mesmo a própria Novell, eu tenho o meu suspeito também, mas não acho que aqui seja o melhor lugar para ficarmos discutindo teoria da conspiração e “supunhetação”.
>>> Depois do Fedor é claro…
Diferença de 2 categorias. Compare lutadores de mesmo peso =)
>>> mas não acho que aqui seja o melhor lugar para ficarmos
>>> discutindo teoria da conspiração e “supunhetação”.
Mas é este tipo de teoria que gera discussões. Ponha ela na mesa :P
è… o Fedor também é muito bom, acho os 2 melhores…
E pelo que eu lembro a microsoft financiou indiretamente a SCO….
Pessoal tudo isso foi um jogo de força e nada mais.
ALELUIA!
A SCO é uma oportunista, ela e todos os seus executivos merecem nada menos que no MINIMO uma multa “bilhardaria”!
O timeline do caso, completo:
http://www.linux.org/news/sco/timeline.html
A SCO só se esqueceu de uma simples coisa em todo caso: a comunidade SL/CA se move mais rápido que qualquer empresa oportunista. E segundo o timeline, muitos dos códigos que ela alegava pertencerem ao UNIX original na verdade eram de domínio público ou derivados do BSD, uma vez que ela nunca mostrou os headers dos fontes, quando vieram a tona, foram descobertos.
Lembrando, claro, que a MS era dona de 25% da SCO:
When Microsoft entered into an agreement with IBM to develop OS/2, it lost interest in promoting Xenix. In 1987 Microsoft transferred ownership of Xenix to SCO in an agreement that left Microsoft owning 25% of SCO. When Microsoft eventually lost interest in OS/2 as well, it based its further high-end strategy on Windows NT.http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix
Então, a MS tinha sim interesse em derrubar o Linux, em partes.
Sobre a microsoft, se não me engano aconteceram principalmente duas coisas:
1. A microsoft injetou um dinheirão comprando licenças da SCO para o eventual caso de a microsoft “também” estar infringindo. Conseguiu com isso duas coisas:
1.1 Injetar dinheiro para apoiar o litígio.
1.2 Deu suporte à tese de que a SCO tinha realmente alguma razão no caso.
2. Uma empresa financeira que não me lembro o nome, cujo maior acionista (ou algo do tipo era a própria microsoft) fez um investimento milionário na SCO (que estava prestes a falir). Além de tudo ainda jogou pelo ralo o dinheiro dos demais acionistas dessa tal financeira.
A Novell na época se aproveitou da situação, juntamente com a SUN para espalhar FUD. A ideia era fazer com que todos tivessem medo de usar versões do kernel linux que não fossem protegidas pela “garantia” da Novell (que tinha direitos sobre o Unix) ou da SUN que “garantia” a seus clientes uma proteção em caso de litígio.
As fontes das informações eu não me dei ao trabalho de procurar… mas provavelmente você pode encontrar tudo no http://www.groklaw.net/
Eu gosto sempre de dizer que devo muito à SCO. Afinal de contas sem ela, e sem o Mc Bride, hoje eu não saberia tanto sobre software livre. :-)
Referência: (inglês)
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-139743.html