IDGNow: “Qual sistema é mais seguro, Linux ou Windows?”
Enviado por Jackson Laskoski (jackson_laskoskiΘyahoo·com·br):
“Segurança via obscuridade” pode soar como pegadinha, mas não é a maior pegadinha que afeta os usuários do Windows.
A expressão foi criada para vender a ideia que software proprietário é mais seguro porque é fechado. Se os hackers não puderem ver o código, então será mais difícil para eles criar ferramentas que explorem as vulnerabilidades do programa – assim diz a crença.
Infelizmente para os usuários do Windows, isso não é verdade – e prova disso é o desfile sem fim de correções publicadas pela empresa de Redmond.
De fato, uma das muitas vantagens do Linux sobre o Windows é que ele é mais seguro – muito mais. Para pequenas empresas e outras organizações que não contam com especialistas de segurança dedicados, esse benefício pode ser particularmente crítico.
Há cinco fatores fundamentais que sustentam a superioridade do Linux em segurança. Vale a pena conhecê-los.” [referência: idgnow.uol.com.br]
@brlinuxblog
Feed RSS
Esse tipo de texto é sempre interessante para os novatos, tanto em software livre como informática. É uma pena que se torne um flamewar fácil, fácil. Talvez por discordar do conteúdo do texto muita gente xinga, leva pro lado pessoal. Acho importante cada um levantar os pontos que levam ele a escolher o seu sistema operacional, de forma que os novatos possam formar sua opinião, mas isso sem paixão, nem rancor pelo concorrente. Afinal software as vezes parece futebol, a torcida se matando, mas os propios jogadores, que fazem o jogo acontecer para a torcida depois do jogo vão fazer churrasco junto. Afinal tudo deve ter o valor que a ele cabe, nem a mais , nem a menos.
Para as pessoas “comuns”, se não tem MSN não tem nada. É ridículo, mas é a verdade.
Pouca gente que não é ligada ao ramo da tecnologia se importa com isso. O importante é estar funcionando e pronto. Segurança? Só dão valor quando a coisa aperta com roubo de alguma informação. Um aspecto a ser observado porém é que seja qual for o sistema instalado na máquina, se não estiver atualizado e “vacinado” com atualizações de segurança, de nada ele valerá.
Q pergunta obvia.
O Windows!!
Para as pessoas “comuns”, se não tem MSN não tem nada. É ridículo, mas é a verdade.
Fato. Na empresa onde trabalho usa se Linux em todas as máquinas em não se faz necessário o uso de Windows e é comum eu ver pessoas mudando de computador assim que alguma maquina Windows é liberado, um dia perguntei pra uma garota o motivo da mudança todos os dias, Resposta: Por causa do MSN Messenger, é muito mais facil de usar (!) e mais bonitinho!
Antes de criticar a menina, lembre-se que ela é o cliente. Nós da área de TI achamos que podemos definir o que nosso cliente precisa ou o que deveria querer.
É por ouvir o que o cliente quer (e não necessariamente o que a área de TI quer) que a microsoft chegou onde está e que o linux nunca é o desktop adotado pelas massas
Não. O cliente é a empresa. Ela é funcionária da empresa.
@Paulo
Concordo em parte com você.
Mas não pode-se esquecer, que mesmo o cliente pode e deve receber orientação para que faça bom uso dos recursos de TI, ainda mais em ambiente corporativo.
Dentro de uma empresa, não se deve levar como parâmetro frases como “é mais bonitinho”.
Veja que este usuário em especial precisa de educação urgente sobre o uso dos recursos de TI.
Cortar o mal pela raiz é a solução. Devagar e sempre.
Tolerar isso é jogar contra o negócio da empresa onde se trabalha.
E vou mais longe: grande parte da resistência ao uso de Linux em desktop possui sua raiz única nos hábitos. Não possui portanto, em sua maioria, embasamento real em critérios técnicos, usabilidade etc.
Hábitos ruins ou parciais, devem ser corrigidos.
Aqui tenho o AMSN com skin do aMSN Live-1.0 até os sons são iguais.Noutro dia uma amiga da minha filha, que nunca tinha visto Linux na vida, usou e achou muito legal.
A expressão não foi criada com esse objetivo. A expressão foi criada com o objetivo de identificar/classificar o tipo de segurança. Você não vê ninguém dizendo:
- O windows é mais seguro, pois tem segurança por obscuridade!
O que você vê, são pessoas dizendo:
- O windows é mais seguro, pois o código-fonte é secreto.
A classificação “segurança por obscuridade” é importante para a compreensão de que “não é porque você não está vendo o problema que o problema não está lá!” É importante dar nome aos bois pra depois dizer o que é bom e o que é ruim.
Que o Linux é mais seguro, nem dá para discutir.
Sem contar na estabilidade que humilha qualquer Windows.
Esse negócio de monocultura… eu lembro que o cara que começou com essa teoria perdeu logo o emprego por pressão da microsoft.
Esse papo de que os funcionários de uma empresa são “clientes” do setor de TI da empresa é balela. Todos são funcionários e têm que obedecer as regras e limitações da empresa.
Já imaginou se um motorista de uma empresa se recusasse a usar o carro da empresa só porque ele prefere e usa pessoalmente um carro de outra marca ou modelo ?
Se o usuário usa windows ou MS Office na sua casa, pagando ou não, é problema dele. A ferramenta de trabalho na empresa pode ser um linux ou um openoffice imposto sim. Se não aceitar, ele pode comprar com o dinheiro dele e doar para a empresa (isso se ela aceitar por questão de não uniformidade) ou pedir demissão e trabalhar em outra empresa que use a sua ferramenta preferida.
Acho tão chato essas semanas quando não tem nada de interessante para se falar sobre Linux, nessas épocas pipocam esses tipos de artigos, comparando o Linux vs Windows em tal coisa, Linux vs BSD, Linux vs Linux. Note não estou falando do BR-Linux que está apenas linkando os artigos. Mas será que os caras que perdem tempo escrevendo essas coisas não poderiam escrever algo mais produtivo?
Que o Linux é bom todos já estão cansados de saber, o que o usuário comum (me incluo) precisa saber é como tirar proveito de tudo isso. É desses artigos que precisamos.
Não. O cliente é a empresa. Ela é funcionária da empresa.
- Gostei … é isso mesmo !!!
E como funcionária tem que utilizar oq a empresa achar melhor, mais seguro e que for padrão. Senão, por favor dirigir-se ao RH !!!
Claro que não é nenhum dos dois, claro que é o OpenBSD.
Mas nessa situação, claro que é o Windows, porque ele usa os códigos dos BSD e fecha né?
É interessante parar para pensar que não existe qualquer obscuridade no caso do Windows ou de qualquer software proprietário.
O código de máquina está disponível. Ele é tudo que é necessário para encontrar falhas e explorá-las.
A segurança de um sistema vai até o limite do conhecimento do usuário, e isso vale para qualquer um. Então, discutir “Qual sistema é mais seguro…” é pura perda de tempo.
“Acho tão chato essas semanas quando não tem nada de [2] interessante para se falar sobre Linux”
Quanto ao funcionário… acho que o funcionário também tem voz. Todos tem que trabalhar em conjunto. Se o funcionário tem demandas (um MSN bonitinho?), suas demandas têm que ser levadas em consideração. Uma coisa que falta é “trabalho em equipe”.
Ouvi dizer que nos correios, estão migrando para openoffice. Quem tem necessidade do equivalente proprietário precisa justificar. Como todos são especiais, todos argumentam que “precisam”. Parece que normalmente o argumento é assim:
- O funcionário usa o xxx proprietário com mais eficiência. Se tiver que usar o xxx livre, isso custará x homem hora por ano para a empresa. Portanto é necessário que o cara tenha a versão proprietária.
Felizmente, lá nos correios, os caras estão ligados. Dizem que a resposta em geral é:
- Esse custo faz parte do “custo de migração”. A migração economiza z milhões. Se esse tipo de desculpa for aceita, a migração não irá adiante e o prejuízo será de z milhões.
No final das contas, qualquer migração tem custos. Se o custo for basicamente “treinamento”, então é uma ótima oportunidade para TREINAR os funcionários. Claro que ninguém gosta de ser treinado… ;-)
Espanta o fato de essa notícia vir do IDGNow!
Até há pouco tempo, o IDGNow fingia que Linux e SL não existiam, ou eram coisas exóticas de outra galáxia. Agora publicam artigos assim, mas sempre logo depois soltam outro exaltando “o outro lado”.
Para mim, continuam tão incompetentes e ignorantes quanto antes, apenas descobriram que incitar polêmicas atraindo “dois lados” ao invés de um só dá mais audiência. Ou, em outras palavras, confundir dá mais $ do que esclarecer.
Entrem no http://www.chubaca.zip.net.Um site muito bom mesmo entrem e comentem muito obrigado a todos que entrarem.
A mim, não; as meias-verdades e incorreções são típicas. Mas o item 3 é correto, e o item 5 me fez consternar.
@André Caldas.
Na empresa que administro todos usam ubuntu GNU/Linux, se não gostam do Ubuntu então não usem (traga seu notebook ou sei lá), a demanda lá é por openoffice, quem não souber usar e vier com aquela desculpa furada que só sabe usar MS Office, mando procurar o RH na hora. Quanto a MSN todo mundo usa o emesene, até o advogado que vem de outra cidade usa, detalhe, nunca reclamou pra mim.
O único que tem uma licença windows XP é o engenheiro, por causa do autocad, neste caso o valor da microsoft é irrisório comparada a da autodesk.
Economizei muito com licenças. Software livre só precisa de um pouco de boa vontade e disposição em aprender.
Agora para vocês vale a pena manter um motorista que só sabe dirigir um tipo de carro???
@psicoppardo,
Acho que estamos concordando. Eu não estou dizendo que as demandas dos usuários devem ser atendidas. Apenas estou dizendo que as demandas dos usuários devem ser levadas em consideração. No seu caso, por exemplo, o Engenheiro tinha uma demanda e vocês levaram isso em consideração. :-)
O ideal é que o funcionário concorde que aquilo é melhor para a empresa. Tem que ser um trabalho em equipe. Se uns grupinhos resolverem fazer um complô por simples antipatia à solução, então a coisa não vai dar certo. O usuário tem que se sentir responsável pelo sucesso do projeto de migração. O cara tem que se empolgar, também. Tem que ter orgulho da migração. :-)
Nada atrapalaha mais um migração que a petulancia e arrogancia de profissionais de TI, é da natureza humana compensar suas fraquezas agindo com um viés autoritário, o que querodizer com isso, o responsável pela implanatação deum sistema que afirma que quem não se adapatar ao sistema dele deverá pegar o caminho do RH está ele mesmo fadado a trilhar o mesmo caminho.
Ora se o funcionário é a empresa, o profissional deve servir à empresa tbm, é muita miopia não ver isso.
@Erico, eu não sou o funcionário, sou o dono da empresa! Não sou profissional de TI, simplesmente sou usuário, tive problemas com o ubuntu do meu escritório porque mexo demais, acabei com a interface gráfica, o coitado da TI passou 2 horas resolvendo o problema que eu fiz.
Ano passado tive vários problemas com virus, worms sejam lá que nomes vocês escolham para definir, simplesmente apareciam spans nas telas dos empregados (rede), as coitadas das mulheres ficavam escandalizadas quando viam aquelas coisas (pornográficos), comprei licenças de softwares ant(tudo), não vou divulgar seus nomes aqui.
Depois do ubuntu GNU/Linux (eu falo assim depois que li um livro que o profissional de TI me emprestou), o qual Administrador de Redes indicou para as seis máquinas clientes, pois o servidor opera com GNU/Debian, escolha dele. Para você ter ideia até hoje não tive mais problemas com aquelas telas estúpidas, que eu via e imagina só o que eu não via.
Agora lhe digo o seguinte eu só consegui fazer isso porque sou o dono da empresa, uso ubuntu, se eu fosse o bendito do profissional em TI, será que isso seria implantado?? Como diria o ditado “O rei precisa de bons conselheiros, mas a última palavra tem que vir do seu coração”. Outra eu não poderia exigir de meus funcionários usar uma solução que eu mesmo não uso.
@André Caldas, acho que discordamos em pequenos detalhes, mas em contexto amplo, concordamos, sim.
Belo comentário.
Sabendo usar, qualquer sistema é seguro….brechas existem em todos os sistemas….
Odeio essa propaganda !
É igual a adesivo de religioso em carro … “A salvação está aqui !!!”
Alguém aqui gosta ?
Open source é bom ! Ser bom não significa ser melhor… a galera que escreve essas coisas devia parar de querer catequizar a indiarada, olhar no espelho e ver que também tem problemas…
É justamente pelo fato de não enxergar os próprios defeitos que o linux continua onde está…
The linux is a great system.. but as a user I don’t like it..
“No Windows, os usuários recebem acesso de administrador como padrão, o que significa que eles terão acesso a tudo no sistema, mesmo a suas partes cruciais – e os vírus que recebem, também. É como dar aos terroristas cargos de alto nível no governo.”
A melhor parte do texto. :D
“Isso significa que, mesmo que um sistema Linux esteja comprometido, o vírus não terá o acesso “root” necessário para causar estrago a todo o sistema.”
Quem é o idiota que escreve um vírus que não roda em ring0 ?
Eu fico desgraçado da minha cabeça quando vejo um “grande” site publicar esse tipo matéria rasteira. Estão chamando o leitor de bobo. Ou alguém aqui acredita que não ser root é uma super solução pra não ter dor de cabeça? Que saber usar 8 tipos de clientes de e-mail ou distros te deixa imune ao vírus? heheh Até o Torvalds tem uma lei com seu nome.
É engraçado que guerras e competição destrutiva (assim como existe em nosso sistema capitalista) sempre levam em grandes lucros para intermedíarios.É bem sabido que na segunda guerra mundial ,que os mesmos grupos financiavam tanto a alemanha quanto ,inglaterra e estados unidos.
@Joaquim, o windows foi feito para ser “fácil” e ao longo do tempo a MS foi colocando mais ideias idiotas (do ponto de vista de segurança) para funcionar. Já nos SOs do tipo Unix, GNU/Linux incluso, a coisa foi (e continua) diferente.
@kashmir, eu diria que 80% das porcarias que recebo atualmente, são programas para que eu baixe e execute (disse 80% mas não me lembro de outro tipo de vírus que receba atualmente que não seja isso). Suponho que muitos usuários “normais” de windows recebam e que a maioria seja administrador do SO, aposto que o percentual que executa a porcaria, não sofreria grandes efeitos se não fosse administrador. Vc concorda ou não?
Concordo com vc que não seja a super solução para todos os males, mas é uma boa recomendação e muito fácil de ser aplicada, e ainda não exige aquisição de nada anti-qq-coisa, pois é nativo do SO.
Os diversos sistemas GNU/Linux que utilizo sempre se esforçam para que isso seja seguido, me pedindo a senha de administrador (na instalação) e pedindo para que crie um usuário comum. Não sei como é no MacOS, mas do lado do Windows, ele nunca se “esforçou” para seguir essa recomendação. O que vc acha disso?
Pq q os comentarios a favor do windows são moderados? Cade a democracia??
Tem neguinho de TI q acha q decide alguma coisa. Só vi empresa usando Linux quando o presidente/chefão/quempagaaconta diz q eh pra usar.