IDGNow: ‘Linux difícil de usar: mito ou verdade?’
Segue o trecho inicial da longa matéria do IDGNow, mas recomendo a leitura integral (pelo link ao final) antes de comentar sobre algo que não foi afirmado ;-)
Difícil, complicado e incompatível são algumas das acusações que pesam contra o sistema livre.
Não causa surpresa que, na comparação com outros sistemas operacionais, o Linux seja visto como difícil de usar – uma concepção que é rotineiramente explorada pela concorrência, interessada em espantar potenciais novos usuários do sistema.
Quer um exemplo? Numa página publicada recentemente no site inglês da Dell – e que foi retirada em seguida -, a fabricante de PCs sugeriu que o sistema Ubuntu Linux é indicado principalmente para usuários “interessados em programação de código aberto”, que não se importam em “aprender a usar novos programas para e-mail, processamento de texto etc”.
Para o restante – ou seja, quase todo mundo -, a Dell recomenda Windows. Que mais ela poderia fazer para desencorajar a maioria, com exceção dos mais determinados?
Por outro lado, tornou-se claro nas últimas semanas que a Dell está sofrendo de algum tipo de conflito interno quando se trata de Windows. Esta página, afinal, ainda está no site.
Independentemente disso, está na hora de acabar de uma vez por todas com essa noção de que Linux é muito difícil. (via idgnow.uol.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Pra mim só faltam grandes titulos do mercado de jogos serem portados para o linux para que ele seja totalmente capaz de substituir o windows. Com projetos como Ubuntu(principalmente), fedora e Mandriva o linux se tornou tão fácil quanto os outros sistemas, talvez em alguns pontos ainda não, mas em outros é até mais fácil.
A Dell deveria indicar o arch linux para “Interessados em programação de código aberto”.
PS: a última frase foi uma demonstração de “puxassaquismo”.
Se os jogos lançados para Windows pelas grandes produtoras de games tivessem versão para Linux, provavelmente eu migraria em definitivo para o Linux.
Engraçado são os comentários dos fanboys do Windows comentando a noticia… (facepalm)
Realmente, os lambe-saco do Tela Azul tão aproveitando pra criticar 1 das raras noticias imparciais sobre o Linux q esse site publica.
A todos que gostaram da matéria, gostaria de alertá-los que o IDG NOW! apenas publicou este artigo para se redimir de outro, no qual escracha o sistema livre.
Antes de tecerem seus elogios ao IDG Now!, sugiro que não se alienem e leiam esta matéria:
http://idgnow.uol.com.br/computacao_corporativa/2010/07/30/o-que-voe-precisa-saber-antes-de-mudar-do-windows-para-o-linux/
IDG Now! = Lixo.
O prb qnd se compara linux com windows é q compara o uso dos programas, mas o sistema operacional nao eh só isto…
Vai explicar pra alguem por telefone ou msn, experto mas sem familiaridade com o sistema como instalar o firefox 4 beta…
Windows: Entra no google e digita “firefox beta”, coloca em download e executa a instalacao…
Linux: Entra no google e digita “firefox beta”, coloca em download, abre extrai o bz2 (como faco isto?), cria um atalho pro firefox (como faz isto?), e ta instalado…
Isto simplificando BEM, contando dq nao falte lib, etc… pra ter ideia da “facilidade” do linux, soh ver as instrucoes na pagina do proprio ff
http://support.mozilla.com/en-US/kb/installing+Firefox+on+Linux
http://support.mozilla.com/en-US/kb/Installing+Firefox+on+Windows
Enq linux nao padronizar uma forma onde vc possa instalar qq progrmaa de modo generico sem preocupar com dependencia ou metodo de instalacao diferente, ou se que tenha ou naum nos repositorios, vai ser mais dificel que windows.
Sempre o velho argumento do todo mundo usa e que é dificil.
por isso sempre repito:
Coma merd* bilhões de moscas não podem estar erradas.
Pobre ovelhas se mudar a cor do capim morrem de Fome…
O André Machado, o IDG! Now e os comentaristas do artigo ainda não aprenderam que o mundo não é 8 ou 80…
Olha, para alguns (muitos?) indivíduos de baixa cognição, usar um forno de micro-ondas é difícil (bom, até comer um sorvete sem lambuzar a testa não é fácil). Portanto quem acusa Linux de ser difícil prova sua falta de capacidade intelectual, na minha opinião.
Por outro lado, não acho o outro sistema operacional mais fácil de usar. Porém como tem muito mais usuário, um energúmeno completo pode sempre achar alguém para ajudar, o que é mais raro para o Linux. Essa é a tal da “facilidade”.
Obs: o argumento acima também vale para os preguiçosos. E não venham me dizer que um dentista, advogado, empregada doméstica, etc. não são programadores. A curva de aprendizagem não é muito maior para Linux do que para o outro sistema, pelo menos nas operações mais comuns.
Tão doido é? Linux é dificil sim…
e é chato também… é tão dificil porque é chato e, se não fosse tão chato não seria tão dificil pois as pessoas perderiam um tempinho a mais tentando fazer as coisas…
Chegara um dia em que todos os usuários vão escrever os próprios devices… o cara que disse isso ou algo parecido não sabe que você tem que ajudar os usuários pois o cabo verde do mouse se coloca na entrada de igual formato e cor atras do pc…
Depois que unificarem as 10 versões, a padronizarem todo o universo procurem um marketeiro igual ao do Lula… se o tanto de desenvolvedor que ixiste desenvolvendo 145 dist. diferentes trabalhassem para 1 ou 2 iria ser legal, Mac e Windows iria ser coisa do passado….
bom o linux mais exatamente o ubuntu falta opçoes nos drivers,quase todos os drives sao genericos ou seja servem numa infinidade d dispositivos mas essa falta d especificaçao retira do usuario alguns “tweaks” como por exemplo no audio onde nao se tem opçao d reduzir ruido das gravaçoes,fomaçao d feixe com microfones estereo,etc
mas o q mais pesa mesmo e q quando aparece um problema vc tem q recorrer ao terminal,coisa q jamais deveria ocorrer para um usuario comum
o windows apesar d ser bem pesado,naum exige q vc entre no prompt de comando soh por causa d um programa ou driver
no linux eh um sacrificio remover o driver da ati por exemplo o safado soh sai no modo forçado atraves do terminal
pro linux ser exelente tem q acabar com a rotina d entrar no terminal por qualquer coisinha,mas o linux eh leve e mt rapido pena q tem q ser quase programador pra usar
E que tipo de usuário (doméstico, tipo mãe alienada (igual a minha, que só usa MSN)) quereria instalar o Firefox 4 Beta, Rodrigo ?
Quem faz isso é geek, nerd, computista. E se não souber extrair um bz2, tem mais é que se enforcar.
Versões estáveis são tão simples de instalar quanto no Windows®.
@Rodrigo, o meu GNU/Linux está (pré)configurado para que eu abra facilmente arquivos “compactados” (acho que a maioria deve estar assim).
Inclusive eu fiz essa instalação do FF 4 beta2 recentemente sem precisar da linha de comando, não vejo o que há de difícil nisso, após a descompactação criar um atalho para o novo FF (no meu caso eu não criei nenhum atalho nenhum apenas mudei o caminho para o qual o lançador existente apontava).
@rodrigo, Linux não é igual ao Windows, essa é velha, mas você está querendo que seja.
Estava vendo os comentários no IDG e notei que poderia alterar o título para “A Canonical tornou o Linux mais fácil de usar?”, pois a predominância neles é esmagadora. O mesmo Ubuntu que é desenvolvido por uma empresa que muitos na comunidade (inclusive aqui, dado aquele tópico do Gnome contra Canonical sobre as contribuições de código) criticam, achincalham. O mundo das distros Linux caminha para o monopólio da Canonical.
Ps. Se vocês conseguiram ler o texto acima, então ao menos tive 33% de sucesso. Caso contrário, desisto! Mandei três mensagens e as três caem no anti-spam. Revisei o texto, fiz algumas correções e mesmo assim não vai. Vamos ver se uma parte dele vai.
Linux é muito facíl, eu aprendi no curso que eu fiz na sos computadores, hoje em dia sou administrador de sistemas senior de uma multi nacional, aqui tudo é linux até os desktops todos não tem um windows aqui até os smartphones dos chefe é com android, usuário que é contratado aqui ou sabe linux ou nem entra ordens do chefe!
Nos servidores a gente usa Madriva e nas estações Slackware 10, nunca nenhum usuário reclamou da rede ou que é difícil Linux teve até um dia que a secretaria aqui pediu pra eu instalar o Slackware no netbook dela pq ela não gosta do Windows XP.
Aqui todo mundo usa Linux e ninguem acha dificil, um dia o cara do suporte tecnico aqui foi instala um Windows o nosso chefe falou que nao podia por nada mas nada mesmo por nada nada nesse mundo que podia instalar o Windows. Foi mandado embora por justa causa, nois ajuda a divulga o linux bastante a gente compra uma Linux Magazine aqui e tira xerox e distribui para todos funcionarios.
Nosso site também é Linux, a gente paga R$5,99 por mês, por que é Linux a gente foi ver o preço do Windows tava $200,00 mas era so por curiosidade né pq a gente so pode usar Linux, mas se doido viu a diferença de preço? Imagina se todos desktops aqui fossem Windows? Eu nem taria aqui trabalhando pq nem ia existir a empresa pq o dinheiro todo ia so pára as licencas ne?
Bom, eu nao falo o nome da empresa pq e por segurança!
seguinte…
depois de 20 anos sem namorada os caras mechem no linux como ninguém
quem acha que pagar R$200,00 em um sistema operacional é caro… imagina quantas horas de trabalho e milhões de linhas de codigo existem ali..
por R$200,00 eu não te faço nem uma janela…
@mac, dá uma espiada: http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090424171250AAeYUP3
vamos fazer assim…
pega 100 bandidos e pergunta se é dificil matar alguem
pega uma auto escola e pergunta se é dificil ensinar a dirigir
pega 100 motoboy e pergunta se é dificil ir da Ana Rosa ao jabaquara
pega a galera desse que esta aqui e pergunta se e dificil usar o linux?
é meio tosco
@mac:
Pagar “só” R$ 200,00 para que seu computador já tenha tudo que você precisa para um uso “básico”? Tá sonhando? E os outros programas? Faz um favor: não vem aqui falar besteira, vai se informar primeiro.
E tem mais: se não gosta, fica pra você! Usa o que você quiser e não vem meter o bedelho onde não tem o menor conhecimento.
Cara, eu acho ridículo afirmarem que o Linux é difícil de usar, o Windows também é. Aqui na empresa, só tem desktop com Windows (XP e 7) e se você remover o atalho do Internet Explorer da área de trabalho, o infeliz fala que o computador dele não funciona.
Se o Windows não fosse difícil em alguns aspectos não existiriam tecnicos para dar suporte nele. Quando falo pro indivíduo do outro lado da linha, “abre o Windows Explorer” ele não sabe como faz, isso quando não abre o IE. Enfim usuário mediano de computador somente sabe clicar em icones que ja existem. Se não fosse assim meu visinho não teria me chamado para ver porque o som do computador dele não funcionava, quando falei que faltava instalar o driver de som, ele fez uma linda cara de hein?!?!?.
Meu filho de 6 anos, usa o meu desktop em casa com Ubuntu, para jogar e desenhar. Ele não acha difícil.
@mac, de fato, para “nós” que estamos em casa no linux, ele é facil,no entanto,pego o exemplo do meu pai, que não saca nada e usa ubuntu. O linux está menos preparado para o usuário “fuçador”(não geek) do que para um usuário 100% leigo. o usuário 100% leigo usa e acha fácil, dificilmente o sistema dá pau, não vive pegando virus,etc. Além de usar o sistema como deixaram para ele usar. Já o “fuçador” descobre que fuçar no linux não é tão fácil quanto no windows. Testar programas legais ou instalar temas PODE ser algo dependente do terminal, ainda mais se o teimoso insiste em baixar os programas no baixaki e não no synaptic(coisa de usuário de windows, que não tem gerenciador de pacotes), eu sei, existem programas que não existem no gerenciador de pacotes, mas isso é exceção. Além de outros fatores esse é um dos que me leva a concluir que o usuário Intermediário é um problema maior do que o leigo para a adesão do linux.
o que anda me incomodando no linux atualmente é q qdo existe uma atualização de versão, vários programas deixam de funcionar, e parte do sistema desconfigura ou fica instável ou passa a ter um comportamento estranho (nota: estou usando o Mandriva com KDE).
Tenho serviços e sites rodando em apache interagindo com ftpd e mysql
administro a rede com squid e iptables e samba e cups
seu mundinho é impressionante…tudo mundo trabalha de graça.
por R$ 200,00 eu não te digo bom dia se for meu cliente
@Danilo
Concordo contigo, dei uma palestra sobre migração no FISL,
e na minha experiência, o usuário pseudoExpert, não gosta de
Linux, porque insiste em querer usar programas Windows, ao invéz
dos que tem no Gerenciador.
O Usuário pseudo expert, é muito travado, ele não trabalha em função de atividades e sim por nomes. Ex, ao invez de buscar um programa pra mexer com foto, o expert só pensa em Photoshop.
Nos usuários que apenas desejam trabalhar, acham o Linux mais fácil.
Outra coisa, a tal turma de formatadores de 50R, não gostam de Linux, é claro.
Mas, não tem porque, empresas buscam soluções para trabalho e não para entretenimento. POr isso, o Linux, vai continuar crescendo.
Job
Sou obrigado a concordar com o Danilo, pra quem não tem a cultura Windows pode ser mais facil usar o Linux
@Denis, já eu aqui sofro com atualizações do KDE. Instalo os drivers, funcionam com um desempenho muito bom, mas atualizar o KDE, os efeitos parecem que ficam mais “pesados”. Bem, não sou mestre em GNU/Linux, provavelmente isso seja só uma falta de configuração, então o KDE, eu nunca atualizo para uma outra versão, espero a outra versão da distro :P.
Não sou fanboy do GNU/Linux, tenho até o Windows instalado porque gosto de jogar, mas deixar o openSUSE, nunca! :P
Não sei porque moderaram o @mac, ele fez críticas construtivas.
Em interface gráficas, creio que o Linux é tão mais fácil quanto o Windows, sendo que pra muita coisa ele é até mais simples, vem com mais coisas configuradas. Configurar 3G ou Wi-fi no Linux, por exemplo, tanto com o Ubuntu quanto com o Mandriva, foi quase imediato, ao contrário do Windows XP e do 7 do meu irmão (não que tenha sido difícil).
O que mais vejo atrapalhar os usuários é mesmo a instalação de pacotes, principalmente quando não existe no repositório. E quando não reconhece algum hardware, já que no Windows é colocar o CD do fabricante, que abre o auto-run e instala com next, next, finish. No Linux nem sempre consegue achar o repositório.
Quando acho um rpm pronto, a maioria das distribuições já abrem com dois cliques e se tiver internet, instalam quase de maneira indolor, precisando só melhorar a forma de tratar a dependência pra ficar menos técnico. Mas quando precisa escolher entre vários rpm, quando tem bz2 ou tar.gz, daí fica complicado…ou quando não acha algum driver, ou coisa assim.
Se pelo menos as distribuições fossem padronizadas até um ponto onde o mesmo rpm instalasse em qualquer distro que suportasse rpm e os dpkg o mesmo entre as distribuições que suportassem, já seria um grande avanço.
@Marcos, De fato, padronização seria uma saída válida. Eu sou a favor das peculiaridades de cada distro, uso o archlinux e adoro o jeito que ele trata os pacotes, mas poderia ter um script generico que se adaptasse a todas distribuições com uma interface gráfica simples e eficiente para executar e mascarar isso para o usuário. Assim “os Baixaki” da vida não precisariam colocar builds para download ou pacotes para apenas algumas distros, causando confusões.
A ID já faz isso, se a Blizzard cair na malha.. imaginem, Starcraft2 no Linux!! UHULL, Adios pra sempre Windows.
Deixando a visão desktopiana de lado e pensando mais no aspecto “expert friendly”, eu realmente acho que o Linux não tem lá a melhor usabilidade.
Frequentemente levantar serviços num BSD leva menos tempo do que no Linux.
Basicamente o modelo UNIX-like serve para fazer coisas complicadas do modo mais fácil, e o Linux vem fazendo coisas simples do modo mais complicado.
Para quem está falando em sistemas padronizados de instalação de programas, independentes de distribuição, isso já existe faz tempo. Alguns exemplos são o http://autopackage.org/ e o http://zero-install.sourceforge.net/
O que falta é uma maior adoção desse tipo de solução. A cultura entre os desenvolvedores de software livre (inclusive eu) é a de que repositórios de pacotes (nativos da distribuição) são melhores. Mas não custava nada oferecer uma solução neutra dessas como alternativa em sites de projetos, e utilizar esse tipo de solução extensivamente em sites do tipo ‘baixaki’.
Já desenvolvedores de software proprietário para Linux costumam ter uma postura mais parecida com aquela que eles tem no Windows. Quase sempre softwares proprietários para Linux são distribuídos na forma de instaladores no estilo ‘next > next > finish’, que costumam vir dentro de arquivos compactados (.tar.gz ou similar), que podem ser descompactados (o que pode ser feito pelo file-roller ou ark, que são muito parecidos com o winzip e o winrar, que seriam utilizados no windows!), e depois é só clicar duas vezes no instalador (novamente, mesma coisa que seria feita no windows).