IBM une-se à Oracle para trabalhar no OpenJDK
Via NotíciasLinux, que tem os links relevantes:
A IBM anunciou que trabalhará com a Oracle para desenvolver o ambiente Java OpenJDK. “Com o anúncio de hoje as duas empresas tornarão a comunidade OpenJDK local primário para desenvolvimento de código aberto do Java SE. O Java Community Process (JCP) continuará a ser o órgão primário na padronização para trabalhos na especificação Java e ambas empresas trabalharão para melhorar o JCP”. (via noticiaslinux.com.br)
• Publicado por Augusto Campos em
2010-10-13
@brlinuxblog
Feed RSS
Cilada?
Ué, deixa ver se entendi: a Sun BOAZINHA E PURA monopolizava as tomadas de decisões e era super criticada por isso, tanto que a fundação Apache criou o projeto Harmony.
E a Oracle PREDADORA MALVADA está aceitando novas empresas nas tomadas de decisões e na evolução da plataforma somando esforços.
Xii, creio que tem profeta do caos que vai surtar depois dessa…
rapaz… tomara que eles deem uma investida na openjdk pq eut ava usando aqui no pc do trabalho, e o ireport tava se arrastando, quando coloquei com a jdk da sun, no caso oracle ficou uma bala!
Onde estãos as viúvas da SUN?
E quem aposta que estão tirando a IBM do projeto Harmony só para quebrar a Google levanta a mão?
o/
IMHO:
1- Em lugar de “Sun BOAZINHA E PURA” estaria mais perto da realidade escrever “Sun, empresa que defendia seus interesses e buscava lucro como todas as outras, mas que levava os interesses da comunidade em consideração”. Falando de Java, por exemplo, ela lançou uma licença não-proprietária (SCSL, embora não-livre) e disponibilizou o código fonte para alteração (embora não para redistribuição) em uma época onde produtos proprietários eram a maioria absoluta no mercado e nenhuma de suas concorrentes fazia algo semelhante (primeira parte da década de 90).
2- A Sun não “monopolizava as tomadas de decisão”, tendo criado (e mantido) o JCP (Java Comunnity Proccess: http://www.jcp.org) onde as diretrizes tecnológicas são votadas. Claro, lembrando que a Sun era uma EMPRESA com acionistas, então manter o processo com verba própria não vinha a troco de nada.
Em relação à Oracle, o que “surpreende” na notícia é que ela vem metendo os pés pelas mãos em seu característico “Oracle Way of Life” desde que assumiu:
a) “Rasteira de Anão” no JCP e em toda a comunidade. Prosseguiram o desenvolvimento do Java 7 sem prestar contas a ninguém nem publicar especificação do que estavam fazendo. Com isso a JSR ficou “de mãos amarradas” no JCP e o atraso ficou crítico. Então de repente ela entrega o produto “pronto” (não exatamente, na verdade: muita confusão com os Lambdas) e diz pra comunidade: “Está pronto… Aceitem para que não tenhamos mais atrasos”
b) Não conseguiu ainda acertar o passo com o JavaFX, tirando o sono dos desenvolvedores que querem adotá-la. Mas como se tratava de um produto exclusivo da Sun (e não uma spec pública no JCP), esse é um pepino que cabe apenas à Oracle descascar.
Finalmente, a única coisa que dá medo nessa notícia é a última parte: “Melhorar o JCP”.
Melhorar como? Na época da Sun, tanto a Oracle quanto a IBM eram conhecidas no Processo pela intenção de subverter o processo para dificultar a vida de seus concorrentes. Agora elas se juntam para “rever” o processo? Sei não…
@Limão
“E quem aposta que estão tirando a IBM do projeto Harmony só para quebrar a Google levanta a mão?
o/”
O que corre como análise é justamente isso, que a oracle quer é esvaziar o harmony para sabotar o Android. Pressionar.
A IBM parece ter trocado de para ter poder de decisão sobre o java.
Como falei na época que a Oracle entrou com a ação contra o Google: Passou da hora do Google trocar de ambiente. Claro que é demorado, custoso. Mas quem tem o tamanho do Google tem recurso. Ao mesmo tempo tem influência para ter ajuda de quem não simpatizou com a idéia da Oracle.
Copérnico Vespúcio
Muito obrigado pelo comentário.Foi esclarecedor. Sem contar que vários projetos que a Oracle terminou. Sem contar que fusões de corporações somente a sociedade tem mais a perder pois neste caso cada vez mais que monopólio impera ,mais se dá importância ao lucro do que ao trabalho.
A IBM era concorrente da Sun e ná época a Sun tinha mais precaução no controle do Java pelos concorrentes. Para a Oracle isso não é problema pois ela e a IBM são muito permissivas no mundo proprietário.
Parece que é isso que o marcosalex não entende.
@Copernico Vespucio, vamos desmentir as mentiras e as meias verdades:
1 Lançou uma licença não livre mas aberta, e a Oracle foi a primeira grande empresa a portar seu produto chefe pra Linux, dando credibilidade à plataforma na área de servidores quando o Linux ainda era visto como trabalho acadêmico. Também contribui com o kernal Linux, Eclipse Foundation e com o PHP e atua na JCP.
2 Monopolizava sim. Se você entrar nos fórums da JCP e pesquisar, vai ver que era censo comum que ela vetava toda ideia que não intesessava a ela e que a participação de outras empresas e comunidade era muito mais restrita do que divulgava. Entra no JCP e pesquisa antes de falar bobagem, já que pra ser membro basta um cadastro.
E não era “a troco de nada”, a Sun sempre lucrou com o Java graças aos treinamentos, certificações e suporte pago. Pesquisa também nos keynotes do Jonatan Schartz que você vai ver a prestação de contas deles por divisão da Sun, a divisão Java sempre deu lucro e era uma das que mais crescia.
a) Aconteceu exatamente o oposto que você falou: a Sun vinha atrasando o Java 7 e ela que não prestava conta. A Oracle fez o oposto: mostrou o que tava pronto (quase nada em 3 anos de desenvolvimento) e perguntou à comunidade se eles preferiam uma versão pro ano que vem com o que conseguirem terminar e uma nova versão no ano seguinte com o restante ou se preferiam esperar até implementar tudo.
Você não acompanhou o JavaOne desse ano ou está mentindo propositalmente nos seus “argumentos”?
b) O JavaFX não emplacou com a Sun. A proposta da Oracle pro JavaFX só teve elogios dos desenvolvedores Java até agora. Repito a pergunta: você não acompanhou o JavaOne ou está mentindo de propósito?
“Melhorar o JCP”? Sim, a Oracle antes da Sun sempre defendeu que todos os participantes devem ter o mesmo poder de voto e não ter poder de veto. E o “pai do Java” também defende isso e já fez carta aberta à Oracle pra que aproveite agora pra implementar.
Ou você não acompanhou isso também?
Sobre o Self_liar, a Oracle só terminou projetos marginais, mas isso a Sun também já estava fechando, como o Looking Glass, o Woodstock, o Star Portal e outros projetos que não conseguiram aceitação.
Ué marcosalexandre,mas a fusão não deveria manter estes projetos?
Ela não é boa? E então porque os projetos accabaram já que a Oracle não ia segurar a Sun?
Projetos marginais pode ser para voce,mas isso demonstrava que a Sun tinha compromisso com as comunidades opensource.
@self_liar, você não leu o último parágrafo? A própria Sun já estava acabando com vários projetos marginais, a Oracle deu procedimento. Os projetos grandes foram todos continuados até agora.
Ou você quer que a empresa jogue dinheiro fora pra acabar igual a Sun? Isso chama Gestão.
Pra quem estava preocupado com o projeto Harmony o próprio Tim Ellison gostou da união das duas empresas e viu como positivo, ainda mais que a Oracle e IBM vão trabalhar juntas pra levar muita coisa do Harmony pro JDK oficial.
http://tellison.blogspot.com/2010/10/ibm-and-openjdk.html
http://blogs.computerworld.com/17139/oracle_and_ibm_join_together_on_openjdk
marcosalex, Você considera o SPARC como um projeto marginal? Pois a Oracle descontinuou o desenvolvimento do Rock [1], codinome da próxima versão do SPARC, e não iniciou nenhum projeto no lugar. Ou seja, o desenvolvimento do SPARC está parado. E pelo que o Larry Ellison falou, ele não tem a mínima visão de pesquisa, ao assumir que todo projeto de pesquisa deve imediatamente gerar resultados aplicáveis no mercado. Ou talvez simplesmente esteja querendo sabotar o único processador de alta tecnologia opensource que existe no mercado.
[1] http://www.reuters.com/article/idUSTRE64B5YX20100512?pageNumber=2
claramente falta um ditador benevolente ao Java… James Gosling parece já ter pendurado as chuteiras faz tempo e hoje esse cadáver está aí, sendo canabalizado por vários gerentes e diretores sem-noção de empresas. COBOL e JAVA, tudo a ver… :)
@tristinho, o maior prejuízo da Sun vinha justamente da linha Sparc, que foi canibalizada pelos clusters de servidores high-end, caso você não saiba.
Se você quiser que uma empresa gaste centenas de milhões em um projeto só pra dizer que gasta, é melhor encontrar outro trouxa, porque a Sun tanto fez que até quebrou.
E nao chore pelo Sparc, não é o primeiro processador RISC que morreu por inanição, o tru64 também teve o mesmo destino com a HP pelo mesmo motivo e ninguém ficou de mimimi.
Ótimos comentários do Marcos! Trouxe luz à discussão. Abraços!
marcosalexandre
A oracle em teoria como vocÊ fala que fusão é tudo de bom deveria continuar estes projetos ,mas ela não continuou. Se tivesse um pouco de apoio ao código aberto ,ela continuaria.
Infelizmente como toda fusão só ve o lucro e não o trabalho.
A sun parou projetos devido aos problemas financeiros que ela enfrentava em wall street .Mas se não fosse o caso ,a Sun continuaria sim o proejeto.
A oracle com a oferta de recur$os que ela possui ,deveria pensar mais um pouco e não só lucrar.
De novo , o projeto Harmony ficou muito feliz pois a Oracle e IBM adoram softwares proprietários.
“A sun parou projetos devido aos problemas financeiros que ela enfrentava em wall street .”
Exatamente, e se a Oracle continuasse, ela era que iria enfrentar os mesmos problemas.
“A oracle com a oferta de recur$os que ela possui ,deveria pensar mais um pouco e não só lucrar.”
E de onde ela ia tirar dinheiro pra fazer investimentos e pra pagar os funcionários?
” projeto Harmony ficou muito feliz pois a Oracle e IBM adoram softwares proprietários.”
Você não leu o link que te passei, né?
E de onde ela ia tirar dinheiro pra fazer investimentos e pra pagar os funcionários?
Não sei como continua a pensar nestes termos .Não entendo.A oracle não está necessitada em dinheiro .Ela é que não quer gastar mais .Larry Ellison é um bilionário .
Os links que você passou não mudam a minha opinião. Oracle é IBM gostam de softwares proprietários. Sun tinha problemas com a IBM e ela não é a única a enfrentar este tipo de problema.
Não estou dizendo que o OpenJDK se torna proprietário,mas ele com certeza se tornará permissivo a certas políticas que a IBM gosta,mas que a Sun não gosta.
A sun parou projetos devido aos problemas financeiros que ela enfrentava em wall street .”
Exatamente, e se a Oracle continuasse, ela era que iria enfrentar os mesmos problemas.
E voce acha que os problema da Sun era aqueles projetos de código aberto? Acho que o Java dava bem mais problemas financeiros para ela.
A oracle tem condições de continuar aqueles projetos e muito bem.Ela não fez isso porque ela não quis .E como em toda fusão ,o lucro fala mais alto que todos.
Acho que me expressei errado .A sun parou aqueles projetos pequenos ,pois na visão dela ela estava parando.Mas a Oracle não tinha esses problemas e podia sim continuar os projetos que a Sun paralizou.
A sun pelo que li, ia a falência, e tudo que era dela ia junto (java, openoffice, virtualbox, etc…)
Se a oracle não tornar a empresa rentável vai acontecer a mesma coisa.
Empresas precisam de lucro, se não quebram.
Quem iria comprar o openoffice, java, etc…, para manter livres, quem iria gastar para isso, e não é pouca coisa, acredito.
Acontece que a Oracle antes de comprar a Sun prometeu que iria continuar o investimento no SPARC, e falou que a estratégia de hardware era essencial para eles. Agora depois da compra a história é outra. Afinal, pra que manter departamento de R&D quando se pode vender um produto meia-boca para seus clientes e ganhar milhões?
“E voce acha que os problema da Sun era aqueles projetos de código aberto?”
Não sozinhos, mas a soma deles era muito dinheiro gasto sem retorno, e as despesas da Sun eram maiores que a receita.
“Acho que o Java dava bem mais problemas financeiros para ela.”
Você acha isso porque não leu as referências que passei, que mostravam os balanços da Sun e a divisão Java sendo lucrativa e crescendo.
“Mas a Oracle não tinha esses problemas e podia sim continuar os projetos que a Sun paralizou.”
Pra quebrar também, né?
Não adianta.
A função primária de uma empresa é dar lucro aos seus sócios.
Para isso cortam-se projetos sem perspectiva de lucros e investe-se naqueles com perspectiva.
Dizer que pode ser diferente disso é viver em uma utopia que não tem lugar neste planeta atualmente.
Sem dinheiro não tem negócio. Não tem salário para funcionários, não tem P&D etc.
Open source pode ser muito lucrativo. Mas para isso ocorrer, deve-se apostar nos locais certos.
Não adianta apostar em projetos deficitários sem perspectivas. É pedir para ver suas ações caírem, perder investimentos e por fim quebrar.
Não estou a par da situação mas penso que: se um projeto da Sun, ou da Oracle, que seja, não está dando retorno, não é um pecado deixar de mantê-lo. Se há pessoas externas à empresa interessadas no projeto e este é opensource, sai empresa, entra comunidade para manter. Foi assim com o o OpenSolaris (o tal do indiana), foi/é assim com o OpenOffice, vai ser assim com o VirtualBox, MySQL e com todos os outros projetos da Sun, caso não sejam mais interessantes à Oracle.
Fazer o que? Como disseram acima, não deu lucro e não existem perspectivas de lucro no horizonte, passa o facão. Comunidade de interessador que mantenha o produto. Se o produto for realmente interessante, será bem sucedido, mesmo sendo mantido pela sua comunidade.
Não tem código aberto e uma licença que o desvincule à empresa original? Só resta chorar. Sim, que mega-corporações a longo prazo tendem a ser maléficas (no sentido oposto à benéfico) para as sociedades onde se implantam (como o Guia, na série de livros O Guia do Mochileiro das Galáxias), isso é difícil negar, mas não se pode negar também que toda empresa tem o direito de decidir onde quer ou não investir.
Ah sim, o criador do MySQL, Monty (python?), que vendeu o MySQL pra Sun por alguns milhões e depois fez aquele estardalhaço para as pessoas protestarem contra a venda da Sun pelo jeito será um que se beneficiará do fim do MySQL (caso ocorra) pela Sun, já que se existe alguém/alguma empresa com capacidade de manter o MySQL (mesmo que MariaDB) é o Monty. Tá, tem o Drizzle, mas certamente o criador de um sistema é o mais apto a mantê-lo.
No fim, creio que de Sun na Oracle não restará nada. A vantagem é que aqueles produtos que antes, mesmo sendo open source, eram restritos ao desenvolvimento interno na Sun finalmente terão mais pessoas externas à empresa trabalhando em forks cada vez melhores.
Tenchi
Entendo tudo isso .O que não concordo é que pessoas acreditam que o monopólio e fusão de corporações são uma maravilha e tudo de bom.
Isso nunca será bom .Fusões e monopólio tem o objetivo de produzir mais lucro do que trabalho.
Mas fico feliz mesmo assim com a história. É melhor que Sun morresse para acabar com as esperanças da sociedade de uma corporação “boazinha” . Sun vivia no mesmo jogo do dinheiro ,Monty também ,agora eles se afundaram no mesmo jogo.
Acredito que isso foi bom até certo ponto ,pena que esperamos o pior acontecer para mudar. A tradicional síndrome do judeu .
O bom é que estamos mudando e pegando projetos gerenciados por comunidades que algumas não visam lucro e são mais descentralizadas.
Andre
Sem dinheiro não tem negócio. Não tem salário para funcionários, não tem P&D etc.
Espero que não confunda lucro com trabalho e dinheiro .Ninguém está dizendo que é para trabalhar grátis ,mas sim que o trabalho bem pago fique acima do lucro .Coisa que isso não acontece.