Fedora incluirá compilador D baseado em LLVM
Do NoticiasLinux, que tem os links:
O Fedora incluirá o compilador para linguagem D baseado em LLVM. Segundo o site oficial, D é uma linguagem de programação criada por Walter Bright (conhecido por ser o autor do primeiro compilador nativo de C++) para substituir o C++ como linguagem de sistemas. É mais conciso que Java e, ainda que seja uma linguagem compilada, tem a expressividade de linguagens interpretadas como Python e Ruby. (via noticiaslinux.com.br)
• Publicado por Augusto Campos em
2010-07-15
@brlinuxblog
Feed RSS
Quando conheci Java, há mais ou menos 10 anos, me identifiquei bastante e o que vi nela foi uma linguagem quase perfeita, que parecia-se com C++, porém sem os problemas que ela proporcionava e com uma facilidade muito maior de programação. Seu único problema era a JVM, que naquela época ainda era extremamente lenta. Isso não foi um impecílio para que eu apaixonadamente me dedicasse ao aprendizado de Java.
Recentemente fui apresentado à linguagem D e, por curiosidade, resolvi procurar na internet maiores informações sobre ela. Até agora a minha empolgação é a mesma que tive na época que comecei com Java. É provável que D se torne o meu novo Java.
Eu gosto da idéia da llvm :) Estou ancioso por scala, é uma linguagem muito boa também!
Pra aplicações que uma máquina virtual seja um fator negativo, é uma ótima opção. Falta somente uma IDE no nível do Eclipse, Delphi ou Visual Studio.
Eu sabia que o @Marcos Alexande daria o ar de sua graça aqui, qto mais interessante o tópico a de aparecer essa cara única, se bem que logo logo aparece o “outro”….
D tem ainda muito chão ainda para percorre, tem uma base que parece firme e se continuar pode sim vim a concorrer ou substituir c++ (acho difícil, pois c++ tem muitos fãs).
Uma linguagem que me deixou fascinado foi Vala, pois é possível programar OO usando o C por baixo do capô. Agora, falando profissionalmente, tive que dar manutenção em linguagens como: Groovy, shell script, Perl e Python. Sempre que isso acontece, acabo gostando mais ainda do Java pois o eclipse aumenta muito minha produtividade. É disso que precisamos, editores parrudos que suportem bem a linguagem e diminuam o tempo de entrega.
Pessoal, vamos acordar e parar de patrocinar as coisas que a Maçã anda promovendo! Isso é um erro! Vamos continuar compilando coisas com C do GCC e nada mais! Liberdade SEMPRE!
@Kovaks: Acho que a Maçã promove na verdade o Objective-C ;)
Acho que a apple ajuda no desenvolvimento do llvm(Corrijam-me se eu estiver enganado) mas isso não é nenhum problema eu admiro os ideais do software livre, mas não odeio os “ideais” corporativistas. A exemplo temos o webkit, que satisfaz tanto a apple e seu código fechado quanto a “comunidade”. Quanto a linguagem, é muito simpática, mas tenho que terminar de aprender C++ primeiro, e lembre-se que o gcc tem um header pra compilar D. Acho que ela precisa amadurecer um pouco ainda, mas ela já tem a vantagem de aceitar bibliotecas compativeis com C e C++.
Não acho bom o desenvolvimento de softwares com licenças permissivas.Elas permitem que as empresas de software proprietário tome todo o projeto para criar uma concorrencia.
Não é a toa que os usuários escolhem MacOs em vez de FreeBSD. A versão permissiva livre ficará sempre em segundo lugar do que a versão proprietária.
GPL isso não acontece mesmo .Sempre o software gpl fica mais forte ,mesmo sem grandes participações das corporações.
E como sempre as Licenças do tipo BSD são sempre “colocar preço no que é de graça”.
@ self_liar, faz todo sentido o que você diz, mas alguns projetos “precisam” dessa permissiva pra crescer, afinal, dinheiro(empresas) paga pessoas que desenvolvem muitos dos “nossos” queridos projetos. Mas não vejo muito sentido no radicalismo de usar um software pela licença e não pela qualidade, uso software livre,sobretudo, pela qualidade, a questão filosofica é admiravel, mas não é essencial, pelo menos para mim.
Para mim a questão filosófica é essencial, e a qualidade é admirável.
Prefiro um software livre menos eficiente que um proprietário muito eficiente.
E se não valorizarmos o software livre acima de tudo, corremos o risco de enfraquecer o seu ecossistema. As corporações usam software livre apenas por pragmatismo, não se importam com a liberdade do conhecimento, das pessoas. Se amanhã, for conveniente a elas, e elas puderem fazer, não exitaram em dar um chute na bunda do software livre e reduzir seu espaço grandemente.
Danilo
Aceitar melhoras com o custo de perder o valor da licença não é aceitável .Assim o software livre morre. E ele tem melhorado muito vários setores da sociedade e impedido avanço destrutivo do software proprietário.
Dizer que “precisamos” de recursos e uma licença permissiva não acho certo. O rhythmbox é GPL e ele é ótimo pra mim .O problema é que pessoas querem um super Mega que seja estilo ao iTunes.
O problema é o padrão elevado que as pessoas ficam buscando.Da para comprar mais uma mercedes roubando rins de uma pessoa.No entanto prefiro trabalhar ,ajuntar diheiro e comprar uma mercedes. Ah nem isso ,não ligo , não sou escravo de recursos e nem de poder,para mim um carro simples já está ótimo!
Devemos parar de ser escravos do poder e devemos ser escravos da ética.
Prefiro não ser escravo, mas todos somos escravos da realidade. De resto, fiquemos cada um com sou ponto de vista(distorcido, idealista, frio, oportunista,individualista, ou o que for).
[off]E eu não acredito em ética. Ela é apenas uma ferramenta que ajuda nossa sociedade a não entrar em conflito, mas não está acima de nada. Ética ou moral são muito divinas e pouco humanas [/off].
Acho que se engana. As pessoas lutam pela ética todos os dias .Só espero que não acredite em maldade e tirania então.
OFF-TOPIC
@Danilo, o que seria da sociedade se todos fossem anti-éticos? Se todos fossem sem moral? (vamos pular a parte de discutir sobre que tipo de moral e/ou ética estamos falando, até uma súcia pode ter sua moral e ética próprias).
Vamos a uma analogia simples: num grande cruzamento de uma cidade movimentada qualquer, o que aconteceria se todos desrespeitassem o sinal de trânsito? Caos, atrasos, batidas, discussões, mortes.. Por outro lado, se todos respeitassem, nunca haveria batidas, nunca atrasos demasiados, ordem, progresso, paz.
Pulando um monte de blá blá o que quero dizer é que a boa moral, a boa ética, a dos justos e não a da súcia, ajudaram, ajudam e ajudarão à sociedade, são a sociedade no que ela têm de bom para todos.