Estúdios não conseguem convencer Judiciário australiano de que provedor é responsável pelo conteúdo P2P dos seus usuários
Os estúdios tentaram convencer a Justiça de que o provedor é legalmente responsável pela violação de direitos autorais cometidas por seus usuários. Mas não conseguiram.
Da Info:
O provedor australiano iiNet ganhou, na Justiça, uma batalha contra um aglomerado de estúdios de Hollywood.
A Suprema Corte da Austrália não aceitou as alegações dos estúdios de que o provedor encorajava violações de copyright.
(…) O juiz Dennis Cowdroy divulgou que, embora acredite que a iiNet soubesse das infrações e não tenha tentado impedi-las, isso não caracteriza que ela tenha, de fato, dado autorização para as mesmas.
Rowdroy acrescentou ainda que a iiNet não teria controle sobre o compartilhamento no sistema BitTorrent. (via info.abril.com.br)
• Publicado por Augusto Campos em
2010-02-05
@brlinuxblog
Feed RSS
O povo nao entende que a rede é indomavel que o compartilhamento é inevitavel !
Voce que pensa.
Se as coisas continuarem assim logo logo eles conseguem censurar tudo e transformar a internet em outra televisão.
Enquanto as pessoas não tomarem mudanças radicais em suas vidas ,as corporações logo logo compram toda a tecnologia utilizada na internet.E ai como a natureza do sistema de trabalho é triangular basta que uma ou meia duzia de chefes sejam contactados para que toda uma censura orwelliana seja executada.
Se não entenderam o que eu quero dizer com triangulo é que basta o indivíduo do topo da piramide falar para que os individuos abaixo hierarquia obedeçam.
O unico jeito de conseguir direitos iguais é abominar o uso da hierarquia triangular e dar pesos iguais para todas as pessoas.
Beliscone faz falta. heim?
Nossa meu comentário foi moderado tão rápido e não achei nada offtopic.
Acho que já tem gente de olho em ti, self_liar. É norm al o autor não achar off-topic.
Se você quiser eu decodifico, dou uma olhada e te digo se achei off-topic ou não. Era sobre os perigos das corporações de novo?
Se puder dar uma opinião ,faça o favor.
Sim ,é sobre as corporações ,pois elas que fazem estas coisas. At&t ,cisco e outras muitas fazem esse lobby todo para censurar a internet.
MPAA e totalmente financiado pelas corporaçoes.
Li e achei bem off-topic sim. E entendo por que para você não parece ser, afinal para você quase qualquer assunto em que você se manifesta parece estar relacionado a esta sua posição anti-corporações.
Acho que eu moderaria só como “negativa”, se fosse moderar, porque aí não codificaria.
Renovo a sugestão de que você crie seu próprio blog sobre este tema, porque lá sua opinião sempre será on-topic, e possivelmente não gerará o mesmo efeito negativo que a repetição constante dela por aqui vem causando.
self_liar, são as grandes corporações as donas da infraestrutura da rede. Querendo ou não são as grandes corporações as desenvolvedoras do hardware que mantém a rede funcionando.
Metade (chute!) dos roteadores do mundo são da Cisco. Metade dos servidores são IBM.
Eu acredito que hoje é possível e necessário um mundo com empresas com um poder menor do que algumas adquiriram, mas vc simplesmente não pode colocar a culpa de todos os males da humanidade nas grandes corporações :-)
Já está estressando muita gente :-(
Quanto à notícia, concordo com o primeiro comentário. A maioria das pessoas que acreditam que a Internet deve ser controlada é da geração em que a Informação estava presa a um lugar fisico, a uma mídia, um CD, e esta coisa física quase tinha tanto valor quanto o conteúdo. Eu mesmo adorava aquelas caixinhas de CD ou vinil com as letras, encarte, etc. Hoje em dia eu não posso pegar uma caixinha destas, mas o meu amarok baixa a capa do disco (tem sentido capa de disco nos dias de hoje?), além da letra da música e informações do artista. Hoje conheço muitos mais artistas e bandas do que se tivesse que comprar o cd de cada um deles.
O problema é que a classe política na maioria dos países do mundo é feita de… velhos. Não estou querendo dizer que ser velho é algo ruim. Um dia eu terei 50, 60 anos. Tenho um respeito muito grande pela experiência das pessoas mais velhas e admiro muitas delas, todas anônimas. Mas hoje todas as decisões sobre o futuro são tomadas por pessoas com o pensamento do passado.
Por isso acabamos tendo leis bizarras, como uma que foi postada no 1/2 bit estes dias, onde lan houses de Santa Catarina são obrigadas a ter a nota fiscal de todos os produtos que usam, inclusive de software. Ah tá. São leis retrógrada feitas por pessoas presas ao passado.
E mesmo os jovens que tem este pensamento são pessoas influenciadas por velhos que adquiriram poder noutras épocas: filhos de senadores (quase sempre com o nome do pai + Junior), diretores de estúdios, etc.
“Ele estará com outros velhos inventando jogos de guerra” – A Canção do Senhor da Guerra.
Ponto pro juiz :-)
Pois é caiu na rede é peixe. Eu trabalho para 5 ISPs e é humanamente impossível fazer um controle desses com os clientes. É o mesmo que dizer ao assinante:
- Olha o Sr. pode acessar qualquer coisa na Internet menos P2P.
O cliente com certeza iria reclamar e passar para outro provedor porque é errado afirmar que P2P é única e exclusivamente usado para pirataria. Eu mesmo já usei P2P para baixar e compartilhar ISOs de distribuições e muitas outras aplicações livres. Os torrents facilitaram em muito a distribuição de grandes arquivos tirando o peso dos servidores que disponibilizam. Mas assim como uma arma ela pode ser usada para proteger, como também pode ser usada para matar alguém. O fato é que se o bandido usa a arma para cometer um crime então a fábrica que produz aquela arma também seria culpada e condenada? Bem isso não existe. :) O Provedor só fornece os meios de acesso, agora se um assinante comete um crime como invadir uma conta bancária ou baixar conteúdo proibido da Internet, isso é uma escolha dele e somente ele deve ser responsabilizado. Nós no provedor apenas registramos suas conexões com login, data, hora e IP. Quando recebemos algum pedido da Justiça informamos apenas quem é o assinante que fez determinado acesso e só.
Outro problema é que a cada dia os P2P se sofisticam muito e fica cada vez mais complexo bloquear ou limitar o acesso. Já vi por exemplo empresas que vendem acesso VPN para quem quer usar redes de P2P. O assinante contrata esse serviço, fecha a VPN com a empresa lá fora e acessa o conteúdo P2P normalmente. O provedor não vai poder bloquear as VPNs e nem tão pouco ver o conteúdo delas porque 99,99% delas são encriptadas.
Ou seja, heheh caiu na rede é PEIXE mesmo. :D
Eu como sou à favor da liberdade, não tenho o que reclamar.
Ah! Ainda existem os Seedboxes, esses sim poderiam trazer um certo problema jurídico ao Datacenter. Porque os seedbox são VPS “VMs” criadas em servidores e alugados por preços bem baixos onde o usuário instala os programas de torrent e faz a armazenagem do conteúdo no próprio VPS e depois transfere via FTP para sua máquina em casa. Eles fazem isso pois aumentam em muito o ratio em sites de torrents fechados. Bem isso já é outra explicação. :) O fato é que não existe controle mesmo. :)
Grande abraço à todos
Eu concordo com a decisão. É equivalente a tentar processar os correios porque postaram filmes piratas.
Se os estúdios estão tão preocupados assim, deveriam processar os usuários individualmente através de seus IPs.
@ Marcelo
Para isso terão que esperar no mínimo o IPv6, porque com IPv4 dinâmico fica muito fácil acusar as pessoas erradas.
Na digamos “cadeia produtiva” são os provedores que tem mais dinheiro e mais a perder, por isso são sempre os primeiros a sewrem processados.
É a mesma coisa que querer que os Correios abram nossa correspondência para ver se estamos enviando coneúdo impróprio ou não. Não deixa de ser uma quebra de sigilo – já basta o traffic shapping e agora mais essa. Se a moda pega, acabou a liberdade na Internet. Não me importo de pagar conteúdo original, mas vamos por preços justos. Pergunta se uma família com renda mensal de 2 salários mínimos pode desfrutar de filmes em blu-ray ou jogos de PS3? A indústria não entendeu ainda: 1) Internet veio para ficar; 2) Tem que reduzir o preço para acabar com a pirataria!
Bremm, mesmo com IP dinâmico é simples identificar o assinante que cometeu o crime. Quando recebemos a intimação para fornecer os dados, nos é enviado Data, hora, IP e fuso horário. IP dinâmico respeita a mesma lei da física que diz que 2 corpos não podem ocupar o mesmo lugar no espaço, no mesmo instante. Dentro daquele horário e data apenas um cliente utilizou aquele IP. No nosso caso ainda temos o lease time que faz com o que o cliente continue pegando o mesmo IP durante um certo tempo.
Esses dias mesmo recebemos um e-mail da Columbia Pictures afirmando que um dos nossos assinantes com IP tal, data e horário estava compartilhando o filme 2012 e de certa forma exigindo que nós retirássemos esse cliente da Internet ou avisasse o mesmo para que parasse de compartilhar o filme e apagasse o mesmo do disco. Identifiquei o assinante com o IP dinâmico e constatamos com o cliente que realmente ele estava fazendo isso e avisamos à ele dos possíveis problemas que isso poderia lhe causar. :)
O cliente resolveu retirar o filme do compartilhamento. :D
Grande abraço à todos
Paulo Celso, na verdade “nós pirateamos”,é porque ganhamos pouco, o salário minimo do americano é de 1.400 dolares, adquirimos no brasil mercadorias com preços em dolar, mas com salários em real, quem ganha 2salarios minimos ganha na verdade 540dolares, e hoje muitas categorias nem chegam a 2salarios minimos. se tivessemos o minimo equiparado ao minimo americanos, teriamos 2.635,00reais de salário minimo, mais do que muitas multinacionais que vendem seus produtos em dólar(sony por exemplo) pagam a funcionários de nivel superior como analistas,contadores,e administradores. Diante do exposto, quem vai condenar aquele pai de familia,pedreiro(analfabeto), com esposa e 4filhos que compra filme pirata no camelo para assistir com os filhos domingo a tarde?
Acho que vocês estão em uma ilusão .As empresas já ganharam e muito com a maioria dos jogos . Pegue qualquer jogo ou a maioria deles para você ver que essas empresas não perderam nenhum centav o fazendo jogos .Tudo o que eles gastaram já foi recuperado .
GTA vendeu milhões de copias .Gerou centenas de milhões de lucro,mas no final ele não é software livre.
Por quê?