De olho no prazo, Mozilla começa a cortar recursos do Firefox 4
Trechos do IDG Now:
A Mozilla, que lançou sua mais recente versão do Firefox 4 na semana passada, começou a cortar recursos de seu navegador ainda em construção.
Liberado em 7 de setembro, o Firefox 4 Beta 5 trouxe o suporte a uma nova API (interface de programação de aplicativos) de áudio, que permite gravar dados brutos de áudio a partir do navegador; e o suporte a HTTP Strict Transport Security, um protocolo de segurança que permite a projetistas de sites forçar o Firefox a usar automaticamente uma conexão segura.
(…) O Firefox 4 também ativou a aceleração de hardware no Windows como padrão; a Mozilla havia incluído tal tecnologia no Beta 4, de agosto, mas de forma desativada – para ligá-la, os usuários tinham que editar o “about:config”.
(…) O primeiro a dançar foi o Account Manager. O badalado gerenciador de senhas seria responsável por logins em sites, livrando o usuário de ter de lembrar de vários usuários e senhas. Um add-on experimental ainda está disponível, mas funciona apenas com uma quantidade limitada de sites, incluindo Google, Facebook e Yahoo!.
A Mozilla também cortou o “Inspector”, uma ferramenta que ajudaria webdesigners e desenvolvedores a obter mais informação sobre cada elemento de uma página HTML. (…) (via idgnow.uol.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Run Forest, Run!
Malditos prazos! Adoro o Firefox!
Será que, com esses novos navegadores usando aceleração de hardware, proprietários de placas como SiS terão alguma dificuldade em navegar na Internet através deles?
@André Machado
Não sei se as placas SiS terão suporte a aceleração via hardware. Pelo menos até onde eu sei, quem tem tecnologias já disponíveis para tal tarefa são a NVidia e a ATi.
Não é certeza, posso estar errado.
De alguma forma li errado o comentário do @André Machado. Peço desculpas e se puder, negativem o comentario ou deletem.
Mas agora comentando de forma correta, acho que não terão dificuldades. Se tiver como acelerar via hardware irá, se não, a opção será desabilitada (assim como vídeos e o DXVA)
Pow, que prazo?? Isso ta parecendo produto comercial que as empresas cortam funcionalidades pra entregar no prazo.
todo projeto de respeito precisa impor algum prazo e limites, senão vira zona como Perl 6 em alfa/beta há quase 10 anos…
Enquanto o Firefox só liberará aceleração via hardware para o Windows neste momento, o Chromium já liberou aceleração gráfica até para a plaquinha VIA de uma máquina de testes aqui da empresa.
Usando o build experimental 7.x do Chromium sob um Ubuntu Lucid 64 bits.
Posso dizer que mesmo com uma placa VIA, a aceleração via hardware para navegação anda fazendo toda a diferença.
Rapidez extrema, além de boa estabilidade, mesmo sendo um recurso altamente experimental.
pra que liberar aceleração gráfica no Linux se não tem drivers livres?
aposto q vai ter gente reclamando a falta do gerenciador d senhas,coisa q somente noob usa pq as senhas ficam salvas no pc q mesmo criptografado facilita a vida dos virus roubadores d senha,nesse exato momento deve ter milhares d hackers tentando quebrar a criptografia,por isso naum arrisco sempre desativo essa porcaria d gerenciador d senhas,naum faz falta nenhuma a naum ser ajudar os hackers,lembrado q pela existencia d keyloggers seria bom criarem uma api q permita q o q eh digitado no teclado fosse criptrografado e q o SO naum soubesse o q foi digitado nas telas d login do navegador,naum eh perfeito tb mas dificultas os expertinhos metidos a hackers
@foobob Para liberar para mim. Não tenho frescuras se os drivers para Linux são livres ou não.
nanobot, n sabia que criptografia era uma coisa tão insegura assim, e tão simples de burlar. Poderia dar mais informações (de preferencia com AES 256 bits), a PF agradeceria.
Bem, a mozilla, mesmo lançando novos recursos bacanas (como a api de áudio, que nem sei se é estava dentro do rascunho do html5), tem dado várias mancadas, principalmente no quesito desempenho e suporte ao Linux. Todos os novos recursos são implementados em sua totalidade quase que só no Windows (porque detem a maior parte dos usuários) e talvez para Mac, já que a maioria absoluta dos desenvolvedores da mozilla usam Mac. Em último lugar vem o Linux: tanto em recursos quanto em desempenho. E o chrome está vindo tapando este rombo que a Mozilla tem com o Linux.
Eu ainda gosto e uso o firefox pelas suas extensões bacanas, mas ele, em comparação ao chrome, anda perdendo feio no quesito “equilibrio entre as plataformas” e desempenho.
O mais engraçado é que o pessoal da mozilla ainda não mexeu no visual do firefox para Linux (e nem vai mexer pelo jeito, já que o mockup da versão 4 para linux foi simplificado para ficar mais parecido com a implementação atual, enquanto que a versão do firefox, mesmo rodando dentro do wine (só se vc disser pro wine imitar o windows vista) tem o novo visual, e roda bem melhor do que o firefox nativo pra linux! :-) Muito engraçado isso.
@tenchi, já ouvi que o Ubuntu estava para trocar o Firefox pelo
Chrome.
Vamos ver.
Tenchi
Acredito que o quesito de desempenho a equipe do firefox está fazendo o máximo deles.Não é a intenção deles “falhar” no desempenho.
@tenchi você é o máximo, kkkk acho que vou instalar este tal de wine ai. Deve ser muito bom. kkkk
Mais é verdade a empresa da raposa de fogo esta errando em não implementar a nova interface para o linux e ou unix. Eu mesmo utilizo complemento (compactmenu2) para diminuir o roubo de espaço que é a única coisa que me chama a atenção no navegador da grande monopolista das tecnologias da atualidade.
Mas prefiro o FF pq não fico abrindo e fechando meu navegador e 0,0003s não me fazem falta.
@self_liar, sim, o pessoal da mozilla tem vindo com muita inovação, principalmente na parte de javascript (afinal a mozilla é a principal “definidora” do ecmascript, javascript) e na parte de audio.
O meu “mimimi” é com relação à diferença gritante de desempenho/recursos entre as versões do mesmo navegador nos sistemas operacionais em que ele roda. A versão do Linux está muito atrás da versão para Windows. E o google está conseguindo manter o mesmo nível de qualidade do chrome/chromium nos três sistemas operacionais suportados (os mesmos que a mozilla). Não que o google esteja preocupado com o Linux (na verdade sim, já que o chromium OS é Linux!), mas ele vem mantendo um nível melhor que a mozilla.
Eu, anos atrás, troquei o IE firefox pq o firefox era um foguete se comparado ao IE (maior concorrente na época). Hoje o firefox se tornou um navegador lento se comparado à outros navegadores (em alguns aspectos mais lento que o IE) e com várias deficiências, como por exemplo necessitar ser reiniciado depois da instalação de uma extensão ou tema.
Não estou reclamando (apesar do mimimi), pois aindo acho o firefox um buta navegador. Tanto que é o que eu uso e tenho grande dificuldade em me separar. Adoro ler os blogs de seus desenvolvedores, mas não posso deixar de enxergar que o firefox no Linux está muito aquém da versão para Windows e mesmo Mac.
E, com os prazos apertados, como dito na notícia, é bem provável que a versão para Linux fique mais atrasada ainda em relação à versão para Windows.
@Rodrigo Pinheiro Matias
o que o tenchi falou sobre o firefox no wine é verdade. Nunca testei o visual, mas em termos de desempenho é bem superior
Para quê Inspector, Firebug é o Firebug, nenhum inspector chega perto deste.
Tenchi
Certo , no entanto essas deficiencias como sempre são relativas devido aos padrões crescentes de consumo e desenvolvimento. Hoje o desempenho do firefox pode ser uma falha ,mas antes era muito bom .
E como esses recursos são relativos e extremamante dependente dos padrões dos outros (“Ah , o webkit roda x% mais rápido ),eu prefiro ficar com o firefox pois o que ele tem já me basta e porque também ele é mais justo ideologicamente do que o chrome .
Eu também estou insatisfeito com o Firefox! Já tentei usar o Opera, pouco intuitivo e cheio de configurações “não sei para que”, e o Chromium que é bom mas não chega aos pés do Firefox. Ou seja, o Firefox continua sendo o melhor para mim mas a paciência já não é a mesma. Sem contar o que já falaram das versões para Windows e Linux serem diferentes.
E acredito também que o suporte ao linux não seja da intenção deles deixar para segunda mão .Infelizmente eles suportam mais o que as pessoas mais usam ,que é windows .Os desenvolvedores tentam convencer de usar o firefox no sistema que as pessoas mais usam . O Trabalho de convencer as pessoas a usarem GNU Linux é mais nosso ,não só da Mozilla .Eu entendo a lógica deles.
Acredito também que é uma questão custo e da variedade de distribuições. Os distribuidores devem se preocupar mais com os pacotes otimizados.
@André Machado, sobre a aceleração 3D das placas Sis serem ou não suportadas, o FF 4 usa o Direct X. Se o driver da placa, seja qual for a marca, tiver aceleração 3D no Windows, o FF vai suportar.
@tenchi, o visual novo no Linux está previsto pra versão final do Firefox. Mas concordo com você que a Mozilla faz anos que não prioriza a versão Linux, infelizmente. Enquanto o Chrome e o Chromium evoluem no mesmo nível, ótimos navegadores.
Mas ainda é o meu browser default, por ser o mais próximo de desbancar o IE. No dia que o Chrome ultrapassá-lo, vou junto. heheheheh
O Chromium é superior e o melhor navegador de hoje.
E é um software livre.
Mas a Mozilla infelizmente não dá atenção ao GNU/Linux, e o Chromium é excelente nas 3 plataformas que roda.
self_liar, acredito que a Mozilla tem o trabalho de convencer as pessoas usarem Mac e não GNU/Linux. A Mozilla praticamente só usa Apple.
Eles usam GPL porque devem achar melhor para desenvolver.
E muitos softwares que você usa hoje é tudo feito em Mac, muitos desenvolvedores de software livre usam.
O pessoal foi pelo comodismo e optou por computadores Apple, é só ligar e usar.
As vezes penso muito sobre isso da Mozilla, ela não merece o respeito do pessoal do software livre só porque é GPL. O Chromium merecia mais respeito mesmo sendo BSD.
O Chromium em minha opinião é o o melhor navegador da atualidade.
Homogêneo em todas as plataformas suportadas, software livre, desenvolvimento ultra rápido, aceleração 3D ate em placa xing-ling no Linux, correção de bugs extremamente rápida (postei uma semana atrás o comentário de que o 3D no Linux estava instável e hoje ele já é bem estável), extensões cada vez mais abundantes etc.
O Firefox realmente está ficando para trás. Infelizmente.
Tenho muito carinho por ele, mas como profissional de TI não posso viver só do carinho. Fatos são fatos.
O Chromium já é o navegador padrão aqui na empresa e já é o padrão nos desktops corporativos e medias centers que fornecemos aos nossos clientes.
Antes o padrão era justamente o Firefox.
Posso dizer que nós e nossos clientes estamos bastante satisfeitos com o Chromium.
gostaria de saber se software dependente de software não livre, como Direct X ou drivers nvidia, continua sendo livre…
Julia disse: – … merece o respeito do pessoal do software livre só porque é GPL …
O Firefoz não é só GPL, é MPL (Mozilla Public License), GPL e LGPL.
foobob,
Se eu faço um software em Delphi 7 e liberar como GPL ele vai depender do Windows e do Delphi 7 para compilar e rodar, mas o software é GPL, então é livre.
Pmim o firefox poderia adiar mais um tempo p vir com tudo bonitinho
@self_liar, este papo de “falta de padronização entre as distros dificulta o desenvolvimento de aplicações para linux” é balela. Principalmente no mundo do software livre, onde o desenvolvedor desenvolve o código e cada comunidade ou empresa empacota para sua distro. A maioria das distros usa versões semelhantes de bibliotecas, e as bibliotecas e frameworks existentes normalmente não mudam sua API assim tão frequentemente. Ou seja, se vc cria um software usando uma libc estável, X estável, Gtk estável, etc. etc. etc., isso funcionará bem em qualquer distro, basta recompilar e a própria comunidade em torno da distro em questão pode fazer isto, bem como prováveis correções que possam ser necessárias para o funcionamento em sua distro. Na teoria existem milhões de distros Linux, mas na prática um desenvolvedor só precisa se preocupar com umas três ou quatro. O resto que se vire. Ah sim, e vc mesmo concordou que a Mozilla não liga muito pro desenvolvimento de seu navegador pra Linux. Talvez mais desenvolvedores usuários de Linux sejam mesmo necessários lá dentro.
Já no caso de softwares proprietários isto tbm não é o maior problema, já que é fácil compilar um programa de forma que todas suas dependências sejam supridas por ele mesmo, com poucas dependências do sistema em que ele vai rodar. A Adobe faz isso com o Reader para Linux.
O firefox 4 para Linux tinha vários planos equivalentes à versão para Windows, como por exemplo o menu global integrado à decoração da janela. O problema é que isso, embora seja possível no Windows (acho que desde o win95 é possível que a aplicação use a barra de menus como quiser), no Linux isso não é possível. Ainda mais se vc pensar que existem 500 aplicações específicar para desenhar a barra de título, os tais gerenciadores de janela. No Linux, se vc quiser fazer, isso, tem q fazer como o chrome, que usa a própria decoração de janelas (por isso tem a mesma cara em todos os SOs em que roda). Não sei se implementar isso no firefox seria fácil, mas outro produto baseado no Firefox, o SongBird, quando no Linux, assim como no Windows e Mac, usa sua própria decoração de janelas, permitindo que tenha recursos que os gerenciadores de janelas não podem implementar. Ou seja, um limitante do firefox pra Linux é o próprio Linux (na verdade o X11), se a mozilla seguir com o estilo atual de seu navegador.
Eu particularmente preferiria ver o Firefox (ou o XUL) usando Qt4 ao invés de Gtk. Isso pq normalmente um software em Qt se integra melhor à um ambiente em gtk do que um software Gtk num ambiente em Qt.
Na verdade creio que a própria arquitetura do X11 deveria evoluir (ou ser refeita) para se encaixar nas necessidades das aplicações atuais, mas mantendo a compatibilidade com aplicações antigas. De maneira semelhante ao que a MS faz com o Windows, gostando ou não.
@tenchi
Só uma observação sobre seu comentário:
“Eu particularmente preferiria ver o Firefox (ou o XUL) usando Qt4 ao invés de Gtk. Isso pq normalmente um software em Qt se integra melhor à um ambiente em gtk do que um software Gtk num ambiente em Qt.”
O Chrome/Chromium é GTK e possui um visual bem melhor que o Firefox no Linux.
O problema não é o GTK. É o Firefox mesmo.
Acredito que toda esta insatisfação com relação ao firefox é relativa porque pegamos os padrões mais altos e comparamos com tudo. É o mesmo que dizer que 200 000 km/s é lento quando se acha que 300 000 km/s é rápido.
O firefox na minha opinião é muito rápido e não vejo necessidade de trocar. As diferenças existem,mas não são gritantes . E então continuo com ele por ser o navegador estilo comunidade debian e não o estilo comunidade ubuntu.
@Glauco, livre para ser escravo… huhuhu
@self_liar
200.000 km/s é mais lento que 300.000 km/s. É um fato incontestável.
O Firefox ficou para trás no Linux em relação ao Chromium. Fato corroborado por você próprio, apesar da ressalva sua de que mesmo tendo ficado para trás, ele ainda lhe atende.
Mas fatos são fatos.
E um paradoxo aprente: Você defende o Firefox contra o Chromium (que é free software também), mesmo tendo confirmado que o Firefox trata o Linux como sistema que não merece nesse momento maior atenção e inovação.
Você, com isso, está implicitamente, lutando contra o Linux enquanto defende um navegador que o trata como SI de segunda classe.
E ao mesmo tempo apedreja o Chromium, que trata o Linux de igual para igual em relação ao Windows.
Acho que você andou bebendo demais na fonte do Maquiavel (“os fins justificam os meios”).
Nesse caso, os fins são a luta contra o Google, mesmo que às custas de deixar o Linux para trás.
OOps
Nesse exemplo da velocidade eu sei que 200 000 km/s é mais lento do que 300 000 km/s . Na verdade o que eu queria dizer que as pessoas colocam padrões altos demais sendo que 200 000 km/s é extremamente rápido também .Mas infelizmente como o padrão e alto ,as pessoas acham que isso é devagar demais e que isso é uma grande falha. O firefox há muito tempo era o mais rápido do oeste,mas o engraçado é que antes ele rodava a 60 000 km/s e ninguém reclamava .E acho que 200 000 km/s é também muito suficiente para hoje . Mas as pessoas largam a liberdade por simplesmente por causa que o firefox vai a 200 000 km/s e não 300 000 km/s . Não largo a liberdade por causa desses quesitos tecnicos.
Eu sei que o CHROMIUM é livre,mas o chrome não. Ele é BSD .Não gosto muito de BSD por apoiar software proprietário ,mas o CHROMIUM é livre mesmo assim .No entanto o chrome pode ter coisas que a Google não deseja publicar . E também é muito orientado aos valores de uma corporação .E projeto livre controlado quase exclusivamente por uma corporação não é bom para mim. E a Google tem mania de promover seu modelo de Web proprietária.
Em relação ao Firefox no linux ,não sei o que fazer.Pode ter desempenho inferior,mas não senti isso .E o temas ,as distribuições deixam com a cara muito boa. Esses detalhes não são empecilho para usar um navegador livre para mim.
Acho que a Mozilla está mais preocupada com a liberdade na Web e não muito com a liberdade de software neste caso .E acho isto bom porque tirou muita gente do internet explorer proprietário e cheio de furos intencionais/não intencionais .Que ficava 6 anos a espera de correções de segurança e que porcamente seguia padrões.
@self_liar
Realmente o que era bom anos atrás, hoje já não é considerado bom devido aos novos padrões de comparação.
Exemplo: Pagar 1,000 dólares em uma linha telefônica fixa no início dos anos 1990 era normal e bom até, dependendo de sua urgência.
Hoje uma linha fixa é instalada por menos de R$ 1.000. Agora os anos 1990 parecem ser a idade da pedra da telefonia.
O Chromium utiliza uma licença estilo BSD mesmo. É tão livre quanto o Firefox que usa outra licença livre.
Mas você não poderia dizer que o Chromium é ruim só porque sabe-se que o Chrome possui código proprietário e é fechado.
É como dizer que carros são ruins pois existem pessoas que os usam para assaltos à bancos. É como matar o paciente para curar a doença dele.
Meio extremista demais, acho eu.
Sobre o Google promover “seu modelo de web proprietário”, isso é muito discutível, já que usa HTML5 a mais tempo em projetos grandes do que a maior parte do mercado, seus navegadores obedecem muito de perto as especificações W3C, uso protocolo aberto em seu software de chat e voz via GMail, bancou o WEBM contra o uso de codecs proprietários e por ai vai.
Não é desprezível, portanto, a contribuição do Google para com padrões abertos da web. Aliás, uma web aberta interessa financeiramente ao Google e não o contrário.
Se a web se fechar, eles não terão eficiência na indexação dela. O Google quer uma web aberta e não fechada como você disse.
Sobre você sentir ou não que o Firefox atual é mais lento que o Chromium, todas as medições atuais de várias fontes apontam o desempenho, infelizmente, do Firefox como estando mais baixo.
Mas até aqui podemos relativizar: se gosta do Firefox e acha que ele lhe atende e não viu diferencial em outro para você, então use o Firefox.
Essa é a beleza da coisa.
Mas não diga que usa o Firefox e não o Chromium por este último ser “menos livre”. Isso é mentira.
Ambos são tão livres quanto qualquer outro software livre.
A Mozilla tem muitos méritos e continua tendo. Mas não dá pra passar a mão na cabeça dela porque ela “está mais preocupada com a liberdade na Web e não muito com a liberdade de software neste caso.”
Se ela não está muito preocupada com o software livre (faz diferença na hora de inovar para Windows e Linux) ela está sendo maquiavélica (os fins justificam os meios) e você também.
Você até podem ser maquiavélicos (isso ainda não é crime) mas deveriam admitir. :)