Chrome GNU/Linux: Dr. Stallman volta a criticar a computação em nuvem
Entre as diversas coberturas previsíveis sobre o recente lançamento do Chrome OS (“desbancará o sistema X”, “não matará o dispositivo Y em 2011″, etc.), o Guardian encontrou uma alternativa: perguntar ao histórico Richard Stallman (fundador da FSF e responsável, entre outros feitos, por ampliar as funcionalidades de um compilador de Pastel transformando-o no que veio a ser o popular GCC) a sua opinião sobre este sistema baseado na “computação em nuvem”.
A resposta permitiu ao jornalista um longo artigo, incluindo as declarações de praxe desta fonte quando esta é a pauta, tais como:
- críticas ao nome “computação em nuvem” em si
- proposta de outro nome, expressando a opinião dele a respeito, para ser usado no lugar deste
- adjetivos pejorativos aplicados a quem a adota
- críticas aos efeitos dela sobre o controle dos dados armazenados
- ilustração dessas críticas com uma hipótese baseada na obtenção governamental dos dados diretamente no provedor, sem apresentação de mandado judicial ao usuário
Completando, veio ainda o necessário édito stallmaniano de que, em sua essência, o Chrome OS é o sistema operacional GNU/Linux.
Mas a matéria trouxe algo que eu ainda não havia visto em manifestações do Bom Doutor à imprensa: uma advertência para que os leitores não usem o software que vem sendo oferecido para aqueles que desejam se juntar aos ataques contra as organizações que prejudicaram o Wikileaks, pois o código da ferramenta é proprietário. (via guardian.co.uk)
Mais uma vez o Bom Doutor toca, no seu estilo peculiar, em um tema importante. Pessoalmente, também não acho que soluções em nuvem sejam o ideal para quem deseja ter maior presunção de privacidade ou mesmo de controle sobre o uso dos seus dados ou comunicações, mas penso o mesmo sobre qualquer outro tipo de delegação ou contratação de serviços que afetem estes dados – o que varia é o grau.
Na minha opinião, a variação de grau entre essas 2 situações e a alternativa de armazenar, processar e comunicar estes dados em meios próprios, sem expô-los a terceiros, é a chave do equilíbrio entre controle, privacidade e a viabilidade das soluções desejadas.
@brlinuxblog
Feed RSS
Temos hoje em dia partições e logical volumes encriptados. Não dá pra fazer o mesmo e modificar o ChromeOS de forma a encriptar TUDO que você armazena na “nuvem”? Deste modo seus dados estariam salvos de xeretas, não?
RMS não e o único criticando:
http://br-linux.org/2010/pai-do-gmail-acha-que-o-chrome-os-vai-morrer-em-breve-ou-se-fundir-com-o-android/
Cloud computing como eles imaginam é um erro. Quero meus dados comigo, todos querem. Não entendo como os fabricantes de hardware vão apoiar esse modelo google de cloud computing (vão mesmo parar de vender disco rigido?).
Esse netbook do google seria a 1º vez que teriamos que hackear uma máquina que vem com linux para poder descobrir como instalar: linux! :P
Google cresceu e comoditizou! quase que 95% do que eles fazem hoje em dia não dá certo, morre pelo caminho, é criticado por ter pouco efeito inovador, causa pouca revolução ou retrocede – como se saisse de fábrica com cara de atrasado!
Efeito “Business enterprise”, eu acho.
patola, cloud computing com criptografia seria ótimo – mas daí as empresas não poderiam analizar seus dados, e lucrar em cima disso. :)
eu acho que o stallman acertou nessa daí. e parabéns ao guardian, por apresentar a opinião dele (coisa que o guardian ja fez outras vezes, como em http://www.guardian.co.uk/technology/2008/sep/29/cloud.computing.richard.stallman )
Mas o LOIC não era open source???
Fazer drama com “a nuvem” agora é tarde, todo mundo já usa webmail e posta bilhões de images pessoais por ai :)
Tem outros problemas com essa história de nuvem. Por acaso todo mundo tem conexão de alta velocidade e perpetua?
Eu uso GVT de 10mb, mas essa semana mesmo ela caiu por várias horas (dizem que afetou alguns estados). Quer dizer que eu não vou poder fazer nada se minha conexão cair?
E outra: como fica minhas mp3 e filmes? Eu vou ter que fazer streaming de vídeos em 1080p? No way jose.
Acho que é a única coisa que eu concordo com o Stallman. Se eu tenho acesso aos dados dos meus usuários, que se encontram nos servidores que eu administro, outros terão acesso aos meus dados que eu deixar nos servidores da Google.
Eu tenho ética pra não mexer em nada, (salvo em caso de auditoria), mas e quem não tem? Eu sequer conheço os administradores. Computação em nuvem? Não, obrigado.
Acredito que ninguém que tenha lido o BOFH também concorde com esse “novo conceito”…
Chrome OS (“desbancará o sistema X” (…)
Quando eu li, achei que era o sistema gráfico X. Hahaha… depois que continuei lendo que percebi o que era o X.
Clésio, mp3 e vídeos em 1080p na nuvem? E eles vão te dar essa liberdade? Se quiser ouvir música, você vai ter que comprar com DRM numa dessas e-stores. Quanto aos vídeos, se quiser assistir algo, compre o Blue Ray com DRM também.
Cloud Computing é uma grande ameaça ao software livre e, consequentemente, às nossas liberdades.
Por que o Augusto odeia tanto o RMS?
“Se quiser ouvir música, você vai ter que comprar com DRM numa dessas e-stores. Quanto aos vídeos, se quiser assistir algo, compre o Blue Ray com DRM também.”
Será mesmo? Pq eu já uso muita coisa na nuvem, mas meus mp3, filmes, textos, livros e td mais estão ali no cartão de memoria do tablet. Pena que o meu é dos antigos e não aceita plugar um hd externo, senão levava td que tem no desktop.
Concordo em partes com ele. Respeito a opinião de Stallman, não é de todo radical quanto as pessoas o criticam. Ele diz muitas verdades e outras são verdades “exageradas”, mas isso é comum quando alguém defende com unhas e dentes algo que acredita ser melhor, da mesma forma que fanáticos defendem suas panelas tecnológicas.
Cloud computing é algo inevitável, o problema que ele citou e reforço é que as pessoas não estão preparadas, mal sabem se defender de ataques virtuais e inundam suas máquinas com malware, para essas, cloud computing deve ser bem fundamentada.
100% cloud computing não é bom, tem de haver sempre uma solução híbrida (offline), numa empresa, se cair a conexão, então ninguém trabalha. Por isso apoio o cloud computing como uma extensão ao desktop apenas. Sim, backups locais ainda são seguros. Não vivo sem eles. Mas eu de vez em quando faço minha nuvemzinha rápida, sem pendrive as vezes e para acessar em qualquer outro lugar, deixo no meu e-mail :)
o problema é que talvez os fabricantes queiram, no futuro, forçar todo mundo a usar a nuvem.
quem está tentando emplacar o DRM jogando sujo tb pode tentar emplacar o cloud computing tb. em nome da conveniência..
É verdade, concordo que as empresas vão conseguir finalmente explorar o DRM, ou seja, o que eles chamam de pirataria, tende a ser reduzido a quase 0 com cloud computing.
Respondendo a primeira pergunda ao Patola, vc ja criptografou algum dado?, o dado fica no minimo 10 vezes o tamanho do arquivo criptografado, duvido que eles resolvam criptografar e se criptografarem mesmo assim irao usar um algoritimo quebravel pelos super computadores da NSA, eu levo a ter essa certeza pois eles proibiram o uso de um algoritimo open-source que ate’ hoje foi inquebravel, para que eles mantenham o controle de dados quando precisam. Querendo ou nao o EUA controla a internet de forma indireta, quebrar o sigilo e’ uma coisa que deveria ser proibida a outros meios de se prender pessoas e descobrir coisas, voce confiaria seus dados pessoais a alguem, documentos importantes? creio que nao, entao o que te leva a confiar no google que esta nos passando a cada dia uma insegurancao.
Uma das poucas vezes que concordo com stallman, eu nunca armazeria meus dados na “nuvem”.
@Luiz Henrique Vieira
Concordo em número, gênero e grau, me fez lembrar disso , já que era uma coisa aparentemente trivial há 10 anos.
o preço da privacidade é usar um email…tsc tsc
acho que a crítica quanto ao uso do programa para ajudar o wikileaks é apenas coerente, surpreendente é se assustar com a coerência dele. Dias estranhos esses.
Bom, mas como hoje há controles sobre telefone também, a única forma de estar totalmente privado é em cavernas, como a experiência do taliban mostra, lá os americanos ainda não chegam.
Em tempo a próxima grande disputa moral na sociedade ocidental é controlar o quanto de cada individuo evade da própria privacidade.
Penso que o Google vai acabar surpreendendo a todos e lançará um sistema híbrido,nem totalmente nuvem,nem totalmente local.
Muita confusão sobre o conceito de computação em nuvem, desconhecimento sobre o estado atual dessas tecnologias, práticas do mercado e desconhecimento sobre o funcionamento (já revelado) do ChromeOS.
Praticamente todo mundo usa em larga escala já, computação em nuvem.
Webmail ou email via POP3 hospedado em servidores do GMail, Hotmail, Yahoo, UOL, BOL etc.
500 milhões de pessoas no mundo usam o Facebook para tudo.
No Brasil, a criança nasce e já ganha uma conta do Orkut dos pais. (lamentável mas é verdade)
Até alguns anos atrás a declaração de imposto de renda de pessoa física simplificada era feita direto no navegador. (na nuvem da Receita Federeal)
Privacidade é sim uma das chaves da coisa, junto com custo, mobilidade, praticidade, facilidade de upgrades e manutenção etc.
Para os críticos ferrenhos de computação em nuvem por conta de dizerem que não confiam em ninguém (mas possuem Orkut, Facebook, Hotmail, MSN etc), lembro que existe o conceito de NUVEM PRIVADA e nuvem híbrida.
Você pode ter um farm inteiro de servidores fazendo sua própria nuvem privada in house ou em esquema de outsourcing. (você é quem decide com base nos custos que deseja suportar e nível de serviço desejado etc)
Na sua nuvem privada, você é o rei. Você provisiona o que desejar. Mas os custos de manter capacidade ociosa para ser prontamente provisionada quando desejado, são só seus.
Você pode usar a coisa híbrida, e que algumas coisas ficam in house e outras fora. Você decide o quê vai para onde.
Criptografia forte pode ser feita tanto pelo provedor do serviço cloud quanto por você. Se você deseja tê-la e seu provedor cloud não a fornece ou você não confia nele (nesse caso acho que deveria procurar outro) você mesmo pode criptografar suas coisas antes de enviá-las para fora.
Se não existe essa possibilidade e você não confia no provedor, escolha outro provedor ou então volte para o velho método. É questão pessoal e de cada aplicação.
Não há um caso geral que tenha valia para todos sem alteração.
O que o RMS fez, foi jogar tudo no mesmo balaio, dizendo que computação em nuvem é uma droga e que o modelo in house atual que não tem escalabilidade boa para o atual volume de dados que o mundo gira, é o futuro.
Em minha opinião, uma simplificação superficial que não é caracteristica da grande capacidade dele. Ele é capaz de pensamentos mais elaborados e melhor fundamentados em dados reais e atuais, do que essa peça liberada para a imprensa.
No mais, sobre o ChromeOS, ele terá capacidade offline para você escrever seus emails, ver arquivos baixados, ver emails baixados etc.
Ele será entregue com o modo offline disponível para o navegador fazer isso.
Nuvem é algo bastante abstrato .As tecnologias que elas se baseiam são frutos de intensa discussão .Acredito que Stallman cite as nuvens que baseiem em servidores centralizados .Não tecnologias P2P,ou sua nuvem pessoal que você hospeda arquivos em sua propria máquina.
kkkKKKKKK!!!! LoL!!! LoL!!!! huahuajsghuahuahuahuahUaHuahuAHUA!!!!!!!!
[tempo para levantar do chão, enxugar as lágrimas e parar de rir]
Bem (haha…), ok, vamos às partes sérias:
Sim. Na maioria dos pontos, descontando a conhecida grosseiria “sutil” do RMS com a imprensa especializada, eu concordo em gênero numero e grau com Santo Ignucius (e quem me conhece sabe que isso não é comum).
A “computação nas nuvens” (um nome até muito pouco marketeiro, parece que quem o criou não queria mesmo vender seu peixe, pra nenhum usuário sério ao menos) coloca muita informação de muitos nas mãos de poucos, apoiando-se fragilmente em um acordo de confidencialidade.
Há inclusive graves problemas jurídicos relativos a uso de serviços “na nuvem” entre países distintos. Quem acabará levando a pior são sempre os clientes das nações menos desenvolvidas.
Em suma: Confiabilidade é algo que falta nesse modelo, em muitos sentidos diferentes.
Essa tendência também convida à progressiva indisponibilidade de bons equipamentos ao público (está tudo na nuvem: vc. não precisa de uma estação de trabalho, nem de um notebook! Use um Netbook que está bom… Com isso, os computadores “de verdade” terão permissão de ficarem cada vez mais caros).
Finalmente, se o ChromeOS usa as ferramentas do Stalman ou não é irrelevante, faça-me o favor! O mais importante é que esse sistema (assim como as idéias por trás dele) é um perigo à todas as formas conhecidas de liberdade digital e deveria ser severamente combatido.
Em nome do parágrafo acima? Que ChromeOS? Isso não existe! Eu estou colocando a existência dessa “fábula” junto com as histórias de Lobo mau e chapeuzinho vermelho. Para o bem de todos nós.
Quem sabe se a gente o ignorar ele deixe de existir…
Existe uma alternativa às nuvens malignas, sim!
Computação Soberana