Breve relato de um usuário Ubuntu inexperiente
Enviado por Marconi Pires (marcoooniΘopenoffice·org):
“Desde o dia 12 sou oficialmente um usuário Ubuntu. Até então a única experiência que tive com o linux foi com o Big Linux, uma distribuição nacional baseada nesse mesmo Ubuntu que ora lhes apresento. A interface era outra, o eficiente KDE, e as facilidades, poucas se comparado com o que o Ubuntu 10.10 traz hoje para o usuário que quer simplesmente um sistema que funcione bem com o mínimo de intervenção, que quer clicar e instalar, que quer plugar e usar, que quer conectar e navegar. Simples assim. Bom, para tudo isso já existe uma alternativa: (…)” [referência: marconipires.wordpress.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2010-10-21
@brlinuxblog
Feed RSS
Bem vindo ao clube, Ubuntu ainda vai se torna o Sistema Operacional mais usado do mundo!!!
Fez bem em para de usar remasterizações e ir direto à distribuições sérias, parabéns!
“Obrigado, Ubuntu.”
Que tal …
Obrigado, Linux.
Ubuntu ta se saindo muito bem mesmo! reconhecendo até o “mousepad” :-)
Eu achei estranho foi o autor dizer que as facilidades do Big Linux eram poucas,sendo que o Big Linux é um Ubuntu que já vem com todos os codecs pré instalados(inclusive rodando do CD já se consegue ouvir MP3 e assistir vídeos seja na web ou arquivados num pendrive) já vem com drivers de fax modem para os usuários de internet discada,já vem com configuração pronta para efeitos 3D entre diversas outras facilidades.
Eu não duvido quanto ao encanto do autor do texto pelo Ubuntu porque é fácil se encantar por ele,eu também sou encantando pelo Ubuntu,tanto que tenho ele instalado no meu desktop,mas eu duvido que o autor tenho usado o Big,pelo menos não a versão 4.2 que foi a última versão final, o que saiu depois disso foram só versões alfa e beta,recomendado apenas para aqueles que estão afim de colaborar com relatos,sugestões,enfim reportar erros e logicamente uma versão beta não é recomendada para pessoas inexperientes e ambientes de produção.
@pimentel
Provavelmente, não ficou claro no texto, faz tempo que ele teve este contato com o biglinux, e realmente o ubuntu 10.10 tá muito fácil, inclusive instalar codec’s de mp3, logo a impressao que o usuario têm e de que o ubuntu é melhor que sua remasterização, não levando em conta que esta última pode ter sido feita e uma versao bem anterior do ubuntu.
@pimentel,
Entendo que ele disse que as facilitades eram poucas porque faz tempo e ele está nesse caso comparando com o 10.10 agora.
Desde de junho estava usando o Ubuntu como so único… tive que instalar o windows porque os técnicos do speedy dizem que só sabem arrumar no windows… bem até ai tudo bem, estou a 4 dias com o windows, e estou com uma saudades xD
No ubuntu tudo parece mais fácil… importar fotos, gravar cds, são coisas simples, e ainda é bem mais rápido… embora pra inicar a versão 10.10 esteja mais lenta que a 10.04;
Agora que vejo o quando o windows é cru… fiquei frustrado em ter que instalar o broffice, e muitas outras coisas para ter um sistema realmente operacional xD embora eu ainda tenha muita inveja do desempenho do flash no windows :X no linux é sofrível.
O 10.10 fez uma coisa que há muito não conseguia – desde 8.04 – conectar-me via minimodem e226 e navegar apenas com alguns cliques.
Bom.
Este relato é um tapa de luva na mão dos refusefuqueiros nacionais: todos eles fazem infinitas e desnecessárias remasterizações do Ubuntu com o intuito de tornar o sistema mais fácil de usar, mas o que ouvimos de um usuário final?
Alô pessoal do BigLinux, DreamLinux e NãoseioqueLinux: por favor, parem o desenvolvimento de suas distros de brinquedo, pois elas não são necessárias e não cumprem seu propósito (nem a GPL!). Ao invés disso, passem a ajudar as distros realmente profissionais.
CHEGA DE DISTRO!
André Machado,por favor,não use o tópico para levantar brigas,como já aconteceu em outras ocasiões em que o assunto era o número de distros existentes,já usei o Big Linux e uso o Ubuntu e não desqualificaria uma a favor da outra,mesmo porque elas não são concorrentes,muito muito contrário.
Todos sabem que o Ubuntu pode sim facilitar ao máximo a instalação de complementos como codecs,java,flash,entre outros,porém nada disso poder vir instalado por padrão por questões legais,o mesmo se pode dizer dos drivers de faxmodens e outros.
Aí é que entra a ajudinha dos remasters,que já inclui tudo isso sem grandes preocupações,eu gostaria de ver escrito aqui pelo próprio autor do texto o motivo da sua dificuldade que passou com o Big. Linux e que versão do Big usava.
Prááá quêêê ficar criando distribuição???!!!!
Eu também acho que criar distribuição a essa altura do campeonato não é desejável,mas as que já se encontram por aí não precisam desaparecer,o Big Linux,citado logo acima já existe há 5 (cinco) anos,ou seja,não surgiu na semana passada não…
Quer ajudar, crie pacotes, crie scripts, ou crie pacotes com scripts embutidos, que são compatíveis com várias distros e PAREM DE CRIAR DISTROS!! kkkkkkkkkk
@Anderson silva,
hahaha!Exagerei mesmo! Na verdade quis dizer “Touchpad”! ;-)
@pimentel,
Sim, pimentel, como outros comentaram acima, a comparação foi com uma versão bem antiga do Big Linux, por volta de 2006 isso, quer dizer, comparando com o Ubuntu 2010, muita coisa mudou (melhorou). Hoje tenho certeza que o Big Linux é tão útil quanto qualquer outra disto.
Obrigado pelo comentário
@André Machado,
Brother, em momento algum quis dar um tapa em ninguém, apenas fiz um comentário que comparava uma distro que usei há 4 anos com uma atual! Nada contra qualquer tipo de distro, o Linux é livre, muito embora eu acredite que isso confunda um pouco as coisas.
@pimentel,
Eu não tive grandes dificuldades com o Big linux. 99% das minhas dúvidas foram sanadas pelo fórum oficial dele. Lá tem uns camaradas que são nota 10! O que eu disse é que, comparando uma distro de 2006 com uma de 2010, tudo mudou, melhorou, evoluiu. E pelo que se comenta na rede em geral, pela facilidade de se encontrar documentação, pelos fóruns e listas especializadas, hoje dificilmente eu usaria outra distro senão o Ubuntu, como usuário inexperiente. Não gostaria de usar uma distro obscura sem um bom suporte. Mas voltaria a usar o Big sem problemas! ;-)
Ah,então está explicado,realmente não tem nem comparação,realmente uma distro de 2006 comparada com uma atual é até covardia,Seja bem vindo ao clube do Ubuntu Marconi,a comunidade linux que mais cresce no mundo!!!
Aos fakes que tentaram desvirtuar o assunto para “criação de distros”,muito obrigado pela colaboração.
Todos sabem que o Ubuntu pode sim facilitar ao máximo a instalação de complementos como codecs,java,flash,entre outros,porém nada disso poder vir instalado por padrão por questões legais,o mesmo se pode dizer dos drivers de faxmodens e outros.
Por que o Ubuntru não pode e o Big Linux pode?
O Ubuntu é mais visado,mais conhecido,é uma grande distribuição e seria alvo fácil de processo,já o Big é comunitário,não tem uma patrocinadora e nem um milionário por trás,é pequeno e ninguém quer arrancar dinheiro de onde não tem.
Acredito que a Canonical criou Ubuntu para ser mundial e ter suporte em todo o planeta.
Muitos GNU/Linux’s europeias contém MP3, AVI, etc, porque lá não existe patente de software.
No Brasil seria a mesma coisa, se for exclusivamente para o Brasil e não tiver suporte para países que aceitam patentes.
Eu acho que é isso.
@Marconi
@André Machado,
Brother, em momento algum quis dar um tapa em ninguém, apenas fiz um comentário que comparava uma distro que usei há 4 anos com uma atual! Nada contra qualquer tipo de distro, o Linux é livre, muito embora eu acredite que isso confunda um pouco as coisas.
Se esta foi sua intenção, eu posso, então, estender seu comentário e dizer que NENHUMA DISTRO de quatro anos atrás se compara com uma distro de hoje, assim como NENHUMA distro de hoje se comparará a uma distro de daqui a quatro anos, pois os sistemas simplesmente evoluem: Sai o Hotplug, entra o HAL; Sai o HAL, entra o Policekit.
E quanto ao argumento de o BL poder incluir codecs proprietários porque é menos conhecido, isso é apenas desculpa esfarrapada: a lei existe e, ao menos em teoria, é igual para todos. Como eu disse em outra ocasião, o BL e todas as outras distros nacionais desrespeitam a GPL, pois não incluem os sources dos pacotes que integram a distribuição, o que é uma exigência da própria licença e, além disso, incluem drivers e programas com restrição de redistribuição, o que a torna ilegal. Embora no fórum da referida distro tenha sido dito que este problema dos sources seria resolvido na próxima (?) versão, não sei.
Eu só quero ver o que vai acontecer com esses refusefuqueiros quando a FSF começar a notificá-los de violações da GPL, conforme ela fez há alguns anos, ou quando alguma fabricante de software ameaçar meter um processo nas costas deles.
@André Machado,
certamente que *nenhuma* distro de quatro anos se compara com as de hoje. Apenas mencionei o Big Linux pois foi a única experiência que tive com Linux até então! ;-)
Abraços.