Android já representa 25% do mercado de sistemas operacionais na web móvel
Trecho da nota do IPNews, via PSL Brasil:
Android já representa 25% do mercado de sistemas operacionais. IOS da Apple, em contrapartida, de maio de 2009 até agosto de 2010 baixou de 67% para 56%.
Uma pesquisa feita pela Quantcast revela que o Android já assume uma quota de 25% no consumo total da web móvel, enquanto que os IOS da Apple estão vendo queda na receita. A empresa de Steve Jobs, que registrava 67% do mercado em maio de 2009, se fixou em 56% no mês de agosto de 2010.
“É importante notar que ambos ainda estão crescendo rapidamente em números absolutos – o que estamos vendo é o deslocamento da participação relativa”, afirma a consultoria. (…) “Claramente, a batalha pelo domínio sobre a internet móvel está sendo travada por duas empresas só neste momento, e seus nomes são Google e Apple”, aponta a Quantcast.(via ipnews.com.br)
@brlinuxblog
Feed RSS
Isso é bom, isso é muito bom. Quanto mais o Android ameaçar a liderança da Apple, mais flexível ela se tornará.
Mas, ao contrário de muitos entusiastas, eu não quero que a diferença entre Android e iPhone seja aos mesmos patamares que a diferença entre windows e mac. Motivo? Concorrência. O melhor cenário é o palmo-a-palmo. Ai nesse caso, a briga por melhorias e inovação e ferrenha. E quem ganha? Todos nós!!!!!
@Tiago
Bom lembrar, que dentro da percentagem de Androids, existem muitas variantes. E embora sejam minoria, existem fabricantes que pegam o sistema e não dão satisfação alguma ao Google.
Já aí se garante uma diversidade. E isso sim é que eu quero, diversidade de plataformas, preferencialmente abertas, e que possam interagir usando padrões abertos.
@Tiago, em se tratando de consumidores, com certeza quanto maior a concorrência, melhor. Entretanto, optando pela plataforma fechada da Apple o consumidor está pagando caro para ficar preso e ser explorado, embora tenha um bom equipamento, vai gastar mais. Não vejo vantagem nisso, não vejo pq torcer para que a Apple tenha uma fatia de mercado, se tiver nenhuma, melhor.
Olhando-se em termos de plataformas abertas, SL, o Android dá de 10 a 0. Assim, para mim, é muito melhor que haja prevalência do Android (em relação ao iOS). O iOS não faz diferença, olhando-se esse lado, e não precisa nem existir; com plataformas abertas, há concorrência, entre os fabricantes de hardware, que é o que interessa para o consumidor que está comprando o equipamento e o serviço da operadora de telefonia (onde haverá concorrência tb), e não o software que vem no equipamento. Embora exista o ponto que o @Weber Jr. atentou, é muito melhor que o tal fabricante esteja fazendo as besteiras com o Android do que usando um software fechado como o Windows CE (ou seja lá que nome ele tenha agora). Ou seja, é muito melhor que se use mais software do nosso lado (aberto, livre) do que do da concorrência (fechado).
Por isso que a Apple diminuiu a rigidez com o Flash.
Hoje eu li a notíca sobre o flash. Casou direitinho com o que eu disse acima. Eu quero agora que a Apple me libere para programar para o meu iPhone sem precisar comprar o plano deles. Ela pode fazer isso, ela tem todas as ferramentas: XCode, iTunes, Mac OS X e iPhone.
@Xinuo
Xinuo, discordo de você. Eu sou um exemplo. Eu estou no mundo do software livre desde a época da faculdade (iniciei em 2001). E mesmo assim eu não sou contra o software proprietário. Tanto é que eu tenho o conjuntinho básico da Apple (iPod, iPhone, Macbook – esse último já é o meu segundo aparelho). Bom, e o que eu tenho a dizer com isso? Quanto a Apple, hoje, eu considero o iPod o melhor tocador de música, eu não consigo hoje comprar um notebook que não seja Apple, e quanto ao iPhone, esse é o único que eu tenho algumas restrições. Como computador de bolso, o iPhone é perfeito, perfeito. Quanto telefone, ai ele já deixa um pouco a desejar, mas não porque ele é ruim, mas sim pelo tipo de aparelho que é. A minha resalva é que é burocrático fazer ligações no aparelho. Mas esse é o problema de todos os smartphones 100% touch.
E porque eu gosto tanto da Apple? Porque a Apple me entrega o que eu preciso. SL livre também, mas a Apple se preocupa muito com os pequenos detalhes que em outras plataformas é negligenciado. Mas o conjunto desse pequenos detalhes fazem tanta diferença.
O software proprietário precisa mostrar o motivo de ter um custo ao consumidor. Se você pegar o Windows 98 e comprar com o Linux, não há um único motivo de se usar Windows. Mas se você pegar o Windows 7 e comparar, as coisas mudam. Cada caso é um caso. Então, quando existe concorrência ferrenha entra a tecnologia aberta e fechada, uma ajuda a outra a evoluir. Voltamos ao iPhone. Lembra como era a interface touch antes do iPhone? Uma tragédia, né! Depois do iPhone veio as interfaces de botões grandes, sem o uso de canetinha. Bem melhor. inclusive o Android tem essa interface. Então, a minha dúvida é se teríamos essa interface sem o desenvolvimento da Apple?
O contrário também acontece. A própria Apple comprou o CUPS e ele é padrão nos sistemas da empresa. E como o CUPS funciona bem.
Essa simbiose é vital para sobrevivência de ambos os lados. Antes do software livre existia apenas a concorrência fechada. Isso já fazia com que as coisas evoluissem. Com a tecnologia aberta, melhorou de mais. Para o bem do software livre, o software proprietário não pode acabar.
E eu estou a um tempo bolando planos infalíveis e matemágicas alucinantes para viabilizar a importação de um iMac de 27″ com i7 no coração. Sim, os produtos da Apple são muito bons. Desktop é meio apelação por isso acredito que nunca irei comprar um iMac. Agora em relação a notebook, não tem como não ser um Apple. Já usei Sony Vaio e HP Eny. Apple é melhor. E eu cheguei a conclusão que não preciso de drive de bluray. Não porque os Apples não tem, e sim porque eu não quis mais comprar um bluray player para a minha sala.