Minha escolha:Linux. Ele valoriza mais a liberdade do que os BSDs ,que na maioria já foram usados para criar software proprietário concorrente.
Linux está forte como sempre e faz com que pelo menos as corporações adotem a licença em vez do sistema se ajoelhar perante as corporações.
e tome flamewar
Eu não uso FreeBSD por causa da licença BSD e do símbolo nada discreto. Fora isso, não tenho nada contra.
pois é renato, e tome flame !
e o liar tá meio desinformado :)
jaja aparecem os trolls.. :p
Parece que o pessoal esta gostando desse assunto hehehe, infelizmente cansei…
>> Rafael A. de Almeida
Você acha que o FreeBSD é sistema do Cramunhão? Pois é não é não! Os cara usa esse simbolo para afastar determinadas tipos de pessoas/personalidades.
liar precisa comer mais feijão com arroz pra virar um troll de verdade, isso ainda não passa de uma fagulha de projeto de troll, suas flames são menores que as faíscas geradas por isqueiros.
Uso e prefiro Linux, mas tenho um FreeBSD em constante atualização em outra partição e digo: BSD sem todo o código GPL dos programas originalmente focados no Linux é MUITO fraco para o uso comum.
Existe o admin-friendly, mas isso não me importa, não me atinge diretamente.
Nenhum_de_nós
Você e alguns dos outros ficam falando que é flame,mas eu não acho.É um assunto normal,mesmo que eu incite em um assunto caloroso,é importante as pessoas discutirem tais assuntos .Contando logicamente que faça argumentação e a explicação necessária e que não não jogue afirmações sem explicações lógicas.Ou que trate o assunto com más intenções.
E uma coisa,você afirma que eu sou desinformado ,mas não disse no que eu sou desinformado .Isso sai como um ataque livre sem explicação.
Eu dei a minha opinião porque não me importo com recursos,mas sim com liberdade.O software livre nasceu para as pessoas terem libertação e não nasceu para entrar em um campeonato de inovações tecnológicas.
Eu não ligo para inovações tecnologicas sem um motivo ético e apropriado para seu uso .A inovação hoje é puxada sem ética e sem uso apropriado e na maioria das vezes é utilizada para as empresas terem mais chances de venderem mais coisas.
Mas voltando ao assunto dos BSDs e do Linux .Digo que dou importancia ao Linux porque independente de ser melhor ou pior que os BSDs ,ele tem mais valor na luta do software lvire e na liberdade.
Infelizmente os softwares BSDs possibilitam que software proprietário evolua as custas do software livre,sendo assim um caminhao de areia grátis para o software proprietário.E o desejo do software proprietário é ter que sua fátia no mercado cresça para que assim tenha mais e mais lucro.Quando o software proprietário evolui ,ele não vai querem nem saber da versão livre BSD,porque a propria versão livre é uma concorrente .E concorrentes devem ser eliminados.
Lembrem-se! Não alimentem os trolls :P
Enquanto isso, já usei FreeBSD um pouco, eu prefiro Linux, mas é por questão pessoal, mas digo que (baseado no freeBSD que usei) também é muito bom.
OBs:
Vale lembrar que a comunidade BSD de forma indireta ajuda a Apple a conquistar mercado de software super-proprietário,pois grandes partes de código foram tiradas dos sistemas BSDs.
No fim a propria comunidade BSD atrapalhou o software livre auxiliando um tirano concorrente proprietário.
Achei o artigo fraco. Está comparando maçãs com bananas.
Primeiro fala de licenças sem citar a questão da liberdade na GPL. Distribuir binários é uma consequência, e não um fim.
Depois junta todos os BSDs em uma coisa só. Existem vários BSDs, como existem várias distribuições de GNU/Linux.
Depois compara um Sistema Operacional completo com um Kernel.
Repete uma piadinha velha e fala que o Linux é derivado do Minix.
Depois argumenta que “Many will say that the Linux base system is the kernel.”
O autor ignora tudo sobre o que se propõe a comparar. Confunde o kernel Linux com Distribuições GNU/Linux.
Só serve para perpetuar a desinformação que já existe por aí…
@Ricardo K.
Bem… quem usa “um pouco” como desktop nem chega a ver muitas diferenças entre Linux/BSD, mas quando se mexe só um pouquinho em algumas coisas mais percebe que existem as diferenças.
A verdade é que o Linux é bem parecido com o BSD ou vice-e-versa, tem loucos no fórum do FreeBSD que chegam a falar que é muito diferente, mas não é.
Ah, só complementando, ninguém percebe normalmente usando um KDE/GNOME da vida que é Linux ou BSD, fora os travamentos no Flash.
Cara, o free bsd tem um lance forte que é a possibilidade de se usar o zfs :) Eu achei bem interessante. Eu pensei em mudar pra o freebsd já, mas o suporte a java, ao menos na época era ainda experimental. Então não rola, outra coisa que me faz pensar em ficar no linux é o suporte a hardware que é muito bom!
BSD tem uma licensa que não é contra software livre. São filosofias diferentes, a licensa BSD não te obriga a manter o código que usaste como livre. Isso pode ser visto como bom ou como ruim, dependendo do uso que fazes.
Em muitas empresas isso pode ser bom, afinal de contas nem todos podem ou querem ter seu código fonte aberto. Em outros casos, uma licensa como a GPL pode ser melhor. Depende do foco de seu projeto e da empresa na qual trabalha.
Por favor, não digam algo como BSD atrapalha o software livre, isso é mentira. Também não digam que BSD ou Linux é melhor de que o outro, ambos têm seu lugar. Eu, pessoalmente, sou fã do freeBSD, mas uso também linux em alguns lugares e gosto de ambos, cada um para uma coisa. Não há necessidade de flamewars, apenas saibam de que se trata cada um deles.
A licença BSD em si ,em sua versão livre ,não atrapalha o software livre .Mas como ela dá a possibilidade de criar versões proprietárias,então ela acaba gerando atrapalhos ao software livre.
Se todos usassem a versão aberta da licença BSD,talvez isso não aconteceria.Mas muitos fabricantes e empresas usam a versão fechada da licença BSD. E nisso deu que a Apple e outras empresas hoje causam problemas a comunidade de software livre.
Eu estava pensando em mudar para o FreeBSD, mas desisti por três principais razões: primeiro, a versão do Java disponível lá está bastante desatualizada e eu preciso desta linguagem para rodar alguns programas, segundo, os *BSD não suportam Flash player nativamente e, terceiro: a compatibilidade de hardware: certa vez, eu inventei de instalar o NetBSD no meu computador e o bichinho simplesmente não enxergou minha placa de rede SiS, deixando-me offline.
E antes que os GNU/Fanboys reclamem do Flash, eu pergunto se vocês não têm uma pasta cheia de MP3, séries, filmes e animes baixadas da internet aí (OBS: Converter o arquivo baixado para formatos como OGG ou OGV não diminui o delito).
Acho que o link abaixo é mais esclarecedor quanto
às licenças
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/bsdl-gpl/article.html.
Após ler eu prefiro GPL.
Linux e BSD? Seria por acaso o 4.4 BSD Lite? Ou da licença BSD?
O cara não sabe nem distinguir um sistema operacional do outro e vem querer fazer comparação com Linux? Quem usa os sistemas baseados em BSD sabem que ambos são completamente diferentes uns dos outros… Ainda nem li o artigo, mas pra mim já perdeu a metade da credibilidade. Vou ler, quem sabe eu respondo aqui de novo.
“O software livre nasceu para as pessoas terem libertação” (self_liar)
Palavra da salvação! Benção ae tio.
Quer “libertação”? Vai pra uma igreja :P
Se é que pode se chamar isso libertação…
Eu quis dizer liberdade ,mas como escrevi rápido demais acabei escrevendo libertação .
E mesmo assim as pessoas entenderam que eu quis dizer libertação no sentido de liberdade , e não no sentido religioso.
Mas valeu por gastar um post corrigindo.
o que isso importa?
Entendi a lista mais como um “Top 10 combustível para flame war”
Figueiredo seria um defensor ferrenho do SL. Certa vez, ao ser questionado sobre abertura política, o sujeito disse:
“É pra abrir mesmo. Quem não quiser que abra, eu prendo e arrebento!”
Ah, a liberdade!
Ricardo
Que trollagem hein . Comparar um ditador(?) com o software livre ?!
self_liar,
até onde eu sei o “problema” do OS X não é o darwin, ele é aberto e é a parte que deriva do bsd, mas sim toda a interface que é fechada.
agora eu vou chutar, acredito que se a apple quisesse poderia utilizar o kernel do linux no OS X e não mudaria nada. me engano?
@self_liar
Não fiz comparação nenhuma. Vai tentando entender o que eu escrevi aí.
O Povo ta com troll-fobia!!!
Quanto medo, de discutir algo, o self_liar nem falou nada de mais e a galera ja começa… troll, troll, troll, TROLLL, TRROOOOLLL CORRAM!!!!
Vamos conversar sobre os argumentos, ou então alguem pede pro Brain fechar a área de comentários.
Phillipe
Sim ,mas independente disso ,apple usa códigos da licenças BSD para melhorar o seu software .E isso é inadmissível que a comunidade livre fortaleça uma empresa tirana que diz e que não diz o que deve fazer ou não com o seu aparelho.
GPL é toda desfasada e pronto!
Aprenda isso ou morra na praia!
@self_liar
Você realmente vive mentindo pra você mesmo.
Cara!! Que visão mais distorcida e errada das coisas.
Já passou da hora de você arrumar uma namorada.
@self_liar
“E isso é inadmissível que a comunidade livre fortaleça uma empresa tirana que diz e que não diz o que deve fazer ou não com o seu aparelho.”
Oh! e agora, quem poderá nos defender?
(aparece do nada o Stallman com suas ceroulas por cima das calças)
Eu!
@self_liar
Não se esqueça da gracinha que o Stallman fez meses atrás.
http://br-linux.org/2009/pela-liberdade-de-expressao-e-posicionamento-gnome-considerando-sair-do-projeto-gnu/
Sobre o tópico:
O mesmo papo furado de sempre.