A abordagem de “modo usuário” sempre é passível de ser mais aceita pelo iniciante, pois passa uma experiência, de início, não muito desafiadora, por ser já experimentada de certa forma por outro sistema operacional.
E passar do visual para a técnica do terminal, das permissões, etc., sempre é uma escolha feliz.
Isto, repito, para o iniciante. O que me chama a atenção neste sítio (br-linux.org)é a quantidade de vezes que alguém faz uma análise de uso de um determinado software
e aponta como ponto negativo: a interface é feia, ou o programa tem a desvantagem de não possuir skins e coisas do tipo.
Quanto à experiência do Juliano Martins, ela reproduz um fato dioturnamente constatado por todos aqueles que tentam convencer alguém a mudar de sistema operacional: o visual é muito importante para o iniciante.
Você está correto Juliano!
Se a maioria dos “evangelizadores” do Linux usassem o argumento técnico em vez do argumento filosófico/religioso (Seja livre, Viva a liberdade, viva che guevara, viva o Stalman e por ai vai) a adição do Linux (e outros SL) seria muito mais abrangente.
Nem precisa muito, só falar da estabilidade do sistema, imunidade a vírus, excelente gerenciamento de memoria, etc,etc…
Eu fico é triste com essa constatação de que os alunos de um curso de informática só se interessam em um sistema operacional pelo visual. Não estamos falando de usuários leigos aqui.
Eles, por estarem tendo a oportunidade de fazer algum curso de informática, deveriam estar mais do que interessados no linux simplesmente pelo fato do código estar aberto, livre e disponível para ser usado nas aulas e nos trabalhos. É mais ou menos como um estudante de medicina poder ter um cadáver a sua disposição para estudos de anatomia. Imaginem se os alunos de medicina só tivessem acesso a um cadáver que não pudessem abrir e só pudessem estudar na teoria e em diagramas. É o caso de estudar um sistema fechado e proprietário numa disciplina de sistemas operacionais.
@ Miranda
Eu só uso dois argumentos: estabilidade e imunidade aos vírus que assolam o mundo da Microsoft.
@ rpm
…a professor saying: “use this proprietary software to learn computer science” is the same as English professor handing you a copy of Shakespeare and saying: “use this book to learn Shakespeare without opening the book itself.
- Bradly Kuhn
@rpm >>> só se interessam em um sistema operacional pelo visual
E se eu te contar que o meu professor de SO do curso de Ciências da Computação que concluí, preferia explicar Thread apenas com Java?
Teve um bando de gente que empacou no conceito de JVM ¬¬…
@Ironmaniaco
Eu infelizmente acredito.
Quando cursei a cadeira inicial de S.O., o trabalho de conclusão era um mini escalonador, feito em C. Fiquei sabendo que mudaram isso e muito mais para Java.
Haja paciência.
0 aspecto filosofico é importantíssimo e essencial,pois o aluno sabe os direitos que ele possui e quais benefícios traz a sociedade no qual ele está inserido .
Não adianta focar na qualidade do produto se ele nem mesmo respeita a sociedade que o indivíduo vive.
@miranda
Sem dúvida o uso de argumentos técnicos e objetivos são a melhor maneira de “vender” o software livre. Há uma relação bem ilustrativa deste argumentos no site http://www.whylinuxisbetter.net
Nossa, estou chocado… como pode um professor universitário de SO ensinar com Java? Que absurdo…
@self_liar o aspecto filosófico pode e deve ser discutido no seu momento apropriado, não numa aula de Sistemas Operacionais que é uma disciplina técnica.
Quando eu tive essa disciplina, o professor foi imparcial (mas em conversas particulares, ele não escondia sua admiração pelo Linux), não impôs nenhum SO, nós estudamos muito o código do Minix do Tanembaum, muito bom para todos os conceitos do que um kernel deve fazer. Só quando fomos estudar os drivers de dispositivos vimos as diferenças entre Linux e Windows.
Muito bom mesmo.
“Se a maioria dos “evangelizadores” do Linux usassem o argumento técnico em vez do argumento filosófico/religioso (…) a adição do Linux (…) seria muito mais abrangente.”
Idem!!
Mas poucos usam o argumento filosófico do software livre .E os desenvolvedores gastam a maior parte do tempo criando mais e mais recursos.
“Mas poucos usam o argumento filosófico do software livre”
A maioria que eu vejo usa os argumentos filosóficos/ideológicos.
@miranda,
Se a maioria dos “evangelizadores” do Linux usassem o argumento técnico em vez do argumento filosófico/religioso (Seja livre, Viva a liberdade, viva che guevara, viva o Stalman e por ai vai) a adição do Linux (e outros SL) seria muito mais abrangente.
Os evangelizadores do “Linux” usam argumentos técnicos. Mesmo os que não entendem nada de sistemas operacionais. Os que usam argumentos filosóficos são os evangelizadores da liberdade e do software livre. Esses não tem nenhum interesse na adoção do Linux se estiver desvinculado da liberdade.
Nem precisa muito, só falar da estabilidade do sistema, imunidade a vírus, excelente gerenciamento de memoria, etc,etc…
A verdade é que um sitema GNU/Linux também dá um monte de pau. A impressora da pau, tem programas que são tecnicamente inferiores aos correspondentes proprietários. O usuário em geral nem mesmo está interessado na maior parte do que você prega. =P
É por causa de “evangelizadores” como você que eu tenho que ficar depois explicando que não é verdade que o sistema não dá pau!
Uso software livre por ser LIVRE. Pode ser pior, dá pau e tudo… prefiro a liberdade. As demais vantagens são uma simples consequência da liberdade. A longo prazo, o único ganho que vai ficar é a liberdade.
André Caldas.