PC World: “Cinco razões que fazem o Ubuntu 9.10 melhor que o Windows 7″
Comparar sistemas operacionais e concluir generalizando que algum é “melhor” que o outro é meio vazio. Mas foi esse o título que a PC World escolheu, portanto noticio.
A matéria da PC World inicia assim:
Mesmo reconhecendo que a Microsoft fez um bom trabalho com o Windows 7, que o novo sistema operacional está mais leve e é mais seguro que as versões anteriores já lançadas pela empresa, o que faz, então, um grande número de usuários continuar preferindo usar o Linux (sem contar os novos adeptos) e defender a plataforma open source com unhas e dentes?
Se os motivos listados abaixo lhe soam repetitivos, é porque eles continuam a ser os principais atrativos do sistema operacional Linux que a Microsoft ainda não conseguiu vencer. (via pcworld.uol.com.br)
Saiba mais (pcworld.uol.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2009-11-06
@brlinuxblog
Feed RSS
Acho ruim tentar ganhar usuários com FUD no sentido oposto.
Se bem que é difícil ganhar algum usuário alegando que é mais fácil atualizar o ubuntu que o windows.
Que tal correrem atrás de argumentos mais interresantes? Exemplo: rodar em hardware mais antigo.
“Que tal correrem atrás de argumentos mais interresantes? Exemplo: rodar em hardware mais antigo.”
O que pra você é exatamente “rodar”?
Não estou fazendo apologia a aquilo que não uso,(no caso Windows) e nem denegrindo aquilo que faço uso todos os dias (no caso Linux) mas a verdade seja dita: IMPOSSÍVEL usar uma distro atual com hardware antigo. Me perdoe a platéia mas o Windows sempre venceu o Linux nesse quesito.
Agora se rodar for executar um terminal e mais nada tranquilo, roda ate em um 486. :D
Li a matéria e infelizmente algumas afirmações não se aplicam ao meu netbook.
Instalei o Ubuntu Nebook Remix 9.10 e tenho o Windows 7 Enterprise (versão de avaliação – 90 dias) neste netbook (Lenovo S10 – 2GB RAM).
Uma coisa é clara. Meu netbook se dá muito melhor com o W7.
É uma pena, pois quando adquiri o brinquedo, a primeira coisa que pensei foi justamente deixar o UNR como sistema padrão. Hoje, fico mais tempo no Windows.
Por outro lado, instalei o Ubuntu 9.10 no PC da minha mulher e ela gostou muito, a ponto de não utilizar o Windows nos últimos dias.
Eles disseram que o note deles é de 2000. Acho que com quase 10 anos de idade, esse pode ser considerado um hardware mais antigo…
outra coisa: “Se realmente quer usar o Windows 7, o melhor a fazer é comprar um PC novo já com o sistema operacional instalado.”
Essa é pra assustar quem????
Esse foi um dos PIORES artigos que já li, dizer que o Windows leva horas pra ser instalado, que gasta-se até 24h pra deixá-lo funcional é ridículo. OITO HORAS pra instalar do XP? Usaram o Windows 7 Disco de 5 1/4 Edition?
Até o Get The Facts era mais estruturado e convincente. Mesmo como FUD a pcworld passou da linha.
“um bom software para Windows dificilmente será gratuito.” Vai pro inferno. Isso é desrespeitar o pessoal do Blender, Firefox, Apache, PHP, OpenOffice, Thunderbird, MySQL, Microsoft Visual Studio Express, Windows Livre Writer, Putty, Filezilla e o VLC, só pra citar alguns.
Se a PC World está tão desesperada assim pra promover o Linux, tome a atitude mais benéfico ao pinguim: CALE A BOCA.
Pera, tem alguma coisa errada aí. Máquina de 2000 com “míseros” 512MB de RAM???
512MB de RAM tinha minha máquina de 2007. Minha máquina de 2000 não tinha nem 128MB.
E o Ubuntu não já não roda muito bem em máquinas com 512MB de RAM. O Debian fica bem mais leve.
miranda,
Você confunde Distro ATUAL com as mais populares.
Existem distros para o nicho das máquinas antigas. E esse sim é um excelente motivo para fazer uma distro sem revoltar o pessoal que não gosta de uma distro por habitante :D .
O Windows melhorou muito, mais muito mesmo. O Seven é o Vista funcionando, com boa performance, estável, intuitivo, fácil e rápido.
Roda em máquinas com configuração modesta. Instalei ele a mais de um mes num celeron 420, com um 1Gb de ram, placa de vídeo sis onbord, acho que configurações abaixo disso o mesmo não seria indicado. Neste tempo o mesmo nunca travou e não apresentou a lentidão característica com o seu uso.
Nesta máquina a instalação foi tranquila, reconheceu todo o hardware, inclusive uma multi-funcional da HP sem a necessidade dos drives do fabricante. A instalação é mais fácil e rápida que a do XP.
Os aplicativos abrem quase que instantaneamente, rodam levemente, possui efeitos gráficos, transparências, mesmo com esta sis onbord.
Instalei também nesta mesma máquina o XP e o Ubuntu 9.10, mas o Seven foi o SO que teve melhor performance entre os testados, mesmo com antivírus instalado.
Na questão segurança, até melhorou, mas em relação a vírus, trojan e malwares continua muito vulnerável, uma empresa divulgou que entre 10 ameaças virtuais da atualidade 8 conseguiram infectar o Seven sem antivírus, somente 2 foram barradas.
É consenso que a Microsoft acertou dessa vez, fez o melhor Windows de todos os tempos, mas ainda peca num quesito muito importante, a segurança.
Entre as 5 razões do artigo que fazem o Ubuntu melhor que o Seven, acho que a mais importante é a segurança, todas as outras são contornáveis, até a do preço, ta certo que o Ubuntu é de graça, mas em compensação existem poucos técnicos que fazem a manutenção do mesmo, quando existem, o preço da manutenção é bem mais caro.
Com isso a Microsoft vai continuar a reinar soberana nos Desktops, ja o fazia com um SO bem inferior, imagina agora.
Vamos esperar o Google, e ver se o mesmo consegue reverter este quadro, porque as distribuições do Linux tiveram sua grande chance com o lançamento do Vista, mas pelos números fracassaram. O Linux sofre de um grande problema, a divisão de esforços com um número muito grande de distribuições, e ambientes Desktops (KDE, Gnome,…) que só confunde os usuários e os desenvolvedores.
A esperança fica por conta do Google, que tem nome, marketing, grandes parcerias e principalmente $$$. Ja fazem um ótimo trabalho no Androide e devem fazer o mesmo nos Desktops, quem viver verá.
Para a galerinha do 0.5 bit que anda infestando o br-linux ultimamente:
http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=260920
Windows 7 é vulnerável a 8 dos 10 vírus mais conhecidos. Realmente é mais compatível com aplicativos windows do que o linux, inclusive os vírus !
E o windows 7 vem com um furo de segurança no UAC sabido e aprovado pela Microsoft !
http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/02/the-curious-tale-of-windows-7s-uac.ars
http://www.osnews.com/story/20885/Microsoft_Insists_Windows_7_UAC_Flaw_Is_Not_a_Vulnerability/
Estou fazendo uma experiencia interessante aqui, pelo preço do 7 eu comprei 4Gb de RAM para o amd64 dual que só tinha 1Gb, dai instalei (tenho as licenças necessárias) o XP Pro em uma VirtualBox e instalei os programas que uso para desenvolver para Windows. Tudo isso sobre o Ubuntu 9.10. A experiencia esta sendo muito boa, é muito pratico poder acessar o Windows sem ter que dar boot e a facilidade de ter uma copia de segurança da maquina virtual inteira é muito legal.
Provavelmente o 7 só vai dar as caras por aqui se eu ganhar uma licença.
essa disputa nunca vai acabar, o negocio é mostrar o beneficio do GNU/LINUX para as pessoas e temos que vestir a camisa do Pinguim, so assim que vai mudar o panorama, aqui na empresa onde trabalho temos muitos clientes usando ubuntu e esta aumentando e muito, estão satisfeitos com o mesmo, porque acabaram os virus, travamento,e outras porcarias que acontece com o windows.estamos fazendo palestras, dando cursos e fazendo testes pilotos com soluções em linux.
Pessoal arregaçam as mangas e vão para a luta, não adianta so ficar comentando quem e melhor ou pior, esta mais facil do que voces imaginam.
Eu li o artigo e achei uns furos gritantes. Primeiro, seguindo a linha do Cardoso, dizer que nao existe software gratuito para Windows e ignorar toda gama de freeware e software livre que estao disponiveis para o Windows.
A outra e sobre o suporte para impressoras HP. Acho que esqueceram de avisar para a minha multifuncional F4280 sobre essa incompatibilidade ja que consigo imprimir sem problemas.
De resto so a SB Live que tive que baixar um driver alternativo. Algo que e detectado com facilidade na Debian e Ubuntu.
Data maxima venia e com todo respeito ao Ubuntu e ao Linux em geral mas, para mim, o Windows sempre foi melhor. Ainda mais agora com o Windows 7. Seja pela enorme gama de aplicativos que tem, seja pela vasta compatibilidade com hardware existente e futuro, seja pela usabilidade e facilidade e a segurança aprimorada, o Windows ainda é a minha opção. Se eu tivesse que escolher outro SO iria para o Mac OSX ou então o FreeBSD.
Wagner: apoiadíssimo. O negócio é arregaçar as mangas e ir à luta, que está mais fácil sim, do que se imagina. Só para ter uma ideia, tem MUITA gente que nem acredita que existe computador sem vírus. Para muita gente isso soa o mesmo que se falar em grande cidade sem ladrão…
Outra coisa, alguém se lembra como estava o Linux na época do lançamento do XP?
Parece que muita coisa mudou nesse tempo, não é mesmo?
Então. Lembrando que podemos dizer agora que em termos de ambiente desktop o KDE está à frente do seven, em usabilidade, novos conceitos, beleza, amigabilidade, etc, imagina então como será gritante a diferença quando a Microsoft finalmente conseguir trazer um novo lançamento pós-seven?
Ou seja, sabemos que a velocidade do opensource é muito grande e isso logo ficará completamente evidente.
Além do mais, o desejável acredito é ter o Linux rodando em algo em torno de 10% das máquinas, ou algo como a base instalada do Firefox hoje. Aí será melhor para todos, principalmente porque isso poderá fazer outras alternativas de Software Livre surgirem, o que será realmente ótimo!
“miranda
Você confunde Distro ATUAL com as mais populares.
Existem distros para o nicho das máquinas antigas. E esse sim é um excelente motivo para fazer uma distro sem revoltar o pessoal que não gosta de uma distro por habitante :D .”
Weber Jr, me referi a distros “usaveis”, tipo; com OpenOffice atual instalado, Firefox atual, kernel atual, enfim; tudo bem atualizado.
Não acredito que a argumentação usada pelo autor do texto quando se referia a usar um sistema operacional, seja Windows, seja Linux com 512 Mb de RAM. Acho que ele só deixou carregar o sistema e desligou depois.
NÃO TEM como usar um SO moderno com essa configuração!!!
Montei um servidor esses dias, para rodar um BD Firebird, em um AMD Duron 750 MHZ, 512 RAM, lógico que com o Windows não seria possivel, por isso coloquei o OpenSUSE 10.0.
Fiz uma instalação magrela, instalei o KDE sem nada, só com o basico para rodar, ainda por cima compilei o kernel para poder dar uma melhorada no desempenho.
Agora falar que com uma configuração dessas (da mesma epoca da citada no texto) seria capaz de rodar um Ubuntu novinho é não saber o que esta falando.
Como ja disse anteriormente, se for só pra rodar o terminal….
aleheavyjack – “KDE está à frente do seven”
Acho que tu não utilizou o Seven ainda, nem a comunidade Linux acha o KDE 4 bom.
Em ambiente desktop o Seven esta anos luz na frente do Linux, tanto que mesmo com o fiasco do Vista, o Linux não consegui decolar, e os usuários usaram o XP que foi lançado em 2002. Na minha opinião o Linux não consegui nem chegar perto do XP ainda no desktop.
Sou usuário Linux a mais de 5 anos, gosto do mesmo, mas reconheço que em matéria de desktop o Windows sempre foi melhor, mas fácil, mas intuitivo. O seu grande problema é a segurança.
Não tem boi, Ubuntu ou qualquer outra coisa é melhor que Windows. Alguns comentários hilários que li lá no site:
- O Windows XP, Vista e 7 são seguros, é só não sair clickando em qualquer coisa e baixando qualquer porcaria.
- Linux não é de graça, tem que baixar da internet e internet é paga, sem contar que tem que comprar o CD para gravar.
kkkkkkkkkkk (e um hauhauhuahua também)
O cara tem razão, é só não usar o computador e baixar programas usando o Windows que você não pega vírus mesmo… ou pega?
Mas o outro também tem razão, quando você compra o Windows você só paga a licença do SO, o CD (assim como todo custo de produção do produto) vem de brinde. Poutz, a Canonical também envia um CD totalmente de graça pra gente, mas dai eu teria que pagar 50 centavos pra ficar 15 minutos na lan-house entrar no site fazer um cadastro para ganhar um CD. Sem contar os 30 minutos de energia que eu iria gastar instalando o sistema, mais o tempo que eu uso o computador com o sistema instalado ainda.
Vão defender o Windows e ainda mandam uma dessas. Cada uma…
@miranda
“NÃO TEM como usar um SO moderno com essa configuração!!!”
Já experimentou instalar Slackware?
Uma distro atual que deixa os micros beeem mais rápidos.
Claro que vai ter que arregaçar as mangas para instalar tudo, mas uma vez tudo redondo, não vai mais ter trabalho.
.. e se quiser ser mais hardcore, teste o Gentoo. :D
E quanto o Linux ainda ser “pouco usado” mesmo com o fracaso do vista me responda: a venda de Mac OS aumentou com o Lançamentou do Vista?
“Windows sempre foi melhor, mais fácil, e mais intuitivo”. Como disse o presidente da Linux Fundation no programa roda viva que passou na Cultura um dia desses, se Windows fosse intuitivo a palavra intuitivo teria que mudar de significado. É exatamente como ele disse: há uma inercia mental. Os usuários Windows tem preguiça de usar algo novo, pois suas mentes já estão acostumadas a ir em “Iniciar”. Linux é melhor por milhares de motivos, não me valhe a pena ficar discutindo. Espero que um dia os seres humunos percebam. Muitos já sabem, mas ainda a muita a se fazer.
Windows é uma piada, sinceramente … Quando eu estava lendo os comentários do outro lado fiquei com vontade de *.
De qualquer forma prefiro gastar minhas energias desenvolvendo do que escrevendo artigos.E o artigo não é ruim como afirmam. E programas freeware e open-source não são a mesma coisa, seria como dizer que mesmo se o windows dominar tudo (desktops, smartphones, netbooks, servidores, supercomputadores, …) o php, firefox e afins existiriam.
“Não estou fazendo apologia a aquilo que não uso,(no caso Windows) e nem denegrindo aquilo que faço uso todos os dias (no caso Linux) mas a verdade seja dita: IMPOSSÍVEL usar uma distro atual com hardware antigo. Me perdoe a platéia mas o Windows sempre venceu o Linux nesse quesito.”
wayland, dri2 e kms estão perto, será possível ter um mesmo linux para linux embemdeds e desktops. Mas a saída do X.Org também depende da boa-vontade dos usuários, que apesar de criticarem o windows continuam usando um servidor gráfico que usa um protocolo obsoleto com mais de 2 décadas.
Não podemos comparar o uso do Linux que é de graça e roda em PCs, com o Mac OS que é pago e roda em máquinas top, fabricadas e/ou certificadas pela Apple que apenas 5% da população tem condições de pagar.
Também acho o Linux melhor em quase tudo, mas na questão beleza, facilidade de uso o Windows com certeza esta a frente do Linux.
Uso e gosto do Linux, mas concordo que o ano do Linux para o desktop dos usuários comuns é = ano atual + 1. Só uma empresa hoje pode mudar isso, e a mesma se chama Google. Vamos torcer bastante e esperar.
@Alex Góes Fuhrmann
Slackware é avião, rodando a mil por hora no meu pczinho humilde e no meu acer 4520.
Mas vai chegar um dia q o Linux (uma distro eu acho q Ubuntu) vai ficar tão amigável q vai ter vários vírus tolos para destruir pelo menos o espaço permitido.
Sobre esta história toda do artigo da PC World já dei uma dissecada no blog. Qualquer coisa é só clicar no meu nome e ainda afirmo que o artigo está cheio de furos.
Não consigo entender porque um Win Server 2008 fazendo uma cópia de uma pasta de 70G de um outro servidor. E insiste em me dizer que vai levar um dia e faz 50% em 3 hosras. E por horas me diz que leva 2 horas. Nunca vi coisa parecida em linux. No Windows NTFS para NTFS 6,8 mega por segundo. Em Linux Ext3 para ext3 10 Mega ou + sendo todos em 100Bits.
Bom, “Curioso” (rssssss), vc CERTAMENTE não usa o kde! Comunidades open source são sempre beeem mais críticas do que qualquer usuário microsoft poderia um dia sonhar em ser. Isso não quer dizer que não tenham gostado do kde4, muito pelo contrário.
Vc já ouviu falar em “atividades” no seven? ou mesmo no já batidão de haver quantas áreas de trabalho vc quiser? ou ainda alternadores de janelas com os efeitos (e utilidades!!!) do compiz? e a customização plena e radical do desktop inteiramente baseado em plasmóids? será que tem algo ao menos parecido no seven? (rsssss)
Isso sem falar no que vem por aí (daqui a seis meses, e não daqui a alguns anos), desktop social (não é programa do governo Lula não…) vc já ouviu falar sim, e com certeza no seven já tem, certo?
Olha… quando falo que o kde já ultrapassou em tudo o desktop windows seven estou simplesmente constatando um fato. Ou vc acha prático e intuitivo ficar chacoalhando as janelas no seven? (rsss)
O KDE 4.3 já matou a pau, tudo que esta ai. Os efeitos de desketop do Seven apesar de serem bons,ficarão bem lonje.
O boot ainda tem que melhorar “Quero um 10 segundos” mais 45 tá de bom tamnho o Sevem da Ms ainda é bom porque mantem a compatibilidade retroativa. Eles aprenderam muito com o Linux. Hoje os drivers não faltam mais e reconhecem praticamente tudo. Só um servidor Dell da vida que pode dar problema ou um notbook com um hardware ferrado como um Intelbras. De resto posso falar que o sevem vem pra mudar o paradiguima e Linux é o cara que não precisa fazer nada além de melhorar oque já é.
Estamos vivendo o ótimo de duas tecnologias fantásticas que vão mudar e já estão mudando a nossoa forma de pensar.
Olha, vi em vários comentários uma afirmação totalmente errada.
“O Windows é mais intuitivo!!”
De maneira alguma. Não é e nunca foi.
O Windows é mais disseminado e conhecido, como praticamente todo mundo ja usou é natural que ao usa-lo sentira mais facilidade.
Pra avaliar isso somente com testes envolvendo leigos, que nunca usaram sistema algum.
Tenho instalado o Linux Mint, pra parentes e amigos, como também o Ubuntu.
E lhe digo, o Windows não é nada intuitivo.
é bem, como uma charge que li.
“Como seria se a MS tivesse feito o TWITTER”
“Sem problema isso é fácil:
Vá em: Meu Computador -> Administração -> Serviços Sociais -> Serviços de Microblog -> Configurações Originais de Serviço de Twitter, desabilite isso, então você deverá clicar com botão direito do limpador de desktop da barra do twitter na barra de acesso rápido, dai um cachorrinho aparecerá perguntando se você deseja realmente fazer isso…..”
Só pra ilustrar, peça pra um usuário comum ir ao gerenciador de partições do windows e linux, …
é muito intiuitivo, voceê clica em iniciar pra desligar, rsrs
felizmente tiraram isso no vista
rsrs
Olhe, é imensamente não intuitivo o Windows, ele apenas é mais conhecido.
Intuitivo é um iPod
Aqui o Ubuntu ta rodando muito mais rapido e bonito, (com o tema Dust). Eh comparavel com o Xp em termos de velocidade, e versatilidade com os sistemas mais novos.
“O Linux sofre de um grande problema, a divisão de esforços com um número muito grande de distribuições, e ambientes Desktops (KDE, Gnome,…) que só confunde os usuários e os desenvolvedores.”
Penso da mesma forma…
Acho que desde o windows xp, o windows sempre foi melhor que qualquer linux, o X11 do windows da de 10 a 0 que o do Linux.
@Roberto Campos, não confundiu X11 do Windows com X Window? Não existe X11 no Windows (tá, rodando dentro do cygwin). X é coisa de Unix.
Se vc se referia ao “modo gráfico” do Windows, talvez ele seja superior ao X para usuário em muitos sentidos. Mas não tem o mesmo poder. O Unix foi um sistema pensado para rodar em rede. Se vc pensa assim não sabe as coisas que o X11 é capaz de fazer.
o X11 do windows da de 10 a 0 que o do Linux.
Ai meu olhos! Eu li alguma coisa tão absurda que me deixou sego!
Vamos encarar os fatos:
1) O X11 em rede só presta em rede local, em LAN. Mesmo assim, o toolkit precisa ser testado nesse ambiente, senão é fácil deixá-lo tão pesado para rede que não rode nem em LAN. A penúltima versão do Gtk que vinha no Ubuntu 8.04 tinha esse problema – ficava pesadíssimo até em LAN.
2) O X11 definitivamente não presta para ser usado via Internet, mesmo com banda larga. Por isso inventaram o NoMachine NX. Mesmo assim, o VNC com boa compressão gasta menos banda que o NX e é capaz de rodar em conexões piores (experiência própria).
3) Um usuário doméstico raramente usaria display remoto de qualquer maneira. E se usar, ele se contenta com coisas do tipo VNC ou RDP.
4) Aqui na minha máquina, o X está consumindo 30MB de RAM (sem contar mais outros 80MB de memória de vídeo compartilhada que o driver pega mesmo que eu desabilite o 3D). Ontem mesmo eu usava uma máquina com 32MB de RAM. Bons tempos de Conectiva 3.0. Por que o X ficou tão mais pesado?
5) O áudio está seguindo o mesmo caminho, com as distribuições mais usadas adotando o PulseAudio. Quantas pessoas usam áudio remoto? É realmente necessário que um servidor de áudio venha e seja usado por padrão? O PulseAudio já causa problemas para muitas pessoas, e é possível que no futuro se torne também um grande comedor de RAM que seremos obrigados a usar porque os aplicativos não vão suportar outra coisa. O autor do PulseAudio se justifica na SlashDot dizendo que é “coisa feia” deixar mixing de áudio para camadas mais baixas do sistema. Sem nenhuma justificativa técnica ou séria, o pessoal vai atrás dele.