Esperei alguns dias da notícia original para ver se as coisas eram esclarecidas, mas não aconteceu.
Fiquei com uma dúvida: Os caras gastaram 7,8 milhões de dólares para comprar um produto, anunciaram mudar totalmente seu modelo de negócio sem ter definido como será este novo modelo, sem pesquisar se os usuários aceitariam/continuariam usando o produto e sem saber se as gravadoras aceitariam tais mudanças (e quais condições seriam impostas).
É isso mesmo? O dinheiro está sobrando para eles? Ou estou acostumado com outra realidade e este dinheiro nem é tanto assim?

Comentário na notícia errada…

A idéia do ginga é incrível, mas falta muita coisa, um exemplo básico é a falta da padronização do canal de retorno, e sem ele a interação ( no sentido estrito da palavra ) simplesmente não existe.
Mas é muito louvável o openginga, espero que não desistam da idéia.

OpenGinga é um software com licenciamento duplo. Para uso academico e não comercial, a licença é GPL GNU General Public License Version 2 (GPLv2). Para uso comercial, por favor entre em contato através de email para ginga at lavid.ufpb.br

Desculpe se eu for um pouco duro… mas eu não consigo ver algo de bom em nada feito por idiotas que não sabem a distinção entre:
* Comercial,
* Acadêmico,
* GPL,
* Não comercial,
* Etc.

É a mesma ideia da biblioteca QT e outros. Difundem a ideia de que a GPL é para estudantes/amadores. Não conseguem associar a GPL com “uso comercial”. É, de certa forma, um retrocesso.

Acho a TV digital Brasileira uma grande piada. É uma pena que os caras não saibam que o maior valor do ginga é (seria) o fato de ser livre.

E outra… porque não dizem logo qual seria a licença pra “uso comercial”? (não que a terminologia faça sentido)

André Caldas.

Software Livre, lincensiado?
Vejam se tem comentario la nos codigos do ginga ncl…