Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


KDE 3.5.10 de volta ao Slackware

Enviado por Josan Neves (caminhandolivreΘlinuxmail·org):

“Sim é isto mesmo, o KDE 3.5.10 está novamente disponível na árvore de diretórios do Slackware Linux. Poucos dias depois do lançamento da versão 13.0, que trás agora o KDE 4.2.4 como padrão, o time de desenvolvimento da distribuição disponibilizou os pacotes da última versão da série 3.5.x. Parece que a resistência ao novo ambiente é maior do que eu imaginava.” [referência: wp.me]

• Publicado por Augusto Campos em 2009-09-29

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    habeas_corpse (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:05 am

    O KDE3.5 é o melhor ambiente desktop do Mundo na minha opnião.
    não acho necessário ter reescrito ele…

    beto (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:12 am

    … espero que outras distros adotem essa idéia…

    Grobsch (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:13 am

    Logo ele sai da árvore, KDE3 já é passado. O KDE4 é muito superior. Agora o Patrick e os envolvidos precisam atualizar um monte de coisas para compilar o KDE 4.3, e incluir de volta Linux-PAM para integrar o Slack ao PolicyKit.

    dasj (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:25 am

    hahahaha gostei da imagem do relogio, acho que isso representa bem o “parado no tempo” mesmo :P

    ah vamos la galera, é a mesma coisa de a MS dizer “o windows XP ta bom e não vamos mexer”

    Comodista DEMAIS isso de dizer que o KDE 3.5 é o melhor… tsc tsc tsc
    ainda bem que os devs do KDE não pensam assim…
    novas necessidades = novas funcionalidades.
    EVOLUIR SEMPRE! GO LINUX!

    Welington (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:25 am

    Essa guerrinha do eu prefiro o KDE3.5 ao KDE4 está parecendo aquela que existe do outro lado do mundo em que uns dizem preferir o XP ao inves do Vista.

    No fim das contas tudo funciona, com ou sem bug, e a verdade é que o KDE3, assim como o Windows XP já morreu. Claro que haverá o grupinho da resistência por longos anos – até o Windows 3.11 ainda sobreviveu por longos anos, por que não estes dois bravos?

    O negócio agora é jogar a bola pra frente porque o Gnome 3 está chegando com uma interface inovadora pra desbancar o KDE4 e jogar o Windows Vista e o 7 no chão e fazê-los de tapete. :)

    PoolS (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:48 am

    Assim como o XP, o Kde 3 pode ter morrido, porém é o que melhor tira recursos da minha máquina, sem precisar atualizar o hardware.
    Para que vou me dar ao luxo de instalar uma versão que exige mais recursos da máquina e fazer com que as tarefas que fazia se tornem mais lentas? Isso sim é um retrocesso, parar no tempo. Temos que dar ênfase nos novos hardwares, mas condenar a morte a versão anterior é condenar aquela máquina com configuração de 2002-2006 que ainda tem muito a oferecer.

    Sorte que nem todo mundo pensa do mesmo jeito.

    Frank (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 10:03 am

    O KDE3.5 pode ser melhor que o KDE4, mas o mais novo é a evolução. Talvez ele não o melhor neste momento mas os seus desenvolvedores têm trabalhado duro e, com certeza, chegará a um ponto em que os usuários da versão anterior vão querer mudar.

    Smaug (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 10:22 am

    E aí, será que vai aparecer um fork do KDE 3.5? A versão 4 tá muito ruim, o Patrick fez o correto, na minha opinião.

    Marcelo Ulianov (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 10:30 am

    Não acredito em fork em um projeto tão grande. Mas tb não entendi pra que reescrever tudo… Ah sim, prefiro o Gnome.

    Elder Marco (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 10:42 am

    Isso me parece apenas refletir o cárater meio conservador do ser humano quanto a mudanças (bruscas, nesse caso). A verdade, ao meu ver, é que o KDE4 está realmente fantástico. Principalmente o KDE 4.3. Evidentemente, o KDE3 é útil para máquinas mais antigos e tudo mais, mas se deve evoluir sempre, como foi dito pelos colegas acima.

    Além do que, depois de passado o “choque” com a mudança, é muito provável que a maioria concorde que o KDE 4 é um grande avanço.

    Eu também apresentei essa resistência com o Amarok 2 e hoje prefiro ele do que o Fast Foward.

    Em resumo, acho que o problema é a nossa resistência a mudanças e não o KDE 4.

    jchaves13 (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 11:08 am

    Nem sempre
    “mais novo == melhor”,
    e nem sempre
    “mutação == evolução”.
    Um dos grandes (maior?) poderes do SL, é a liberdade, enquanto o KDE 3.5.x antender (a mim por exemplo), ele será usado, quem sentir que precisa (e pode ter) algo mais, experimenta o KDE 4.x, e pode decidir.
    [noflames]
    Espero para ver o Gnome “deixar o KDE e o #@!$% (censurado) como tapete”, seria um ótimo preblema ter dúvida entre KDE e Gnome (que até hoje *eu* não tive :) )
    [/noflames]

    KDE3? Ainda existe?

    Alemao (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 11:21 am

    Se tirar aquelas para de Widgets do desktop
    eu mudo para o kde4. aquilo acabou com o kde4.

    Pimentel007 (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 11:27 am

    Os usuários do Slack são conservadores por natureza,surpresa seria se eles estivessem gostando do novo KDE,acho que eles só vão gostar dele quando estiver prestes de sair o KDE 5 bem futuramente,mas eles podem migrar pro Debian,no Debian o KDE 3 ainda é padrão,quanto a manter a versão anterior enquanto desenvolve a nova,acho que isso seria muito ruim pra equipe desenvolvedora do KDE,pois teriam trabalho dobrado,com o estresse de tanto trabalho teria mais chances de mais bug ns nova versão.

    alexandre (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 11:36 am

    A grande vantagem do kde 4 (talvez mais visível só mesmo no 4.3) é justamente vc ter o desktop que quiser: leve e limpo (é só não usar nenhum plasma – o que pode incluir não ter nem o painel, ficando totalmente minimalista), ou poderoso e cheio de recursos (mas também exigente em relação a hardware) cheio de plasmóides (gadgets etc) e com vários desktops diferentes montados dentro do novíssimo conceito de “atividades”.

    Ou seja, no kde 4 (e desse jeito, só nele) fica a seu critério usar 260mb de RAM ou 750… para por tudo de pé.

    Pela primeira vez é vc quem escolhe ter, num mesmo ambiente, um peso pena (tipo fluxbox) ou um peso pesado (prá lá de vista, mas que funciona, claro… :) )

    A isso eu chamo liberdade e tem gente (muitas por sinal) que não estão realmente acostumadas com ela. Mas quando sentirem o gostinho… não voltam mais atrás.

    É como abrir os olhos, vc nunca mais será o mesmo.

    [modo abobrinha on]

    Evolução? O velho papo de que “o serumano é resistente à mudança”?

    Como disse o colega acima, nem sempre o novo é melhor. Falando em evolução (no conceito darwinista, segundo a seleção natural), uma característica benéfica ao indivíduo normalmente é conservada e passada às gerações seguintes. Num ambiente onde não há mudança e a espécie está bem adaptada, provavelmente uma nova característica que surja e não se encaixe com o ambiente não será preservada. Por isso que existem seres vivos ainda hoje com características bastante primitivas, mas que são bem adaptadas ao ambiente onde vivem. (não, não gosto de apelar para o darwinismo, mas já que cutucaram eu me senti no dreito de também falar besteira).

    O que quero dizer? Não quero definir o desenvolvimento de software à evolução natural, mas vejo que o pessoal do KDE mexeu em algumas coisas que não deveriam mexer. Só de uns tempos para cá o KDE4 ficou bom, mas ainda há muita coisa legada do KDE3 que funciona muito bem e é estável, mas que ainda não foi portada, em maior ou menor grau, para o KDE4. O Koffice, por exemplo. O Amarok tbm. Eu uso o Amarok 2 e gostei, mesmo faltando muita coisa. Já no computador da minha irmã ela me obrigou a instalar o amarok 1.4, que ela já estava acostumada e que funciona muito bem por sinal. Ela simplesmente não conseguiu usar o Amarok2. Ah sim, ela é uma troglodita hauahuahau. Pois preferiu o primitivo ao evoluído, não?

    O KDE4 ainda está bastante instável em alguns pontos. Eu usei o KDE3 por uns bons anos (2005 a início de 2009) e posso dizer que ele funciona muito bem, mesmo tendo alguns bugs danados. Mas são bem menores que os do KDE4.

    Ah sim, tenho o KDE4.3 instalado aqui. Ele está muito bom, bonito, cheio de recursos. Inclusive muitos que o 3.5 não tem. Mas ainda é instável e lento (demora mais de 30s para inicializar num turion X2 com 3GB de RAM) e o desempenho dos widgets é deficiente. As coisas não são tão fluidas como no Windows Vista, por exemplo. Infelizmente percebi isso. O pessoal do KDE4 deveria pensar menos em firula e mais em desempenho. De que adianta reclamar do Windows Vista se exige um hardware mais parrudo que o que este exige?

    PS: as primeiras versões do KDE4 usavam menos processador e memória que o KDE 3.5. Eu mesmo instalei o 4.0 no meu velho Duron 1500 com 512 de RAM e rodou até legal. Não sei o que aconteceu de lá para cá…

    Infelizmente – ou não, não sei – desde que troquei de computador passei a usar o Ubuntu por padrão, deixando de lado o bom e velho slackware. Nada contra o S, mas o Ubuntu se saiu melhor no novo aparelho, embora ainda tenha o S instalado. Ainda há coisas que eu fazia com extrema facilidade nele e que estou me matando no Ubuntu, mas sei que sempre há um tempo de transição. Por mais bizarro que pareça estou até me acostumando com o GNOME… (Dado Dodabela me disse: “Você traiu o movimento dos Slackers, véio!”)

    [modo abobrinha off]

    rpm (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 12:09 pm

    O Slackware é a distribuição dos eternos saudosistas. Eles não querem nem gerenciamento de pacotes mais avançados, PAM, etc

    Luiz Henrique (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 12:14 pm

    Olá caríssimos. Geralmente migramos para uma versão atual de um software quando este oferece mais utilidades que seu antecessor. Não acho que seja este o caso do KDE4. Migrei para o Slackware a cerca de um ano por achar que a distribuição que usava até então me deixou pouco espaço para personalizações, me obrigando na maior parte do tempo a usar recursos “automáticos” que na maioria das vezes não funcionam. Foi por isso que deixei de usar Windows há muito tempo e foi grande minha surpresa ao notar que, ao procurar uma outra distribuição, perceber que todas as grandes distribuições optaram por este caminho, exceto o Slackware. Achei o KDE4 bonitinho, mas ao tentar usá-lo, meu sistema se mostrou pouco confiável. O KDE4 não está pronto, é menos personalizável que o 3, mais pesado e trabalha com um conceito de área de trabalho que a torna inútil para muitas pessoas, eu entre elas. Sem contar que há falhas sérias no sistema que ainda precisam ser corrigidas. Resuldado, migrei para o xfce4. Nunca tinha usado. Funciona e é útil. Abraços a todos.

    Rogério Garcia - RoG. (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 12:16 pm

    @tenchi

    O povo acha que evoluir é apenas fazer algo diferente.

    A única coisa que eu vejo como evolução no KDE 4.x é o uso do QT4, que é beem melhor que o QT3.

    habeas_corpse (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 12:20 pm

    cara,

    Como já disse anteriormente… para mim o KDE3 é o melhor que existe. Ele era muito leve, bonito, intuitivo(minha opinião).
    rápido, rápido e rápido. E o melhor de tudo ele é o que mais consegue se integrar com outros programas. Pois a plataforma de desenvolvimento do KDE é excelente.
    o KDE4 é mais bonito e tem gadgets… e mais um monte de bobagens. Pra mim ficou um balaio de gato bem arrumado. Atualmente estou usando o Gnome. pq o KDE4 não atende minha máquina, e olha que minha máquina nem é tão velha assim.

    Eu também resisti ao KDE4 por conta dos problemas apresentados na primeira versão (4.0.0) e pela falta dos aplicativos que tinha o costume de utilizar. Desse modo, fiquei utilizando o KDE 3.5 mas com a evolução do KDE4, dei uma chance e passei a utilizá-lo em produção a partir da versão 4.1.

    Mas como eu utilizava o Quanta que não foi portado (kdewebdev 3.5), no Mandriva dentro do KDE4, a coisa não estava funcionando bem, principalmente pelo consumo de CPU e memória. Foi então que abandonei o Quanta e passei a utilizar o feioso BlueFish.

    Com o passar do tempo, fui atualizando o KDE e hoje utilizo o 4.3.1 que sem sombra de dúvidas, está muito bom, exceto o kopete com a porcaria do akonadi. Mas como eu não preciso disso para viver, já que há outros mensageiros, então o KDE 4.3.1 está me atendendo plenamente.

    Mas o Quanta ainda me fazia falta por conta dos seus recursos, já que o Bluefish é muito limitado e está parado no tempo. Diante disso, passei a utilizar o Aptana que supriu de longe o Quanta.

    A minha conclusão é que o KDE 4.3.1 atende com sobras, já que a sua performance é muito superior ao 3.5, permitindo a utilização de outros aplicativos mais pesados.

    O KDE 3.5 cumpriu bravamente o seu papel no mundo, mas agora é evoluir junto com a série 4.x.

    Fellype (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 12:27 pm

    Instalei neste último final de semana o Slack 13 no meu pc. Até então eu etava usando a versão 12.2, com kde 3.5.10. Como eu já vinha brincando, de vez em quando, com o kde4, a transição está sendo menos difícil. O maior problema que venho tendo, é a falta de alguns recursos do kde3, que faziam com que meu trabalho fosse um pouco mais rápido.
    Para aqueles que não tem tempo de ir experimentando o kde4 antes de realizar a migração, a transição é realmente difícil. Até que se descubra como deixar o desktop no kde4 próximo do que ele utilizava no kde3, a produtividade tem uma queda considerável.
    O fato de o kde4 vir por padrão no Slackware 13 trouxe algumas vantagens para aqueles usuários que gostam desta distro mas não estão no nível avançado ou expert. Um exemplo disto, é a configuração do X (em relação à detecção de placas de vídeo e etc…): para os efeitos 3D do kde4 funcionarem, a detecção de hardware e configurações diversas ficaram automatizadas (até a versão 12.2, por padrão, o driver utilizado para qualquer placa de vídeo era o ‘vesa’). Isto, na minha opinião, foi bom até para usuários avançados, pois não precisam mais perder tempo com configurações básicas, podendo se concentrar na otimização do sistema apenas.
    Eu ainda acho que seria, no mínimo, interessante ver o kde3 reescrito de forma a utilizar as bibliotecas qt4. Mas quem é que vai querer encarar esta tarefa?

    Arthur (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 12:32 pm

    Quem fala que o povo do Slackware é saudosista não sabe o que diz.

    Quem tiver a curiosidade de verificar com cuidado o DVD do Slackware, principalmente a versão 13 vai encontrar por exemplo o Kernel 2.6.30 pronto pra uso (Na pasta Testing). No 12.2 (ou foi o 12.1) o Patrick colocou o Wicd para configuração da rede, ainda costa na pasta extra mas completamente funcional e estavel (Tem até versão usando o ncurses, sem precisar usar o modo gráfico). Xorg com configuração usando o hal. Ele vem colocando cada vez mais novidades no Slackware. Tô usando o KDE4 no meu Slackware e não tenho do que reclamar, o único porém é que gosto de ambientes mais leves e usar o k3b ou coisas parecidas no fluxbox tá complicado… e no próprio KDE só o erro do Akonadi, mas é contornável.

    Guilherme Mac (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 1:30 pm

    mudar pra algo que não se está acostumado é assim mesmo.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 2:01 pm

    “Se tirar aquelas para de Widgets do desktop
    eu mudo para o kde4. aquilo acabou com o kde4.”

    Ué, é só não usar nenhum deles.

    Hugo do Prado (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 5:25 pm

    Quem fala que o KDE4 é pior que o 3 deve estar se referindo unica e exclusivamente à interface, pois a base está superior, melhor estruturada. Só passou a ficar usável mesmo no 4.3, onde sumiram muitos bugs.

    Não sinto falta de nada do KDE3, apenas alguns pouquíssimos apps que estao sendo portados ainda, mas que dá pra rodar eles na versao 3.

    Ué!?! A máquina não aguenta rodar o 4? Então instale uma das várias distros leves com o 3.5. Não gosta do 4 de jeito nenhum? Continue com o 3.5 então, pode ter certeza que muitos outros também vão continuar usando ainda por anos (não tem gente que ainda usa WinXP de 2001 e acha “normal”?) Não gostava do 3.5 e acha o 4 ainda pior? Use Gnome!

    @tenchi, vc não deve ter visto o comentário anterior ao seu, o do @alexandre, leia que vc vai mudar de ideia.

    Só para acrescentar minha experiência ao comentário do @alexandre: rodo o KDE 4 no Fedora 11 no meu desktop do trabalho (que tá cheio de plasmóides) e também no meu netbook (MSI Wind), claro que no netbook deixo quase todos os plasmóides de fora, e estou achando meu netbook bem melhor que meu desk, ‘tou muito contente com a performance dele.

    cristo (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:02 pm

    @PoolS

    KDE 4 pesado Ô,ô?

    Na realidade vai depender muito como usa aquele desktop, o mesmo vale para o KDE3.

    Dizer quer o KDE 3.5 é estável?

    Tá de sacanagem né, eu usei por um bom tempo o KDE 3.5 e só um pouco antes de ser lançado o KDE 4.0 que aquele desktop ficou um estável e mesmo assim que o ainda mantém são alguns programas que por enquanto nem puderam ser portados para KDE 4.3, mas em nível de integração de recursos estabilidade o KDE 4.3 é um salto absurdo, a base construída no mesmo é muito mais sólida, o fato de usar Qt4 é bem melhor que usar Qt3, a qualidade dos efeitos e o suporte a atividades também é um salto absurdo de evolução e integração.

    A nível de sistema o KDE 4.3 é extremamente superior e mais leve que o KDE 3.5, mas é claro a forma de trabalhar do 4.3 é totalmente diferente da forma de trabalhar do 3.5, e além de é claro que recursos existentes no 3.5 ainda são ausentes no 4.3, mas isto é uma questão de tempo, quando chegar na versão 4.5 terá o mesmo o grau de estabilidade e quantidade de aplicações que o 3.5.

    Pena que o DR17 vai demorar um pouco mais para ser lançado e usado.

    Marcelo Ulianov (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:36 pm

    Cristo, o DR17 NUNCA vai ficar pronto…

    Leão do Sul (usuário não registrado) em 29/09/2009 às 9:40 pm

    Saudades do Window Maker :( a produtividade em altíssimo nível

    Eu utilizo o KDE 3.5 no meu laptop com Debian Lenny, e o KDE4 em um outro laptop com o Debian Squeeze.

    Depois que você se acostuma com o grande impacto visual, você notará que o KDE4 é muito mais útil.

    Palavra de quem utiliza as duas versões.

    Att,
    Renato

    @Marcelo Ulianov, os desenvolvedores tinham (ou tem) a intenção de lançar o primeiro rc (release candidate) dp enlightenment 0.17 “ponto zero” ainda neste ano.

    Se bobear o Enlightenment 0.17 sai como presente de natal para muitos :-) Ou mesmo no início do ano que vem, quem sabe.

    http://trac.enlightenment.org/e/wiki/ReleaseSchedule

    @EmanuelSan, já tentei de tudo com o KDE4. Tirar os plasmoids… Deixar o desktop em folder view… Além do mais o tema oxygen é feio demais, me desculpem. Sorte que o KDE é bastante personalizável a ponto de sempre haver um tema legal no kde-look (eu gosto do bespin).

    Não vou mentir. Em relação ao desempenho sei que em parte há dedo da minha placa de video, uma Radeon, conhecidamente problemática, principalmente no KDE. Mas em geral as coisas são mais demoradas do que eram no KDE3. É claro que os aplicativos em geral melhoraram muito, principalmente os jogos e os educativos.

    boi (usuário não registrado) em 30/09/2009 às 12:58 am

    A verdade é uma só, se mudar a cor do capim o boi não come mais….!!!

Este post é antigo (2009-09-29) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.