Entrevista em 6 páginas conta os planos do Partido Pirata no Brasil
Eles defendem o software livre nas escolas, a transparência política e a privacidade na internet. O Partido Pirata do Brasil já existe, sim.
Inspirado nos moldes dos piratas da Europa, a versão nacional já escreve seu estatuto e pretende lançar os primeiros candidatos nas eleições de 2012.
Até lá, o Partido Pirata do Brasil quer divulgar sua forma aberta e colaborativa de fazer política. Uma nova proposta, nos moldes “wiki”, que permite que qualquer interessado contribua ideologicamente com o partido pela internet.
Sem qualquer sinal de hierarquia partidária, os membros Jorge Machado, sociólogo e professor universitário, e Guilherme Bellia, estudante de comunicação, concederam uma entrevista a INFO Online para contar sobre a história e os princípios do partido.
Confira o bate-papo no link a seguir. (via info.abril.com.br)
Saiba mais (info.abril.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2009-10-06
@brlinuxblog
Feed RSS
Agora vamos ter em quem votar.
Onde eu faço a filiação no partido?
Quero me filiar !
http://www.partidopirata.org/
Ainda estão preparando o estatuto e documentação para se oficializarem no Tribunal Superior Eleitoral. Precisam de 396 mil assinaturas para terem representação.
Não vai dar tempo para as eleições de 2010, quem sabe 2012.
“Nâo sejam piratas, sejam livres!”
Mas se precisarem de meu apoio, contem comigo ;)
Me enganei, são 469 mil.
http://www.partidopirata.org/wiki/index.php/Coleta_de_assinaturas
Quando li o título, pensei que era um partido a favor da pirataria. Poderia escolher algo como “Partido livre” ou “Partido Aberto”…
O lado ruim disso é os típicos opositores do Software livre aproveitarem a confusão que vai surgir inevitavelmente para alimentar os antigos FUDs e criar novos.
O lado bom é que ainda que nunca consigam nenhum cargo, se forem sérios, serve para fiscalizar os abusos que os grupos de lobby das gravadoras sempre tentam colocar em lei.
Sei lá, me pareceu partido de uma bandeira só, como a Marina Silva. Além disso, eles disseram umas coisas polêmicas:
Podemos afetar seriamente a reputação de um político.
Olha que frase perigosa; é uma faca de dois gumes, pode ser usada para o bem e (principalmente) para o mal: destruir reputações de inocentes, como tanto se tem feito no Brasil de uns anos para cá.
Podemos fazer uma proposta de modelo de escola livre, que forme pessoas que pensem, critiquem e questionem as coisas, não uma escola que discipline as pessoas para que tenham um comportamento padrão.
Essa é uma coisa bem anos 1970, daqueles filósofos hippies de cujos nomes a História se encarregou de nos fazer esquecer, porque nunca vai funcionar.
A imensa maioria dos ativistas usa software livre. É possível que coloquemos no estatuto em que todas as apresentações oficiais sejam feitas por software livre.
Isso não é uma contradição em termos? Não se estaria, paradoxalmente, restringindo a liberdade do usuário?
A pirataria de software é a inimiga número 1 do software livre e empresas como a Microsoft, Adobe e outras tantas usam e abusam da pirataria consentida extra-oficialmente para manter suas gordas margens de lucro, mantendo os preços altos para as empresas e profissionais que precisam estar legalizados para pagar pelos outros todos.
Uma coisa é atacar restrições de direito artificiais como DRM, patentes de software e outras aberrações. Outra é defender a pirataria de softares proprietários, filmes e outras obras de gente que não tem interesse em compartilhar e quer obter lucro disso.
Por isso acho perigoso e negativo colocar no mesmo balaio sofware livre e pirataria.
Vai ser mais um partido que vai nascer repleto de ideologias bonitas e que depois do primeiro deputado eleito estará presente na mídia sob suspeita de de corrupção e escândalos (e não digam que estou exagerando, isto acontece a todos os partidos).
Não entendo nada de política e não faço questão de entender, mas uma coisa é clara e não se precisa saber mais do que isto: O Brasil não precisa de mais partidos políticos; o Brasil precisa de candidatos com caráter que não façam promessas fantasiosas e nem comprem votos dando esmola ao povo e que após eleitos honrem suas promessas, respeitem ao cidadão e estejam lá ao nosso favor.
Geralmente eles conseguem isto no primeiro ano, primeiro mandato… em fim, em quanto é tudo novo, depois eles se corrompem e ficamos iludidos a espera que um dia tudo vai mudar.
Sinceramente, se depender de mim este partido não sai do papel e nem da wikizinha mediocre deles.
Pronto, falei, agora vocês podem me crucificar!
Quero me filiar![1]
Como já comentaram, sobre destruir a reputação de outros políticos… Isso parece muito com a tática do PT, que destruiu a reputação de vários inocentes, como Eduardo Jorge, acessor de FHC.
Temo que esse partido acabe virando pistoleiro dos partidos de esquerda que são hoje os grandes responsáveis pela corrupção no Brasil. A semelhança ideológica e nos métodos parece existir.
“Idiota”, originalmente, significava uma pessoa que não tinha interesse em participar na política.
Na antiga Atenas, “idiota” era a pessoa que se abstinha de tomar parte na vida pública, como por exemplo a democracia direta das cidades-estado da época. Como tais atividades eram consideradas honrosas e diziam respeito a todos os cidadãos, “idiota” tornou-se um insulto.
Do grego ιδιωτης, idiôtês, “cidadão privado, indivíduo”, de ιδιος, idios, “privado”.
http://www.economicexpert.com/a/Idiot.html
“Isso parece muito com a tática do PT, que destruiu a reputação de vários inocentes, como Eduardo Jorge, acessor de FHC.”
Inocente? O cara que deu uma carta pro FHC desviar dinheiro pro juiz lalau sem ler?
huahuahua
Concordo com o que o pessoal falou: mais um partido de bandeira única com ideias bonitinhas e utópicas no papel e que vai ter a imagem manchada com o primeiro deputado eleito.
Passo.
Eu me interessa mais enquanto NOME de coletivo para incitar a discussão sobre o SL. Mas querendo se institucionalizar, já perde muita coisa. Não dá pra fazer igualzinho como na europa. A Suécia tem uma realidade completamente diferente. É preciso rever isso.
“Inocente? O cara que deu uma carta pro FHC desviar dinheiro pro juiz lalau sem ler?”
Se importa de apresentar citações (a parte de revistas que dão descontos para filiados do pt)?
Porque eu tenho uma sentença de um juíz afirmando que membros do PT participaram de uma campanha de difamação sobre as privatizações da telefonia.
Antes de afirmar qualquer besteira sobre juízes comprados, tenho que fazer a mesma pergunta que o juíz fez na sentença: com tantos anos de governo, controle dos aparelhos do estado e maioria na câmara e no senado, por que os petistas tão entusiasmados em fazer acusações 15 anos atrás ainda não trouxeram nenhuma nova evidência?
Marcelo Branco para Presidente!!
“Marcelo Branco para Presidente!!”
Presidente? Só se for presidente da Grupo de Usuários Linux da Várzea.
Isso deve ser uma piada para conseguir mais acessos no wiki deles.
E de sociologo já basta o FHC, aquele que quase destruiu o Brasil.
Quero me filiar[2]!
Sobre o debate de sociólogo ai… tenho uma frase boa. Do nosso caro sociólogo Herberth de Sousa, o Betinho:
“Temos sociólogos bons e medíocres. Os primeiros acabam como professores, os outros como presidentes da república”
Fonte: http://pt.wikiquote.org/wiki/Betinho
@dstolf
“Porque eu tenho uma sentença de um juíz afirmando que membros do PT participaram de uma campanha de difamação sobre as privatizações da telefonia.”
O âmago da corrupção atual está justamente na prostituição que foram as privatizações (principalmente da telefonia) financiada pelo consorcio do capital estrangeiro/Elite nacional e burocratas manobrando os milionários Fundos de Pensão (criados na pseudo-reforma da previdencia do FHC) dos servidores publicos, nessa manobra pelo controle dessas telefonicas nasce o poderoso concubinato entre os socios de gente como Daniel Dantas/Brasil Telecom com o governo ,que dominou e corrompeu o todo governo FHC e se manteve tão enraizado na instiuições publicas que se continuou dominando o governo Lula gerando consequecias como o Mensalão o racha do PT , e toda essa bagunça que virou Brasilia … Essa historia esta definindo o futuro de nosso pais … A operação Satiagraha , as intrigas entre Dirceu e Gushiken … A virada do Lula ao encontro das intalação do Monopolio da OI … são apenas sinais que as privatizações começaram um processo que corrompimento do Estado Brasileiro que jogou fora toda a ordem e alma de uma politica criada pelo conflitos ideologicos entre esquerda e direita .. pra virar essa mistura anarquica de jogadas escusas pelo controle de todo o dinheiro e poder das empresas que foram privatizadas …
É MUITO LOUCO E CONFUSO PENSAR QUE O MESMO PT , QUE PROMETEU FISCALIZAR AS PRIVATIZAÇÕES , ACABOU AFUNDANDO NESSE LAMANÇAL A PONTO DE PERDER SUA IDENTIDADE , É MESMO PT QUE FAZ PARTE DAS CONSPIRAÇÕES COMUNISTA DO FORO DE SÃO PAULO ….
@Dstolf,
na época foi noticiado a exaustão pelas emissoras de radio e TV, só se você não estivesse no país pra não ter visto.
O próprio PSDB colocou a culpa nele, até pra tirar o rabo do FHC da reta.
Não se esqueça que o PT era oposição e só tinha 50 deputados na época. Se alguém dominava a mídia era o PSDB que conseguiu abafar ao máximo e ainda convencer os ingênuos (você?) de que o cara é inocente.
Infelizmente a memória curta do brasileiro contribui pra que os políticos corruptos perpetuem-se no poder, seja da situação ou da oposição hoje.
@marcosalex:
A máquina de difamação funcionava assim: petistas soltavam informações falsas, que os jornalistas publicavam, as notícias viravam evidência, que viravam notícia, que eram usadas pelos parlamentares e pelo promotor, cujas ligações com o PT estão bem documentadas. Era o PT desde o início usando aparatos de Estado para proselitismo partidário, coisa que só piorou quando chegou so poder.
Tudo isso está muito bem catalogado até na sentença do juíz, que nunca foi parar na grande imprensa, que desde de sempre foi infiltrada por partidários de esquerda bem barulhentos. O que FHC e o PSDV fizeram foi deixar o caso para justiça ao invés de vir a público falar que ele não era um cidadão comum. Ningué noticiou depois que Eduardo Jorge exerceu a sua função para elevar o valor da Telebras, oque foi BOM para o Brasil.
Repito a pergunta que ninguém respondeu: aqueles petistas tão rápidos em acusar têm acesso fácil às supostas evidências, onde eles estão agora? Por que não estão colaborando com a justiça?
@Mario
Ah tá. O governo FHC fez as privatizações que lhe permitem hoje vir a esse site fazer esse post, mas na verdade estava armando uma armadilha para que os petistas ingênuos se atolassem de corrupção até o pescoço quando estivessem no poder… Por favor, essa onda de corrupção (de um novo tipo, que denigre as intituições) começou com o PT mesmo. Lula tinha suas co tas pagas pelo dono da atual OI, que está no centro da ploêmica toda, desde sempre, meu caro. Os 10mi que Lulinha recebeu da Telemar não foi aprimeira vez que a família de Lula recebeu $$ de Sergio Andrade.
A discussão sempre descamba para o binômio PT vs PSDB; ou seja, sujo vs mal lavado.
Outra coisa, num país onde o STF e outras instituições vivem de arquivar processos contra políticos (dá uma olhada no google), seria notícia em todos os jornais se um político fosse condenado.
@dstolf, nem o PSDB defendeu o Eduardo Jorge. Muito pelo contrário, os próprios tucanos jogaram ele na fogueira. Por que você acha que ele faria isso?
Mas o mais engraçado é alguém defender a forma das privatizações serem feitas, onde uma empresa de 3 Bilhoes serem vendidas por 1, outra de um bilhão ser vendida por 320 milhões, e por aí vai. Onde está a diferença?
Querer jogar toda a culpa da corrupção no PT é olhar só metade da sujeira. Não acredito que você seja tão inocente. Se for, pode se filiar ao partido pirata. hehehehe
@marcosalex
O que você chama de jogar na fogueira, eu chamo de não se envolver nos negócios de outro Poder, coisa que Lula faz direto e rebaixa as instituições.
Mas engraçado mesmo é você mesmo notar que Eduardo Jorge se defendeu sozinho e mesmo assim se provou inocente. Engraçado é o juiz falar na sentença que petistas de alto calibre deliberadamente se envolveram numa campanha difamatória desonesta e nenhum deles aparecer para defender a própria honra, quanto mais para apresentar uma evidência que seja, coisa que deveria ser fácil agora que estão no poder (não fosse um apanhado de mentiras).
Quanto ao resto, mistificação e informações que carecem de qualquer embasamento.
“Podemos fazer uma proposta de modelo de escola livre, que forme pessoas que pensem, critiquem e questionem as coisas, não uma escola que discipline as pessoas para que tenham um comportamento padrão.
Essa é uma coisa bem anos 1970, daqueles filósofos hippies de cujos nomes a História se encarregou de nos fazer esquecer, porque nunca vai funcionar.”
Esse é o que lê sobre pedagogia e educação… Gostaria que citasse um “hippie” desse que foi esquecido e um “não-hippie” que está em alta :-)
@dstolf
“Ah tá. O governo FHC fez as privatizações que lhe permitem hoje vir a esse site fazer esse post, mas na verdade estava armando uma armadilha para que os petistas ingênuos se atolassem de corrupção até o pescoço quando estivessem no poder…”
Você tá colocando palavras em minha boca !! As privatizações tucanas não foram pautadas em ideologia liberal ou conveniencia técnica … era uma maneira de que eles encontraram de lucrar muito … Só que num processo desse tamanho a corrupção se instala no sistema de uma forma inexpurgavél … Pense ebm se Dantas ou um dos BamBamBans da Oi forem presos eles tem dossiês para sujar toda brasilia acredita que no minimo uns 70% dos deputados estão envolvidos nessa sujeira .. se um desses caras abrirem a boca eles PODEM ACABAR COM A REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL …pois não vai sobrar ninguem com o nome limpo pra poder governar .. dando até margem pra instabilidades que acabam em golpe e ditadura …. acredita mesmo que só 40 deputados estavam envolvidos no mensalão .. acredita mesmo naquele teatro do Roberto Jefferson depondo ao vivo em rede nacional de frente pra camaera da globo como num programa de auditorio … Onde foi parar os 4 Bi do IRB que assumiu ter roubado e dividido entre seus todo o PDT por que o PDT inteiro não foi julgado ?? pq só o jerfesson …
A QUESTÃO É : NÃO SE TRATA DE CORRUPÇÃO NO PARTIDO A OU B … ELA ESTA ENRAIZADA NAS INSTITUIÇÕES E ESSE NOVO PATAMAR DE CORRUPÇÃO COMEÇOU NAS PRIVATIZAÇÕES .. é como no senado voce acredita mesmo que eles vão cortar na propria carne e sanar a corrupçao ?? quando 90 % deles esão envolvidos na lama …. na verdade quando Lula chegou ao poder com a minoria do congresso querendo ou não eles ficaram refens desse sistema sujo ! não estou defedendo o PT. Lula poderia se unir ao povo e limar boa parte dessa sujeira de lá , mas isso seria muito dificil seria quase uma revolução …. INFELIZMENTE ELE CHEGOU AO PODER NUM PAIS ONDE O DOLAR VAI A 4 REIS E JUROS DOBRAM SÓ POR QUE UM OPERARIO TÁ LIDERANDO AS ELEIÇÕES ..
Lula já era corrupto desde sua atuação no sindicato. Sérgio Andrade, sócio da OI, já pagava os intercâmbios da filha de Lula muito antes de sequer pensar em enfiar 10mi na empresa do Lulinha.
Acho no mínimo curioso que as privatizações não tenham causado muito problemas (exceto a barulheira petista) por 8 anos de governo FHC e de repente virou um mensalão no quarto ano do governo Lula.
Não sei se foi feita apenas com quesitos técnicos, mas com certeza era melhor que a era estatal, em que a infra-estrtura era tão porca que um telefone tinha que ser declarado no imposto de renda. Funcionou muito bem até o PT se infiltrar nas agências reguladoras e Lula mudar as leis de telefonia para acomodar os negócios do patrocinador dos seus filhos.
E repito: Engraçado é o juiz falar na sentença que petistas de alto calibre deliberadamente se envolveram numa campanha difamatória desonesta e nenhum deles aparecer para defender a própria honra, quanto mais para apresentar uma evidência que seja, coisa que deveria ser fácil agora que estão no poder (não fosse um apanhado de mentiras). Onde estão os petistas agora com as provas contundentes de que as privatizações foram criminosas?
A mídia de esquerda!? Hahaha… Quem me dera…
Com relação ao Lula ser pilantra desde a época sindical, não duvido. Já ouvi algumas histórias. No fundo o seu governo não é tão diferente do governo do PSDB. Mudam-se apenas as aparências e o discurso, mas as práticas são as mesmas. Não acredito que ele tenha virado um sith somente ao chegar no poder.
Com relação à privatização da telefonia, realmente o serviço era porco na época que era estatal. Mas isso se devia primariamente ao modelo burocrático utilizado na administração das redes de telefonia. Aquilo era uma nheca e precisava ser reformado. O que não significa que deveria ser privatizado. Existem empresas estatais que se mostram bem capazes de desenvolver tecnologias e fornecer um bom desempenho. Mas o pior de tudo é privatizar à preço de banana, como o governo FHC era especialista em fazer.
Ainda que uma pessoa tenha uma ideologia liberal, não acho sensato defender as privatizações das redes telefônicas da forma como foi feita. Mesmo nas partes do mundo em que as redes de telefonia foram privatizadas, o modelo adotado foi vender tudo para várias empresas menores, separando e descentralizando o serviço de modo a estimular a concorrência. O oposto do que aconteceu no Brasil.
Hoje quase não há concorrência e os preços, bem como o atendimento ao consumidor são horríveis. Ainda mais quando comparamos com outras partes do mundo. E depois dizem que a privatização não trouxe problemas…
O povo tem mania de querer comparar o preço da empresa hoje com o da estatal 15 anos atrás, mas esquece que, além de pagar pela empresa, elas seriam obrigadas a investir em infra-estrutura. A comparação da infra explica tanto o preço ‘baixo’ do passado, como o valor maior de hoje?
E vai falar de monopólio e comparar preços? As privatizações foram as grandes responsáveis pela popularização da telefonia e, depois, da internet.
E claro que existia corrupção antes de Lula, mas não se deve igualar os desiguais. Com Lula, a corrupção é maior e mais maligna, pois rebaixa as instituições do país. Pior, antes do PT, havia a preocupação de negar o fato, agora nem isso.
@Dstolf
“Com Lula, a corrupção é maior e mais maligna, pois rebaixa as instituições do país. Pior, antes do PT, havia a preocupação de negar o fato, agora nem isso.”
Você é muito tendencioso em dizer isso e seus comentarios revelam parcialidade só lamento .A corrupção não é diferente é a mesma de sempre … pois ela não se deve a um partido A ou B ela é instucionalizada … olhe quem tá no olho do furação hoje quando falamos de corrupção : dantas , sarney ,barbalho , renan, Collor, todo esse povo que esta aí corroendo o governo Lula é o mesmo que andava de maãos dadas com FHC … as instituições tão dominadas por essas pessoas e seus grupos de interresse …o Lula só anda com elas pelo fato do bloco de esquerda ser minoria no congesso … se o Lula tivesse se elegido com ampla maioria em 2002 não teria que fechar acordo com esses ratos pra governar pois não precisaria deles …
@Dstolf
CONTINUANDO …
isso não significa que o governo Lula seja inocente mas pense bem … para um partido que lutou anos pra chegar… deve ser muito dificl chegar ao poder em plena crise economica provocada pelo terrorismo anti-Lula sem maioria ampla e se ver obrigado a fechar acordos com Sarneys da vida se não o fizesse ele seria banido do Poder rapidinho ficaria muito vuneravel ao ataque das Vejas e Estadões da vida … A culpa de tudo tá no sistema politico nacional com esse presidencialismo totalmente refem de um parlamento que só se interressa em cargos e contratos … o pais só seria governavel sem um legislativo ou com um “legislativo de europa”, que nunca teremos no Brasil enquanto o povo insistir em votar em Malufs Sarneys e Collors … apesar de não ser totalmente de acordo com a ideologia Liberal dos tucanos acredito que eles só não fizeram mais pelo pais somente porque os bons eram minoria … e la se viram tendo que dividir o poder com os Sarneys da vida ….Não existe bem ou mal … o governo Lula não pior nem melhor que o governo FHC … são iguais .. as tem certos pequenos pontos de vistas que fazem do PT um partido superior e o unico com base de verdade nesse pais ., o unico partido que tem uma massa de pessoas em sua base … os unicos simpatizantes do PSDB é as Vejas da vida gente que ninguem vê .. o PT é o unico partido de massas … tem todo um grupo de pessoas envolvidas ali … o PT engloba mais gente que todos os outros partidos juntos … e sem sombra de duvidas todos os paradoxos que envolvem esse partido .. são fundamentais para a formaçao do pais que vivemos hoje … e que viveremos amanha . Goste Voce ou nao