Ainda não tem nenhum mimimi por causa do Mandriva e SuSE?

Mimimi porque? rs Que culpa o Ubuntu tem de ter chegado onde o Mandrake/Mandriva e SuSE nunca conseguiram? :P

Tiraria o Ubuntu por ser um clone do Debian.

Mandriva e SuSE? Não tem pq. São só derivadas… Debian e Slack !!! Yes!!! ubuntu??? sério mesmo ? Linux para todos, quem ???

Ricardo, se você não gosta de um debate saudavel nem devia postar nada. É claro que quem escreveu este artigo pode escrever oque quiser, graças a liberdade de expressão, e eu tenho direito de descordar. O Mandriva , na época do Mandrake foi extremamente importante, ele inventou o conceito de Linux realmente facil para usuario final. O ubuntu tem seus meritos é claro, mas se a Mandriva tivesse um bilionario como o Mark Shuttleworth distribuindo CD do da distribuição para os quatro cantos do mundo duvido que ela não seria tão famosa quanto o Ubuntu. O Suse trouxe uma coisa muito importante ao mundo corporativo, concorrencia, em um mercado dominado pela Redhat. É claro que o autor prefere falar do falecido Caldera que do Suse é escolha dele, mas acho que o Caldera já foi tarde.

Acho que houve um hiato grande entre Caldera 1993 e Red Hat 2002, portanto , entre elas eu colocaria Mandrake, atual Mandriva, que se não me engano foi uma das primeiras distros a trazer um centro de controle que facilita muitíssimo a configuração do sistema para usuários iniciantes.

@Ricardo, faltou vc falar do Windows 7 que deve ser o seu SO favorito e de uso diário !!!

Quem vê só o aspecto técnico realmente não vê a importância do Ubuntu.

Ele é um clone do Debian? É. Ele quase nunca cria nada de novo? Certo também. Mas foi uma das primeiras distros a tentar reunir todas as ferramentas que facilitam a vida do usuário que estavam espalhadas pelas outras distros.

E hoje Ubuntu é quase sinônimo de Linux para leigos. Se hoje temos suporte a mais hardware, temos mais aplicativos que facilitam tarefas, isso deve-se à popularização do Linux promovida pela Canonical com o Ubuntu.

As viúvas do Debian não conseguem suportar a idéia de que seu sistema estável para técnicos nunca vai ter tanto sex-appeal quanto o Debian fortemente maquiado e enfeitado para as grandes massas que a Canonical produz.

Acho que faltou o RedHat antigo aí: primeiro Linux para desktops viável.

Gente… O fato do usuário usar a ou x, não importa, o que importa é se ele usa um kernel Linux e o GNU para complementar…

Retificando…

Creio que todas as Distros citas ou não, tem uma fatia do sucesso. Porém o grande sucesso se deve de fato, aos usuários que estão tendo acesso a mais informações, e com isso descobrem que podem muito mais do que simplesmente clicar no box: (Enviar / Cancelar / Fechar).

” As viúvas do Debian não conseguem suportar a idéia de que seu sistema estável para técnicos nunca vai ter tanto sex-appeal quanto o Debian fortemente maquiado e enfeitado para as grandes massas que a Canonical produz. ” Credo..que frase mais gay… Vou apelar para o Linux From Scratch depois dessa…rs

Leigos não usam Linux, usam janelas… Os 2% de participação no mercado comprovam isso.

Nunca gostei do Ubuntu, ele nem se compara ao Debian. Se eu quisesse correr perigo, ia de Sid, o de 7 mesmo…

Eu tinha um cd do Caldera !!! Mas meu tesão era mesmo o Corel !!!

Tenho muitas saudades do conectiva 6!!

eu acompanhei um pouco da história do Linux .. mas não sou nenhum especialista no assunto ..

também discordo da lista …

com relação ao slack .. não há muito o q se falar.. ele era distribuido gratuitamente em revistas .. muitos experimentaram .. mas poucos persistiram no uso domestico ..

nunca ouvi falar do Caldera .. apenas vi algumas propagandas .. deve ser pq ele não vingou ..

Acredito que o Suse e o Red Hat estariam no mesmo patamar .. eram excelentes distros ..

No lugar do Ubuntu .. eu colocaria o Mandrake .. pesar de eu ter usado apenas o Conectiva [derivado] .. na época .. realmente, os conceitos de usabilidade e acessibilidade do sistema .. foi o que ajudou a tornar o Linux popular hoje ..

Hoje o ubuntu vem conquistando espaço .. mas vai ter de se diferenciar muito [como o Conectiva fez] para deixar de ser apenas uma distro baseada em Debian

Pelo menos uma vez por mes tem q ter a briga de distros!
riariaria, ja estava com saudades ;D

Só lembrando o diferencial do linux e poder personalizar o sistema para suas necessidades cada distribuição tem uma função e especialidade onde obtem os melhores resutados.

Aqui no Brasil a lista não teria o Caldera, mas certamente teria o Conectiva.

O.O.

Apesar de tudo, acho o Ubuntu revolucionário. Por mais que eu não use e não goste, é inegável que a distribuição em massa de CDs gratuitos pra todo o mundo construiu uma base enorme de novos desktops Linux em nichos onde o mesmo era totalmente desconhecidos. Eu doei MUITOS cds de Ubuntu, e esses dias ainda me desfiz de alguns que estavam jogados pelo meu guarda-roupas (5.04, 5.10)…

Porém, também discordo que o mesmo trouxe inovação pro Linux conforme o lema de Linux para seres humanos. Gosto do upstart, que foi das inovações que ele de fato criou. Mas das distribuições que ainda divulgo, é o que tem menos aceitação por parte dos usuários novatos. A maioria pra quem indiquei o Suse (e atualmente openSUSE) e Mandriva ficaram extremamente satisfeitos e não voltaram atrás. Já no Ubuntu, quase todos tiveram um “mas no Windows eu podia (…)” e sempre precisa fazer uma ou outra configuração…

E ae pessoal,

Pois é desde 1996 que vejo tudo isso passando pelos meus olhos. Comecei no Software Livre usando o Slackware. Foi uma grande escola para mim. Usei ele tanto como desktop quanto em servidores onde trabalhava. Usei kernel 1.2.13 nossa mãe de antigo heheheh Muita coisa se passou e deixou saudades. Lembro que logo em seguida comecei à usar RedHat e algumas versões do Conectiva vieram em seguida. A SuSE teve um importante papel pois eles ajudaram à criar muitos drivers naquela época. Conheci bons caras de Linux que foram trabalhar lá fora no desenvlvimento do SuSE. A distro SuSE, pra mim, contribuiu em muito para o crescimento do Linux. Só fui usar o Debian e CentOS depois de usar o Gentoo. Debian junto com a RedHat foram os que realmente dividiram o mundo em binário: .deb e .rpm rsrsrsrs Eu tiraria ou então acrescentaria o SuSE no lugar do Caldera. Só para recordar quem lembra do distro timeline?

http://www.linuxinfo.com.br/distro_timeline.png

Grande abraço à todos

” Mas das distribuições que ainda divulgo, é o que tem menos aceitação por parte dos usuários novatos. A maioria pra quem indiquei o Suse (e atualmente openSUSE) ”

Até gosto do OpenSUSE, porém ele é inviável quando o assunto é rodar em maquinas mais modestas… já o (Ubuntu 9.10) é uma beleza. Deu outro vigor em máquinas velhas as quais existem milhões…

“Deu outro vigor em máquinas velhas as quais existem milhões…”

Vc ta de brincadeira ???
Ubuntu em máquina velha ???
O que vc chama de “máquina velha” ??? Tenho um celeron 2.4 com 1GB ram, e o desempenho do Ubuntu é patético !!! S.u.s.e e mandriva se arrastam, só mesmo Debian roda legal aqui. Com a instalação padrão, ou com minha instalação personalizada. Slack, é um pouco mais pesado, culpa do kde4.

Pior omissão:

Knoppix.

Knoppix INVENTOU o Live CD, muitos anos antes do Ubuntu. O Kurumin era um Knoppix “abrasileirado” e com utilitários adicionais, lembram?

Faltaram o Knoppix e o Red Hat clássico na lista, o primeiro foi o primeiro Live CD e o segundo simplesmente pela visibilidade que a Red Hat trouxe pro Linux e o que a empresa fez, e faz, pro Linux. Eu tiraria o Ubuntue o Red Hat Enterprise e talvez desse uma menção honrosa pro Mandrake.

Knoppix

Também votaria nele. Apesar de que, ele não teve o mesmo sucesso de popularização que o Ubuntu teve nesse ponto. Talvez por isso o último entrou pra lista.

Hoje uso Mandriva mas cada dia que passa sou mais tentado a investir no Suse.

já o (Ubuntu 9.10) é uma beleza. Deu outro vigor em máquinas velhas as quais existem milhões…

O que é uma máquina velha pra você? O Ubuntu fica uma lerdeza em um Pentium 4 com 300MB de RAM, e olha que ela nem é tão velha assim.

Não concordo com frases do tipo: “o Ubuntu é para leigos”, acho que a melhor definição seria: “o Ubuntu é para usuários finais, que querem produzir/consumir”, eu sinceramente nunca gostei de perder tempo com coisas que o sistema deveria fazer por mim (embora tenha q fazer as vezes, mas muita poucas vezes, atualmente usando Ubuntu), o Ubuntu veio com esse objetivo, ele não faz somente sucesso por ter uma incrível distribuição de CD’s pelo mundo e alto investimento, e sim pela atenção e foco em Desktop que ele tem, diferente de outras distro/pseudo-distros, e o ano do Linux aconteceu , está acontecendo e vai acontecer para muitas pessoas, não esse “hype” dessas milhares de pseudo-distros com o objetivo de dar Doce, baladas, e guaraná para todos que no final adicionam um wallpaper, alguns scripts e fica nesse loop, sem fazer algo realmente importante/usual para preencher uma parte do objetivo… em vez disso todos deveria se focar nas principais “Distros”, mas sei que muitos vão me criticar, ah o Linux é isso, é aberto, todo mundo pode mudar, fazer sua própria distro, então depois não fiquem discutindo o por que do “Ano do Linux” não ter chegado.

Ubuntu não tem o Centro de Controle do Mandriva nem o Yast do Suse, mas a maioria dos pacotes instalados funcionam bem depois de instalados com pouca ou nenhuma configuração.

O motivo pq utilizo o Ubuntu: Simples e objetivo, um desktop que simplesmente funciona. As outras distros possuem vantagens e desvantagens em relação ao Ubuntu…
OpenSUSE, por exemplo, é muito completo e tem um centro de controles fantástico, mas é mais burocrático e pesado que o Ubuntu.
Mandriva, a segunda melhor para desktop, em minha opinião, um centro de controles com menos opção, mas mais intuitivo e esimples que o yast (em minhas instalações é menos estável que Ubuntu e tem menos programas).
Fedora, mais leve que o Ubuntu, tem algumas ferramentas gráficas (integradas) a mais (system-config.*), os pacotes são mais novos, mas é menos estável tb.

Ubuntu, em minha opinião, encontrou o equilíbrio. Faltam algumas ferramentas gráficas? Faltam (um MCC já seria suficiente..rs). Mas essa distribuição é a que fica menos no caminho entre o usuário e um desktop totalmente funcional.

Pois o meu Desktop de testes é um:
Athlon xp 2800+
250 mb de ram
80 gb de HD
placa NVIDIA FX de 128 mb
——————————-
rodando ubuntu 9.10
interface gráfica LXDE

Com algumas melhorias por exemplo:
modifiquei o gerenciador de janelas para compiz
e coloquei o thunar
além de um dock
———————————

e tá rodando que é uma beleza, não é uma coisa que se diga nossa que beleza, como o Desktop dele voa, mas lhe garanto que roda semelhante ao do meu cunhado que tem 1gb de memória com o velho winXP.

portanto não, não digam que o ubuntu não roda bem em maquinas antigas porque roda sim, eu agarantiu!!!

A sim!! esqueceram do velho Kurumin e seus ícones mágicos, até hoje ainda o uso o 7 para recuperar boot estragados e partições quando o win dá a famosa tela azul (nos clientes), bela distro de um cara que realmente marcou história aqui no Brasil, comecei a usar Linux por influência dele e pelo vasto conhecimento e vontade de compartilhar isso sim que “ubuntu”, valeu Morimoto.

O autor está certo…

ele refletiu os maiores acontecimentos no mundo linux. Vocês não entenderam ? não é qual distro é melhor e sim os acontecimentos nesta caminhada no mundo Linux…

Uma coisa que faz MUITA diferença no Ubuntu, e que não há em distros como o Mandriva/OpenSUSE/Fedora (pelo menos não out of the box): bytecode interpreter ativado na libfreetype. O Fedora tinha um pacote que resolvia parte desse problema (freetype-freeworld em algum repositório alienígena por aí), no OpenSUSE e no Mandriva eu desisti antes de encontrar alguma solução. Sem isso, as fontes ficam horríveis, principalmente as do Windows, e num monitor LCD isso é ainda pior. O BCI é patenteado pela Apple, não sei se a Canonical e o pessoal do Debian tem licença ou é simplesmente questão de balls of steel (ou os advogados carniceiros da Apple ainda não notaram, vai saber).

Quanto ao artigo, é um bom resumo da história das distribuições, só não é ótimo porque faltou o Knoppix.

Achei que só eu iria comentar isto, mas realmente o artigo peca gravemente ao não ter citado o Knoppix (que poderia ter ido no lugar do Caldera na lista, sem prejuízo algum).

Lembro os senhores que a Linux Magazin (sem “e” mesmo) é alemã, e o Klaus Knopper, idem; não faço idéia do motivo pelo qual levou o tal de Vaughan-Nichols (da versão em inglês) ter ignorado completamente o fato.

Como o buntu foi citado o Kanopix (variante do debian) também deveria ser, porque mesmo não sendo famoso graças a ele sugiu um cuzilão de distros livecd, inclusive a família buntu.

Com o SuSE 9.x (variante do redhat )consegui dar uma sobrevida de quase um ano no meu velho PIII, que naqueles tempos já não conseguia rodar o Red Hat 8.0, e nem o recém nascido Fedora, mas o sonho acabou com o SuSE 10 instável e completamente bugado,

O conectiva (variante do redhat )teve no seu tempo o mesmo objetivo que os buntus, facilidade de instalação, facilidade de configuração, e muito fácil de usar, com a diferença que a internet além de lerda ainda era pra poucos, e era mantido por uma empresa de pequeno porte.

mas isso aí, a seleção natural vai continuar escolhendo quem deve permanecer, e que parece, apesar de ter gerado poucos descendentes(variantes) o Slackware se perpetuará até o fim dos tempos !!! rsrsrssrrs

Muito interessante! Ja usei o Caldera Linux tinha um instalador grafico impecavel que no final da instalacal era possivel jogar ate tetris, muito interessante pra epoca e vale lembra que tinha o COAS (http://www.linuxjournal.com/article/3019) uma distro muito inovadora, que pena que morreu! No Brasil chegou ate sair em revista em meados de 1999 ou 2000 nao me lembro..

Vale a pena ler… tem coisas que muitos nao sabem que os caras ja fizeram.
http://en.wikipedia.org/wiki/Caldera_OpenLinux

Knnopix, Suse mereciam sim estar nessa lista. Foram também distro que mudaram o mundo. Ubuntu e Caldera não tem porque estarem nessa lista pois não representam revolução nem mesmo adicionaram ao conceito Distribuição Linux – esse era o tema do texto, não era?!
Mas uma distro que de forma alguma poderia faltar nessa lista é o Gentoo. A primeira meta-distro de Linux criada no mundo. Não é para todos, é para aqueles que realmente querem aprender Linux. Realmente não há justificativas para a sua ausência. Em resumo, lista fraca e tendenciosa.