“Android: a chave para o Linux no desktop?”
Enviado por Julio Cesar Bessa Monqueiro (julioΘgdhpress·com·br):
“Há anos eu venho falando sobre a convergência entre a telefonia e a computação desktop. Hoje em dia, cada vez mais empresas anunciam pequenos dispositivos (“netbooks”) que rodam o Android — e não estamos falando de telefones. Será o começo de uma nova revolução? Ou não? – por Tony Mobily, 03/07/2009.” [referência: guiadohardware.net]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-07-07
@brlinuxblog
Feed RSS
A mesma revolução que foi o Asus EEE com Linux…
Rá!
Pegadinha do Malandro.
“Vixe” mas o Android ainda esta em um estagio muito prematuro ainda. Deficiencias simples para smartphones foram corrigidas somente agora com a versão 1.5 . Agora imagine em um Desktop (netbokk, smartbook …). E a aceleração grafica?
Daqui a algum tempo vamos ver, mas agora seria um fracasso.
A pergunta do título é só especulação. Até porque não há problema mesmo, a não ser marketing.
Mas para quem quiser ver, tem liveCD(iso) disponível para testar:
http://code.google.com/p/live-android/
“Será o começo de uma nova revolução?”
Não.
Pessoalmente, não acredito que o Android terá grande presença em netbooks – ou “smartbooks” como estão chamando esta mistura de smartphone com notebook – enquanto não houver um investimento pesado em adequa-lo ao ambiente. O Android foi pensado para uso em smartphones. Ponto. Eu tenho contato constante com ODMs e OEMs em Taiwan (a Canonical tem uma equipe lá) e, ao menos no momento, apesar dos anúncios, não há realmente um grande movimento em direção de usar Android. Se o Google investir nas mudanças, o que não acho provável, claro que o cenário pode mudar.
Alguem aqui já usou o android ???
eu to esperando chegar os smartbook para testar :D
que a interface dele é interessante .. isso éeeeee ! vamos ver o resto :P
Vai ser difícil a interface do Android é totalmente voltado para telas pequenas, os widgets, a ergonomia e processos, são voltados para devices pequenos, coloca-lo no netbooks é interessante eu vejo mercado para isso, mas para Desktops acho meio difícil.
E mais uma vez a tão sonhada popularizacao do Linux no Desktop desta vez agora é o Android. Sendo sincero, eu acho que isto nunca vai acontecer, em servidores vai crescer muito. Mas no Desktop o Linux nunca vai dominar nem ter uma presença significante.
Podem moderar, mas falei a verdade.
É verdade, concordo com o profeta. As pessoas estão extremamente abituadas a ferramentas microsoft, elas não sabem o que é um “Editor de Texto” elas conhecem o “Word”, elas não conhecem uma planilha eletrônica, elas conhecem o “excel”. Mas acredito no linux nos Smartphones, pois as pessoas não veem estes dipositivos como “computadores”, logo elas estão mais sujeitas a aceitar a adaptação a interface.
Nunca se sabe…
Mas minha opinião sobre crescimento do Linux no desktop não mudou: só mudando a educação das crianças de hoje, com o uso de Linux nas escolas públicas/privadas e em cursos de informática, para termos um cresimento significativo, com os resultados aparecendo daqui uns 10 ou 15 anos.
@Fellype
Parece ter matado a charada de porque a MS se empenhou tanto em ter Windows no OLPC quando ela não lucraria, até tendo prejuízos.
Me corrijam se estiver errado mas o Android não é baseado em Linux ? E como ele disse, o Linux não é um sistema para servidores !? Hum… estranho pois o OSX é baseado no FreeBSD, que por sua vez também é. Acho que essa história de que o sistema no qual foi baseado interfere na sua função acho que está furada.
Outra coisa, assim como diversas distribuições voltadas para Desktop, como Ubuntu e o Fedora, já é possível a instalação de aplicativos clicando duas vezes em cima dos pacotes, DEB e RPM respectivamente.
Eu acho o Android fantástico… mas uma alternativa pra Desktops ?! Longe… muito longe…
“pois as pessoas não veem estes dipositivos como “computadores”, logo elas estão mais sujeitas a aceitar a adaptação a interface.”
Por enquanto, mas está caminhando pra isso.
Por enquanto, o próprio Google não recomenda o uso do Android em netbooks. E até agora acho que só tem 1 celular no mercado com esse sistema. Quem sabe com o lançamento dos modelos previstos pra esse ano o Google tenha uma penetração grande nos celulares e consiga alavancar mais gente pro Linux.
Mas pro Linux conseguir entrar no Desktop e termos finalmente o “ano do Linux” na minha opinião precisaria mudar um pouco o foco e tentar atrair os grandes players de software para desktop pra portarem suas aplicações pra plataforma. A Adobe portou somente o Reader. O Google está com dificuldades de portar o Chrome. Autodesk, Corel, Borland/Embarcadero, fabricantes de jogos…
Temos ótimas APIs no Linux, teríamos que continuar melhorá-las e também conseguir que elas tenham um bom desempenho no Windows, possibilitando que desenvolvam nelas e rodem nas duas plataformas sem ter de possuir dois produtos. Se bem que o Mac tem bibliotecas próprias e mesmo assim conseguiu beirar os 10% do mercado…
Acredito que o Ubuntu desempenha melhor a funcao no desktop/netbook/notebooks, mas concordo com o autor do artigo onde ele diz que o Ubuntu serviu mais para unificar os usuarios Linux do que conquistar usuarios do Windows, mesmo que alguns estejam adotando o Ubuntu. Qualquer que seja o SO que vier para tomar o dominio do Windows, se e que isso um dia ira acontecer, isso so ira ocorrer no dia que toda a cadeia de desenvolvedores do Windows se voltar para este novo SO – por isso acredito na necessidade do ReactOS, por mais que muitos achem o desenvolvimento do sistema uma perda de tempo…
Outro dia passeando pela internet, num site que não lembro qual, um cara disse: “Sabe por que o Windows é mais usado que o Linux? Porque é melhor. Simples, rápido e rasteiro.
Concordo com o Fellype, acredito que o desktop Linux só poderá se tornar realidade numa próxima geração, aquela em que as crianças vão crescer utilizando linux nas escolas e tendo desde cedo contato com a internet e conceitos de informática. Mas se os fabricantes continuarem criando distribuições mal feitas e mal adaptadas ao hardware (Librix, Satux…) o linux pode acabar ficando restrido aos servidores mesmo…
Vc compartilha dessa mesma opinião @Paulo Romano?
Quer dizer que o usuário estando acostumado a interface, oferecer resistência a mudanças, além do fator “Maria vai com as outras” e o “fato” do Windows ser praticamente gratuito pra muita gente, nada disso conta?
Bom, vamos lá. O que é o Android?
- Kernel Linux
- Bibliotecas OpenBSD/NetBSD
- Sistema gráfico Skia
- Máquina virtual Dalvik
- Navegador WebKit
Tudo isso bem integrado e funcionando bem para o usuário final.
O que são as distribuições Linux voltadas ao usuário final (ex. Ubuntu, Mandriva, etc. etc.)?
- Kernel Linux
- Bibliotecas GNU
- hal, dbus, etc. etc.
- Servidor gráfico X11
- Toolkits GTK, Qt, etc. etc.
- Ambiente desktop GNOME, KDE, XFCE, etc. etc.
- Máquina virtual Java, Python, etc. etc.
- Navegador Firefox
Tudo isso geralmente bem integrado e funcionando relativamente bem para o usuário final.
Onde está o problema na última abordagem? Simples: camadas demais, código demais para gerenciar, programas bloated e bugados sendo usados no lugar de programas leves e simples porque é mais fácil de deixar “no jeito”, etc. etc.
Qual foi o trunfo do Android? O Android triunfou por não seguir o mesmo caminho que causou o fracasso do OpenMoko. O Android largou para trás toda a herança legada. A Google resolveu simplesmente usar o que havia de melhor no mundo opensource para cada componente do sistema. E o que não estava disponível pronto, eles desenvolveram (ou compraram empresas que desenvolviam, ex. Skia) e liberaram.
Agora pensem no seguinte por exemplo: Por que usamos X11 até hoje? O X11 fica consumindo diversos preciosos megabytes de memória de nossos computadores, sendo que não o utilizamos para seu propósito inicial – transparência de rede. Quando o X11 foi criado, era possível usar os programas remotamente mesmo sobre uma linha dialup, sem problemas. Por quê? Porque esses programas eram criados tendo o X11 em mente. Os toolkits eram extremamente simples, e eram criados lembrando que poderiam ser usados para transparência de rede. Hoje a situação mudou. O que é priorizado é aparência dos programas, alta interatividade, e alta responsibilidade. Tente rodar um programa moderno em um X11 remoto, mesmo sobre uma banda larga. Tente suportar o sofrimento. Fica bem mais rápido utilizar algo do gênero do VNC.
O que ocorreu foi uma série de remendos ao X11 e a todas as outras tecnologias mainline, tentando modernizá-las e fazê-las funcionar bem. É claro que o resultado tem sido relativamente satisfatório quanto à experiência do usuário, mas tem deixado muito a desejar em termos de leveza, clareza, organização e integração mais profunda.
Acho que falta agora alguém que busque uma revolução mais profunda no Linux desktop. Algo que deixe o passado de lado, assim como o Android o foi na área dos celulares.
Definitivamente, não.
http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html
Pois é, revolucionário. O X11 há tantos anos emperra o Linux e até hoje não surgiu nenhuma iniciativa pra substituí-lo…O pior é que as únicas alternativas a ele que eu conheço tentam seguir a mesma linha.
Quanto à pergunta do EmanuelSan, acho que o Windows atende bem ao usuário final (hard e software) enquanto que o Linux parece que se
preocupa mais com o lado técnico. Eu, pessoalmente, não sou fanático de ninguém e muito menos de algo. Hoje pode ser o Windows, amanhã o Linux ou qualquer outro desde que seja fácil de usar. Quero até dizer que comprei um netbook Acer com o Linux e que me satisfaz, desde que fique restrito aos e-mails e o rodar pela internet.
Se nem o Google que é o criador do Android quer coloca-lo no Desktop pq outras comunidades o querem ? o Android serve bem aos propósitos que ele quer devices pequenos e limitados. No destkop não vai rolar, vão surgir diversas formas de fazer a mesma coisa e vai ficar como está hoje, o melhor modelo é como está hoje Android no device embarcado ali e Distros no Desktop.
Bom, talvez porque o interesse de “outras comunidades” sejam diferentes do interesse do Google. Isso não significa que estão errados ou certos.