Eu (usuário não registrado) em 12/10/2009 às 6:56 pm

Ta redondinha essa versão! muito boa mesmo!

Welington Braga (usuário não registrado) em 12/10/2009 às 7:28 pm

Longe de mim levantar um flamewar sobre distribuições, mas acho bastante exagerado e inexato o comentário:
“…o Slackware Linux, a mais antiga distribuição Linux em atividade…”

A primeira versão do Slacke foi lançada em 16 de Julho de 1993, enquanto a primeira versão do Debian em 16 de Setembro do mesmo ano (apenas dois meses de diferença).

Sendo assim acho que seria mais justo e respeitável com a “sua distribuição prima” dizer que
“…o Slackware Linux, UMA DAS mais ANTIGAS distribuiçÕES Linux em atividade…”

Eu (usuário não registrado) em 12/10/2009 às 7:44 pm

hahahahaahaha

Li o que essa análise dessa mina aí!

É engraçado, como opniões realmentes são pessoais, para alguns(é o meu caso) o que ela cita como desvantagem (exemplo: configurações via linha de comando) para muitos são as principais virtudes do Slack. Não chega a ser uma análise errônea, mas é sempre mais interessante uma análise de um slacker para os slackers!

VIDA LONGA AO SLACKWARE!

Augusto Campos em 12/10/2009 às 8:05 pm

Wellington, mas os detalhes do segundo posicionado em uma linha do tempo (fator objetivo, sem empate técnico) não alteram a colocação do primeiro, de modo geral.

Caso contrário (se o seu argumento fosse o usualmente empregado), seria “mais justo e respeitável com os demais atletas” dizer que o Usain Bolt não tem sido o primeiro colocado nas provas de 100m rasos – o segundo colocado vem poucos centésimos atrás, o correto seria dizer que ambos foram alguns dos primeiros a alcançar a linha de chegada.

E a conquista do pólo Sul? Scott chegou poucos meses depois de Amundsen, vamos parar de dizer que Amundsen chegou antes! ;-)

O fato de um deles ter vindo antes do outro é uma questão objetiva, e não muda o outro fato, também verdadeiro, de que ambas estão entre as primeiras, e que há uma série de diferenças e de similaridades entre elas.

psicoppardo (usuário não registrado) em 12/10/2009 às 8:12 pm

Concordo, slack é slack, puro e simples, totalmente funcional, sem “nhem,nhem, nhem”, sem essas besteiras de configuradores gráficos.

Resumindo, é uma distro pra “macho” tah ligado!
quem não tem “sangue no olho” usa ubuntu, mandriva, hai… minha unha!

brincadeiras aparte, parabéns ao pessoal do slack. É cada um na sua né verdade, a natureza da distribuição (slack) é ser robusta e braçal, feita para quem realmente quer aprender um sistema operacional.

Deusdará (usuário não registrado) em 12/10/2009 às 9:05 pm

Olá

Quem usa o Slackware deseja conhecer as entranhas do GNU/Linux.
E isto é melhor visto através de linha de comando.
E um usuário leigo em GNU/Linux irá sofrer com a instalação e configuração do Slackware.

Aqueles que desejam um GNU/Linux mais fácil para usar existem outras distribuições.

A autora do artigo está descobrindo o que os usuários do Slackware já conhecem.
Ela é quem está surpresa com o Slackware e nada mais de importante foi comentado.
Só tem uma diferença ela escreveu seu artigo em inglês. A partir daí tudo passa a ser a última novidade.
Quando na verdade não exite nada de novo.

tenchi em 12/10/2009 às 11:43 pm

Haha, quem quer entender de sistemas operacionais que use o Minix :-)

Mas sem brincadeira, o slack foi a distro que me fez usar usar linux e gostar disso, por me dar a sensação de controle sobre tudo, sem precisar esperar pelo inesperado após uma ação, um reboot, etc.

Não que isso não seja possível nas outras distros, mas no S como vc é obrigado a aprender, a coisa fui mais facilmente :-)

Vida longa ao slack :-)

Welington (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 12:01 am

@Augusto,

Esta questão é bastante relativa. Como estamos falando de “idade”, que nos leva diretamente ao conceito de experiência e know-how (podemos dizer assim) ter dois ou três meses de diferença é quase nada. E vendo por este lado os dois tem a mesma idade.

@Deusdara,

Quem quer conhecer as entranhas do GNU/Linux, não usa Slack e sim LFS ou Gentoo.

Cadu (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 1:45 am

Wellington, na verdade, o Slackware foi lançado em Julho de 1993, e o Debian em Agosto de 1993, o que faz do Slackware a distribuição mais antiga ainda em uso.

Philippe (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 5:04 am

Wellington, tu tens um irmão gêmeo nascido cinco minutos depois de ti… o mais velho vai herdar a corõa britânica…

Quem vai ser o Rei, Wellington, tu? ou vamos discutir isso?

Por sinal, idade não é know-how. Ubuntu tem muito mais know-how que muita distribuição mais velha que ela. Estamos falando de idade.

Paco camino (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 7:51 am

Slack para os Linux “amigaveis” é como o LaTeX para os editores WYSIWYG (what you see is what you get): Word, OOWriter, etc.
Inicialmente custa trabalhar em Latex. Se inicialmente voce investia 10 minutos num documento, usando WYSIWYG, e em Latex sofria 1 hora voce ia dizer viva os sistemas WYSIWYG.

Mas depois de alguns aprendizados, o Latex vira o jogo. Existem duas funções de rapidez cujos gráficos daõ uma ideia disto

f(x)=x: uma reta correspondente a um sitema WYSIWYG, inicialmente parece mais rápido

f(x)=x²: uma parabola correspondente ao Latex, inicialmente parece mais lento, mase é só esperar um tempinho….

Lucas Timm (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 8:10 am

@Wellington, mimimi da sua parte. As explicações do Augusto não podiam ser melhores, não há relativismo. Slackware É a distribuição mais antiga ainda em desenvolvimento e isso é um fato.

Ainda não testei o Slackware 13, mas o torrent já está em 82%. Apesar de não utilizá-lo mais como distribuição mainstream (hoje meu desktop e meus servidores são CentOS), ainda gosto de recomendá-lo para quem quer, de fato, aprender Linux. Vida longa ao Slackware!

Augusto Campos em 13/10/2009 às 9:04 am

Wellington, não, eu não estou falando de nada “relativista”, e sim de um fato bastante objetivo e fácil de medir: qual é a distribuição mais antiga em atividade.

As inferências que você faz a partir deste fato objetivo podem ser subjetivas, mas acredito que nem você e nem eu inferimos que isto dará ao Slackware alguma vantagem de “experiência ou know-how” em relação ao Debian.

Se alguém o faz, faz em erro, assim como erraria quem acreditasse que o fato de alguém ser o primogênito de uma família lhe daria mais “experiência e know-how” para herdar a coroa britânica, como lembraram acima. Mas isso não seria razão para deixar de dizer que um dos irmãos é o primogênito.

O irmão que nasceu em segundo não precisa desta distorção de fatos, especialmente se tiver seus próprios méritos para dintingui-lo. É também o caso do Debian – ele já tem muitas vantagens reais, ainda bem que não é frequente vermos quem ache que ele se beneficiaria deste revisionismo histórico canhestro.

Fellype (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 1:07 pm

Fácil de usar é algo relativo.
Depois de instalar o Kurumin algumas vezes (em 2004), instalar o Slackware foi fácil, pois as noções de particionamento e configurações básicas já haviam sido absorvidas. Daí pras outras distros as coisas caminharam em direção ao trivial.
Já no Windows, eu tinha bastante experiência em fazer certas coisas no 98. Mas, quando peguei o XP, me matei um pouco. No Vista então, tá sofrível o negócio…
_____________
Estou usando o Slack 13.0 há umas 3 ou 4 semanas. Não precisei nem configurar o X para usar os recursos 3D da minha placa de vídeo (um benefício que adveio da inclusão do KDE4 na distro). Na minha opinião, esta é uma das mudanças legais no Slackware em relação às versões anteriores.
Realmente, o fato de não haverem versões oficiais de vários aplicativos populares ainda incomoda um pouco. Mas, no meu caso, isso trouxe o benefício do aprendizado e a possibilidade de ter pacotes otimizados para minha máquina, sem a necessidade de ter que compilar o sistema todo, como no Gentoo (só compilo o que acho realmente necessário).
Para aqueles que querem um “Slackware mais fácil”, utilizem um de seus derivados (Absolute Linux, AUSTRUMI, GoblinX, VectorLinux, Wolvix e Zenwalk Linux).

Lucas Timm (usuário não registrado) em 13/10/2009 às 11:44 pm

@Fellype

Que facilidade de uso é um conceito relativo eu nem discuto. Cada um sabe da dor que sente. Eu só não engulo os usuários dizendo que o Slackware seja mais ou menos fácil que a distribuição X e Y, ou ainda em relação ao MS Windows, por levar apenas ferramentas de configuração baseadas em modo texto.

Isso não é dificuldade, é preconceito mesmo. Pra não dizer frescura. :-)

Marcos (usuário não registrado) em 14/10/2009 às 8:38 am

“resumindo, é uma distro pra “macho” tah ligado!”

heheh
Lembro quando fui dar um curso de sistemas operacionais, e mostrei o Kurumin, fiz o pessoal dar boot por ele, brincar na área gráfica, etc.

Depois brinquei: “agora vamos ver um linux de macho” e mostrei o Slackware.
Muita gente entendeu o sentido da distribuição e passaram a preferir.

Quanto à vantagem de se configurar via linha de comando, só pra lembrar que as outras distribuições também permitem. A diferença é que tem as duas opções, pra atender aos dois públicos.