Xen vai adotar Linux 2.6.29 como base
Xen vai adotar kernel 2.6.29 como base – adeus, velharia: “O projeto Xen utiliza como base de sua versão estável o kernel Linux 2.6.18. Isso significa que quem opta por utilizar o kernel Linux como Domain0 em seu sistema Xen sofre com falta de drivers e uma infraestrutura ultrapassada por parte do Linux. Mas essa situação está prestes a mudar. Como afirma o blog Xen.org, “a comunidade Xen completou uma discussão sobre a seleção da árvore adequada para as futuras atividades de desenvolvimento”. O blog cita o email de Keir Fraser: “Com o [Xen] 3.4 lançado, é hora de revisitar o estado de nossos repositórios Linux. Atualmente, temos diversas árvores em vários estágios de manutenção:
- linux-2.6.18-xen.hg: a árvore “original”. Ainda mantido, usado e testado, mas cada vez mais incômodo.
- ext/linux-2.6.27-xen.hg: um snapshot do porte do kernel do opensuse. Esta árvore não é mantida nem testada.
- XCI/linux-2.6.27.git: um forward port dos patches do Xen para o [Linux] 2.6.27. Mantido como parte do projeto XCI.
- Patches das pv_ops de Jeremy sobre o kernel.org: mantidos, (algo) testados, mas incompletos.
Mais detalhes na Linux Magazine Online.” [Enviado por Pablo Hess (phessΘlinuxmagazine·com·br) - referência (linuxmagazine.com.br).]
@brlinuxblog
Feed RSS
Para Xen, prefiro usar o NetBSD, que tem suporte ao Xen na árvore oficial. Assim não tem esse tipo de problema.
Eu uso com debian (rodando o kernel xen do ubuntu) sem problemas.
KVM is future!?!?!?
Por quê o 2.6.29 e não 2.6.30? Já que vão mudar, poderiam adotar o que há de mais recente.
Concordo com o xenuser, xen e show no NetBSD, o responsavel pelo porta faz um otimo trabalho.
Fellype se vc da uma olhada nos status do framework pv_ops vai ver que ele tem um intenso desenvolvimento no kernel 2.6.29 acredito que seja por isso que eles adotaram, num futuro ideal o xen dom0 (domu já é) será parte do kernel upstream assim como o kvm é.
O grande lance do pv_ops é que, ao invés de se precisar de um kernel pra nativo, outro pra dom0, outro pra domU PV e outro pra domU HV, o mesmo kernel poderá ser utilizado em todos os modos. Neste link [1] vc’s podem acompanhar o trabalho que tem sido para o pv_ops.
[1] http://wiki.xensource.com/xenwiki/XenParavirtOps
abs
Atualizações constantes tem a vantagem e desvantagem. Estamos com o mesmo problema com o Asterisk no nosso CallCenter. Tivemos que fazer vários patches e módulos no Kernel 2.6.19 e agora não podemos atualizá-lo.
Temos uma equipe que está tentando passar os módulos pro kernel 2.6.20 desde que ele foi lançado, mas até hoje não está terminado.
Já que vão mudar deveriam mudar não para o 2.6.30, que já saiu, mas para o 2.6.31 (que está em desenvolvimento), aí têm chance de ficar bem mais atual.
Sem flames, mas _eu acho_ que KVM (no caso de rodar sistemas sem alteração e/ou que não-Linux) + OpenVZ/VServer tem um melhor “custo/benefício” para conseguir resultados similares do que com Xen.
Curioso o xen tb roda sem alteraçãco chama-se HVM.
Bom, OpenVZ/VServer não trata virtualização da mesma maneira que KVM ou o Xen bem como KVM e Xen tb são projetos que tem uma abordagens diferenciadas relacionadas à virtualização. Cada projeto tem suas vantagens/desvantagens. Podemos, dependendo do ponto de vista encontrar várias, mas claro, depende do angulo que se quer ver isso.
Eu preferencialmente, para ambientes enterprise, tenho minha preferência pessoal pelo Xen. Acho ele muito mais estável, seguro e performático que outros players. Sim, existem problemas que atrabalham o Xen como este que esta sendo resolvido que é a alteração do sistema operacional para fazer paravirt (nenhum dos outros tem esta tecnologia) e tb ao kernel que está ultrapassado.
Acho bem vinda estes upgrades na árvore principal do vanilla, não tratando como concorrência com outras opções, mas sim vislumbrando um ecosistema onde pode-se fazer escolhas.
Abraços.