Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Wales faz apelo por doações à Wikipedia

Do Felipe Zmoginski, na INFO Online

Quem visitou a Wikipedia na sexta-feira encontrou uma chamada com grande destaque logo na home da enciclopédia livre com o texto “Por favor leia: Um apelo pessoal de Jimmy Wales, fundador da Wikipédia”.

No texto, Wales pede doações para a enciclopédia e lembra que o projeto filantrópico vive sem publicidade e precisa do apoio da comunidade dos usuários.

(…) O apelo de Wales não faz referências a eventuais dificuldades financeiras da fundação que administra a Wikipedia, um dos cinco sites mais acessados do mundo.(via info.abril.com.br)

Saiba mais (info.abril.com.br).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-12-21

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    A gente que usa o software livre, no final do ano, verifica que a conta “Gastos com software” teve muito pouco movimento. Fiz a minha parte e sugiro àqueles que puderem colaborar com este empreendimento tão notável.

    Dina (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 3:53 pm

    Ele deveria vender espaço publicitário e pronto.
    A tal “comunidade” não está nem aí.

    alberto (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 4:08 pm

    O próprio Wales falou (na entrevista em alguma Veja deste mês) que os editores preferiram não ter anúncios. Se os caras que escrevem preferem não ter anúncios, acredito que não tenha o que discutir…

    O ruim de doar aqui do BR é que não há dedução do IR. Se morasse nos EUA doava uns 1000 tranquilamente.

    tibiaonline (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 4:37 pm

    A primeira vez é legal. A segunda vez vc faz por pena. A terceira vez vc faz por obrigação, inicio do enchimento (do saco).
    da quarta vez em diante, vc começa a ve-los iguais disk-doe-pra-gente que liga na sua casa as 9 da noite.

    Salomon (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 4:56 pm

    No fundo, o duro é doar para a Wikipedia e ter o retorno de um serviço complicado, centralizador e desinformado como o oferecido em pt-BR.

    José Vitor (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 5:06 pm

    Uai, acho que já faz um certo tempo que eles estão pedindo doações. Acho até que é meio periódico. Não vejo nada demais nesses pedidos, outros sites também o fazem, prá mim isso não é notícia. A maioria dos usuários não liga, mas eles sempre conseguem levantar alguma grana.

    @Salomon: No fundo, o duro é doar para a Wikipedia e ter o retorno de um serviço complicado, centralizador e desinformado como o oferecido em pt-BR.

    Concordo. Já começa que a Wikipédia é lusófona, não brasileira. E se a gente tenta mudar algum artigo prá ficar mais de acordo com o contexto brasileiro logo vem um ditador stalinista te xingando. No way, sem chance, tentei contribuir 1 vez só, depois desisti. Infelizmente a Wikipédia é ruim mesmo…

    Julio (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 5:12 pm

    Doô sem arrependimento. Acabo de doar 100 €, e penso em doar mais no futuro. Além de eles serem totalmente transparentes com os gastos, eu uso a Wikipedia pelo menos umas 30 vezes por dia.

    Hugo do Prado (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 5:19 pm

    Qual a diferença de um anúncio e este espaço enorme que eles usam com um texto desses (desesperado e mal formatado)?

    Acredito que uma propaganda ligeiramente menor seria mais rentável e elegante do que isso.

    Hugo, as diferenças entre um pedido de contribuições e um modelo baseado no rendimento de publicidade de terceiros exibida junto ao conteúdo são inúmeras. Acho que o que elas têm de principal em comum são só o espaço que ocupam e o formato em que são expressas.

    Pessoalmente simpatizo mais com o segundo, mas concordo que no caso da Wikipedia os autores do conteúdo precisam ser ouvidos sobre o que eles preferem.

    Também compartilho do sentimento expresso acima em relação à versão lusófona da Wikipédia. Tendo a consultar mais a versão em inglês, geralmente mais ampla e mais profunda nos temas de meu interesse, e lá, quando encontro algo a expandir ou corrigir (ao meu alcance), faço com o maior prazer. Na edição em nosso idioma, só tentei uma vez (e nem era nada relacionado ao idioma), e a reação refratária me fez desistir de tentar novamente. Mas nada contra, espero que o pessoal que mantém esteja legal e tenha um excelente ano novo.

    matheus (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 6:56 pm

    também tentei editar um artigo, mas ele foi revertido a versão anterior. insisti algumas vezes e até tentei argumentar, mas não deu certo. a propósito, também consulto mais a wikipédia em inglês do que a lusófona. é muito mais completa, especialmente nos verbetes sobre tecnologia.

    Adao (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 8:01 pm

    Tem pouca coisa em português que realmente vale a pena. Infelizmente, no geral, a Wikipedia em português deixa a desejar. Por isso só consulto a versão em inglês, muito mais completa.

    E tem que colocar publicidade, não tem jeito. Se não for assim, estarão sempre mendigando.

    Lui (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 8:35 pm

    Fiz uma nova contribuição hoje. Acho a versão em inglẽs muito útil, uso o serviço várias vezes por dia.

    James (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 9:47 pm

    Pq nao aceitar um anuncio simples embaixo

    Algo do tipo: Hosted by IBM

    Manja?

    Já contribui com a Wikipédia no passado. Tanto em dinheiro quanto em artigos.
    Hoje não acredito mais neles, dependendo do tema ela realmente é muito útil e confiável, principalmente na ‘cultura nerd’. Mas em outras áreas ela está sofrível.

    Omar (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 10:48 pm

    Eu torço para que o Google compre a Wikipidia!

    alberto (usuário não registrado) em 21/12/2009 às 11:14 pm

    Omar, o Google já tem a sua própria Wikipedia. :-P

    http://knol.google.com/

    Cardoso (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 2:11 am

    Estimativas conservadoras calculam que a Wikipedia faturaria US$100 milhões por ano veiculando publicidade.

    Abrir mão dessa fonte de renda é puro mimimi, ou então a Wikipedia assume que é menos confiável que todos os sites do planeta que veiculam publicidade.

    Uma coisa é doar pra quem precisa, como projetos pequenos (ex JeguePanel). Outra é sustentar gente que por ideologia não quer ganhar dinheiro.

    O problema tem a ver com a imparcialidade: Permitindo propaganda fica mais difícil impedir o chamado proselitismo, já que qualquer um pode editar.

    Em inglês já ocorreu de empresas editarem seus respectivos artigos, removendo informação que não lhes interessava.

    José Vitor, coloque-se no lugar do editor português (ou talvez angolano, caboverdiano, moçambicano, timorense, macauense, são-tomense ou guinéu, já que usando a mesma versão pt_pt), que vê a mudança para a norma brasileira. Ele, além de se sentir ofendido, se sentiria no direito de fazer a mudança contrária em outros artigos também.

    A maioria das regras foram exaustivamente discutidas, antes de serem criadas. Mesmo aqui, no br-linux, temos ‘regras’ de publicação.

    Se mais alguém tiver problemas lá, me avise (sou o usuário Adailton da wiki), que lhes ajudo.

    Quanto as edições, também acho a en.wiki mais completa, mas também mais cheia de fakes. Nesse ponto, a de.wiki está muito melhor.

    self_liar (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 8:20 am

    Anuncio é um abismo.Pode ser que a wikipedia se mantenha com anuncios,mas em compensação ficaria dependente de publicidade , e com isso perderia muito da sua parcialidade.

    Não gosto do google , o google quer transformar a internet em uma outra televisão .A TV virou um completo fracasso ,as propagandas destroem as crianças e adultos.A ideologia corporativista transformou a tv em uma pilha de mentiras e em enlatados tóxicos(big bos** brazil) .

    O que salva a internet é que ela tem um sistema descentralizado de informação .Se o sistema de informação virar uma corporação , a internet será uma droga de televisão .

    Ozzy (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 8:43 am

    Esta história que aceitar publicidade afetaria a (im)parcialidade da Wikipedia é meio estranha… ela já é extremamente parcial, é só conversar com quem já tentou contribuir (eu tentei, juro que tentei).

    Quanto ao fato de ser lusófona teoricamente não seria problema depois do último acordo ortográfico, mas como pelo jeito ele não vai pegar mesmo, deveria haver um pt-BR separado. Tenho certeza que seria mais completa, desde que a avaliação das colaborações não fosse parcial, retrógrada e tendenciosa como tem sido até agora. Uma outra opção era deixar de hipocrisia e admitir esta parcialidade e pronto.

    O.O.

    linux rulez (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 8:48 am

    Parcialidade por causa de anúncios ?! Se colocasse publicidade do tipo adsense, não precisaria nem lidar com os anunciantes e assim manteria a tal independência.

    Se eu consigo arrecadar um dinheiro razoável com meus sites usando o adsense de modo bem discreto e sem nem perder muito tempo os tunando, imaginem a wikipedia, que é acessada por milhões de pessoas no mundo.

    Acho bom eles tomarem vergonha na cara e fazerem isso em vez de ficar esmolando doações antes que os serviços concorrentes como o do Google ou da MS (nem sei se ela já tem mas com certeza fará um) suplantem a wikipedia.

    self_liar (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 9:10 am

    Ah é errei , é IMparcialidade!

    Mas mesmo assim ,com anuncios a parcialidade seria ainda maior.Existem muitos trolls da microsoft lá na wikipedia , inclusive o Alex Brown que alterou o artigo do ooxml e do odf umas 100x.

    Já pensou se a wikipedia fosse dependente de corporações?! Isso já seria um meio caminho andado para o pesadelo.

    Harry (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 9:24 am

    Engraçado como algumas pessoas usam a palavra “ideologia” como se só os outros tivessem isso e elas não. Na verdade, ideologia está por toda a parte. Achar que tudo deve ser regido pelo mercado ou pelas regras deste é uma ideologia como outra qualquer.

    Também sou contra anúncios de publicidade na Wikipedia. Pelos motivos já citados e pelo fato de preferir muito mais visitar uma página livre de propagandas do que uma que parece um outdoor. Dôo para o projeto sem problemas.

    Obs: concordo em parte com várias críticas à wiki lusófona. Mas vejo como um grande erro essas idéias de separar a wiki brasileira dos demais países. Isso seria muito ruim, pois fracionaria ainda mais os esforços de melhorar o projeto.

    self_liar (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 9:32 am

    Acho que usei o termo inadequado.

    O termo certo é influência corporativa .

    Olhe a pilha de lixo que a televisão se transformou devido a influência de comerciais e corporações.

    Se o google e as grandes agencias de propaganda controlarem o fluxo de dinheiro ,então estaremos bem ferrados.

    Fabiano Vasconcelos (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 9:52 am

    Quem já tentou editar um artigo na wikipédia, consciente de que estava certo e viu o artigo ser revertido para a versão anterior, sabe o quanto isso é frustrante.
    Um tempo desses, o artigo sobre a revista Superinteressante estava completamente desatualizado. Nem o redator-chefe da revista era mais o mesmo. Eu dediquei o meu precioso tempo refazendo tudo aquilo, pra em 30 minutos aparecer um despreparado e desfazer tudo em um segundo!
    P**ra, se não entende da revista, pra que se mete? Com qual intúito? O cara sequer teve o bom senso de consultar se as informações estavam corretas! Simplesmente desfez tudo como se fosse o dono da verdade ou o dono da wikipédia!
    Isso não me aconteceu uma única vez. Estou relatando aqui a minha experiência mais frustrante.
    Pra mim, a Wikipédia, (pelo menos a pt-br) é um site regido por amadores, despreparados e incompetentes, no sentido de gerir um grande empreendimento. É duro, mas é a verdade.

    José Vitor (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 10:26 am

    @Adailton

    José Vitor, coloque-se no lugar do editor português (ou talvez angolano, caboverdiano, moçambicano, timorense, macauense, são-tomense ou guinéu, já que usando a mesma versão pt_pt), que vê a mudança para a norma brasileira. Ele, além de se sentir ofendido, se sentiria no direito de fazer a mudança contrária em outros artigos também.

    1. A questão não é essa, não é colocar tudo no português brasileiro, mas sim tornar um artigo útil para os todos. Só que isso é muito difícil, às vezes na prática um artigo tem um dono (alguém com status de administrador), aí o cara senta em cima do artigo, não tem jeito de argumentar com o sujeito.

    2. A Wikipédia está cheia de pequenos ditadores, e muita gente com condições de contribuir simplesmente não está afim de ficar pagando pau prá essa gente. Isso é geral, não é apenas na questão da língua.

    3. É um absurdo que quase 200 milhões de brasileiros tenham que se sujeitar ao modo de falar/escrever de 10 milhões de portugueses. É uma simples questão de bom senso. Por outro lado, muitos portugueses se ressentem com o “imperialismo cultural” do português brasileiro na Wikipédia. Enfim, tem um monte de gente insatisfeita, mas acho que agora não tem volta.

    4. No caso de assuntos técnicos acho bobagem ficar traduzindo do inglês. Em muitos casos mesmo criar artigos em português acho que não vale a pena, pelo menos no caso da informática.

    Alexsander (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 11:37 am

    Eu já contribuí para a Wikipédia em português e desisti por causa da censura, especialmente em artigos relacionados à política. Pra mim a versão em português tem credibilidade próxima a zero; mesmo para as coisas mais básicas eu pesquiso apenas em inglês.

    Quantos trilhões de dólares será que a Wikipedia precisa para se manter?
    Li, não me lembro onde, que tem apenas 22 funcionários e entendo que deve ser muito complexo manter um projeto dessa magnitude, mas a pedição de dinheiro (sempre na ordem dos milhões de dólares) já está me incomodando. (Quanto caviar será que estamos comprando e quanto disso estará indo para desenvolvimento?)

    Maicon Faria (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 1:27 pm

    A wikipédia portuguesa é uma das maiores, claro que não se compara a inglesa que recebe contribuição do mundo inteiro.

    Eu faço doações anuais a wikipédia. Uso sem anúncios e usaria com anúncios também, de todas as formas está é uma escolha do seu fundador.

    Mas, sempre tem uns trollzinhos para falar besteira e a querer ensinar mosca a comer cocô.

    Se deixa de ganhar um zilhão fazendo propaganda, o problema é da wikipédia e de que contribui. Pronto !

    Não venham com esse papo de “ideologia”, de “mimimi”, isso se chama liberdade.

    Não tá satisfeito ? Vai lá, crie sua própria enciclopédia coloque anúncios, cobre e ganhe os zilhões que o pessoal da suposta “ideologia” e do “mimimi” estão jogando fora. Nela vocês vão poder escrever o que quiserem sobre política,

    Maicon Faria (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 1:30 pm

    A wikipédia portuguesa é uma das maiores, claro que não se compara a inglesa que recebe contribuição do mundo inteiro.

    Eu faço doações anuais a wikipédia. Uso sem anúncios e usaria com também, de todas as formas está é uma escolha do seu fundador.

    Mas…, sempre tem uns trollzinhos para falar besteira e a querer ensinar mosca a comer cocô.

    Se deixam de ganhar um zilhões fazendo propaganda, o problema é da wikipédia e de que contribui. Pronto !

    Não venham com esse papo de “ideologia”, de “mimimi”, isso se chama liberdade.

    Não tá satisfeito ? Vai lá, crie sua própria enciclopédia coloque anúncios, cobre e ganhe os zilhões que o pessoal da suposta “ideologia” e do “mimimi” estão jogando fora. Nela vocês vão poder escrever o que quiserem sobre política, sobre o bem e o mal, o alfa e ômega !
    Boa sorte !

    Alexsander (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 2:21 pm

    A ditadura da maioria não deixa de ser uma ditadura…

    alexei (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 6:52 pm

    @alexander, a ditadura da maioria se chama democracia.
    E como o povo é burro, inculto, e no brasil o povo tem hemolinfa correndo em suas veias, nem podemos dizer que é povo, melhor dizendo que é um enxame ou uma colonia.

    self_liar (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 8:04 pm

    O pessoal fala que a wikipedia aproveita do dinheiro.Acredito que não ,mesmo que cada funcionário ganhe um ou dois milhões por ano.

    As pessoas deveriam comparar como outros setores de TI ganham por ano.
    A mozilla foundation faturou 75 milhões em um ano.

    Falar que o povo da wikipedia gosta de caviar ai é hipocrisia.

    E o bill gates, e o steve jobs ? Podem acreditar eles ganhar mais de um bilhão por ano.

    E sobre os anuncios, acho que estamos indo no caminho errado se a wikipedia começar a aceitar anuncios. Publicidade na nossa sociedade e um problema grave e doentio que produz ondas de hiperatividade ,obesidade, mentiras e maus hábitos.

    Para você ter uma idéia a onda de obesidade e doenças psicológicas aumentou muito com a publicidade massiva .

    O importante é incentivar a sociedade mesmo a doar , ou investir em alguns produtos que retornem grana como camisetas ou cds.

    As pessoas gastam em média mais de 500,00 com alcóol por ano. As corporações de cervejas nunca foram tão felizes.Se cada pessoas que tirasse 2,00 desses 500, 00 , a wikipedia já estaria feita.

    self_liar (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 8:06 pm

    O pessoal fala que a wikipedia aproveita do dinheiro.Acredito que não ,mesmo que cada funcionário ganhe um ou dois milhões por ano.

    As pessoas deveriam comparar como outros setores de TI ganham por ano.
    A mozilla foundation faturou 75 milhões em um ano.

    Falar que o povo da wikipedia gosta de caviar ai é hipocrisia.

    E o bill gates, e o steve jobs ? Podem acreditar eles ganhar mais de um bilhão por ano.

    E sobre os anuncios, acho que estamos indo no caminho errado se a wikipedia começar a aceitar anuncios. Publicidade na nossa sociedade e um problema grave e doentio que produz ondas de hiperatividade ,obesidade, mentiras e maus hábitos.

    Para você ter uma idéia a onda de obesidade e doenças psicológicas aumentou muito com a publicidade massiva .

    O importante é incentivar a sociedade mesmo a doar , ou investir em alguns produtos que retornem grana como camisetas ou cds.

    As pessoas gastam em média mais de 500,00 com alcóol por ano. As corporações de cervejas nunca foram tão felizes.Se cada pessoas que tirasse 2,00 desses 500, 00 , a wikipedia já estaria feita.

    Ou melhor (heheh) devolva o seu windows e jogue esse dinheiro na wikipedia.

    O importante e conscientizar as pessoas das coisas que são realmente importantes.

    Carlos (usuário não registrado) em 22/12/2009 às 9:36 pm

    Prefiro a desciclopédia e a wikipédia inglesa. Aliás, a desciclopédia fez uma paródia bem engraçada com esse “anúncio”, eheheh…

    E não, nunca doei e nem irei doar nada para a Wikipédia. Coloquem propagandas que vocês ganham muito mais.

    Concordo com o José Vitor.

Este post é antigo (2009-12-21) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.