Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Solicitando versão nativa do Flash Player para FreeBSD

Enviado por Antônio Pessoa (a.k.a. tetrix) (tetrixbrΘgmail·com):

“Diretamente da lista FUG-BR:

“Pessoal, Existe um bug aberto na Adobe solicitando o flash nativo para o FreeBSD, o cara da adobe postou lá, pedindo pra quem puder, votar no bug. Ele disse que adicionar mais comentários não tem efetividade, o importante é votar, temos apenas 160 votos até agora, quem puder colaborar… http://bugs.adobe.com/jira/browse/FP-1060 Obrigado.”

É preciso registrar um usuário no Adobe Bug System para votar, mas não demora um minuto e vale a pena. Também existe a opção de ser notificado sobre qualquer mudança a respeito do bug, é só clicar em “Watch it”. Acredito que isso não seja do interesse apenas dos usuários do FreeBSD, mas da comunidade Open Source em geral. Vocês podem acompanhar a thread sobre o assunto na lista FUG-BR para mais informações.” [referência: bugs.adobe.com]


• Publicado por Augusto Campos em 2009-10-05

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    joaocep (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 9:18 am

    Está ai uma das poucas coisas que fazem falta no FreeBSD como desktop.
    usar o linux-firefox é loteria.

    Luiz Gustavo (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 9:35 am

    Eu tenho usado o FreeBSD como desktop e estou muito satisfeito, e mesmo usando a emulação de ambiente linux tenho um desempenho tão bom quanto rodando a mesma aplicação em um linux (brOffice e Flash Player).

    Mas sem dúvida nenhuma, ter um processo rodando nativamente no sistema da um ganho bem maior.

    Transformar um FreeBSD em um desktop ainda não é uma tarefa fácil para quem não esta familiarizado com o ambiente FreeBSD, porém existem alternativas viáveis como o PCBSD.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 9:52 am

    Que ótima ideia! Vamos abrir um bug para cada sistema operacional livre que existe e para cada plataforma de hardware em que ele roda e esperar q

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 9:55 am

    Que ótima ideia! Vamos abrir um bug para cada sistema operacional livre que existe e para cada plataforma de hardware em que ele roda e esperar que a Adobe crie uma versão do seu vulnerável plugin para cada um deles!
    </sarcasmo>

    Deixem de besteira e façam algo de útil, peçam documentação para a Adobe para que nós possamos fazer o nosso próprio plugin livre, estável e multiplataforma!

    André Machado (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 10:01 am

    Deixem de besteira e façam algo de útil, peçam documentação para a Adobe para que nós possamos fazer o nosso próprio plugin livre, estável e multiplataforma!

    Ah sim, e você acha que a Adobe vai fornecer a documentação de mão beijada. É cada um que me aparece. Ainda bem que (ainda) não apareceu niguém dizendo algo do tipo “Flash é um lixo porque é proprietário, vamos usar SWFDec!”.

    Gente, o caminho está aberto, vamos lá! Se existe Flash Player até para Solaris, por que não para Free BSD?

    euein (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 10:38 am

    Deixem de besteira e façam algo de útil, peçam documentação para a Adobe para que nós possamos fazer o nosso próprio plugin livre, estável e multiplataforma!

    Não é esse o problema. A Adobe já liberou há documentação há bastante tempo:

    - http://www.adobe.com/devnet/swf/pdf/swf_file_format_spec_v10.pdf
    - http://www.adobe.com/devnet/swf/pdf/swf_file_format_spec_v9.pdf

    Aliás, ela sempre esteve disponível, mas antes precisava preencher um cadastro e aceitar uma licença um pouco duvidosa para baixar.

    Há mais ou menos um ano ou dois (não lembro) eles liberaram completamente. Agora pode baixar diretamente, sem cadastros, e não existe mais a tal licença duvidosa.

    Ficou feliz em saber disso? :) Agora você pode contribuir para o Gnash ou para o swfdec!

    Gente, o caminho está aberto, vamos lá! Se existe Flash Player até para Solaris, por que não para Free BSD?

    Concordo e vou votar. Não vejo nada demais em pedir para que a Adobe forneça um plugin oficial para o FreeBSD. Pra eles é fácil, é só tirar as nádegas da cadeira e recompilar.

    A parte menos portável do código era a engine de ActionScript, por causa do JIT, mas depois que a Mozilla passou a contribuir, a situação melhorou e muito. Aliás, essa colaboração Mozilla-Adobe contribuiu muito para que o plugin fosse portado para 64 bits.

    Clésio Luiz (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 11:13 am

    @euein
    Essa documentação a que você se refere não é completa. Eu lembro bem quando saiu a notícia sobre isso e o pessoal do Gnash ficou desapontado, pois a parte liberada só cobria coisas que eles já tinha implementado na mão, sem documentação nenhuma.

    Documentação para fazer um plugin de Flash completo e funcional a Adobe ainda não liberou. É por essas e outras que eu torço fortemente para que o HTML 5 tome o lugar do Flash nas páginas de internet.

    euein (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 11:34 am

    @Clésio Luiz,

    Pode me dizer o que falta nessa documentação? Sim, o pessoal do Gnash já tinha conhecimento de praticamente tudo que estava contido nela, mas isso não significa que ela não esteja completa.

    Quando eu li essa documentação, só achei falta da documentação dos codecs (VP6 e etc., que saem do escopo da documentação do swf em si), mas isso não é problema, visto que foi realizada engenharia reversa há muito tempo desses codecs, e temos ótimas implementações.

    Quando eu estava colaborando para o projeto Gnash, o que senti que fazia maior falta mesmo era mais gente colaborando. Ninguém reclamava de documentação nenhuma.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 8:52 pm

    Ah sim, e você acha que a Adobe vai fornecer a documentação de mão beijada.

    Você está muito por fora, nós conseguimos documentação de quase todas as fornecedoras de hardware e software. Empresas como Adobe e Nvidia não são a regra, são a exceção.

    Agora você pode contribuir para o Gnash ou para o swfdec!

    Eu já estou envolvido em outros projetos.

    Não vejo nada demais em pedir para que a Adobe forneça um plugin oficial para o FreeBSD.

    Pois eu vejo muitos problemas. Para começar, perdemos nosso poder de barganha para pedir a documentação do formato. Isto é fato, já aconteceu com fabricantes de hardware – os inescrupulosos desenvolvedores do Linux assinaram NDAs e blobs binários, e quando nós fomos pedir a documentação para a fabricante ela disse “nós já fornecemos um blob para o Linux e eles estão muito satisfeitos”.

    Outro problema: é humanamente impossível para a Adobe manter um plugin para cada sistema operacional e cada arquitetura de hardware que existe. Sem falar que o software dela é extremamente falho e vulnerável, quem ousa usar esse tipo de porcaria está expondo o seu computador aos urubus!

    Pode me dizer o que falta nessa documentação?

    O protocolo RTMP, o codec Spark, só pra citar alguns exemplos. Inclusive recentemente a Adobe retirou legalmente o projeto rtmpdump do sourceforge. Ela lançou um documento sobre o protocolo, mas novamente não dizia nada que já não se soubesse, não cita detalhes sobre a implementação e continua ocultando informações!

    A Adobe tem um péssimo histórico, quem não se lembra da história do criptógrafo russo Dmitry Sklyarov?

    [...] mas isso não é problema, visto que foi realizada engenharia reversa há muito tempo desses codecs, e temos ótimas implementações.

    Em que mundo você vive?

    euein (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 9:52 pm

    Em que mundo você vive?

    No mundo dos práticos, não dos teóricos… Desculpe-me por invadir seu mundo.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 5/10/2009 às 10:12 pm

    No mundo dos práticos, não dos teóricos…

    O que você defende não é nada prático!

    Eu já expliquei isto dezenas de vezes, não é prático para uma empresa manter sozinha diversas versões de um software para diversas plataformas diferentes. Só a comunidade do software livre é capaz disto.

    Eu vivo num mundo prático. Um mundo real, que você ignora – mas está bem diante dos seus olhos acontecendo e é a base para o mundo que você vive.

    Desculpe-me por invadir seu mundo.

    Não, eu não o desculpo! Você está desvalorizando e destruindo o meu trabalho!

    “Pois eu vejo muitos problemas. Para começar, perdemos nosso poder de barganha para pedir a documentação do formato. Isto é fato, já aconteceu com fabricantes de hardware …”
    Por favor, não alimente a lenda que desenvolver software proprietário pra Linux é ruim.

    “Outro problema: é humanamente impossível para a Adobe manter um plugin para cada sistema operacional e cada arquitetura de hardware que existe.”
    Não acho. Existem vários softwares que conseguem isso, como o próprio Firefox e linguagens das mais variadas, inclusive de empresas que não chegam nem perto da grana da Adobe. E estamos falando apenas de um plugin.

    André Machado (usuário não registrado) em 6/10/2009 às 8:25 am

    os inescrupulosos desenvolvedores do Linux assinaram NDAs e blobs binários, e quando nós fomos pedir a documentação para a fabricante ela disse “nós já fornecemos um blob para o Linux e eles estão muito satisfeitos”.

    O Linux é um sistema do mal que não está preocupado com a Liberdade de seus usuários! Vamos todos migrar para FreeBSD… ops, Stallman também não gosta dos BSDs por causa do sistema de ports que eles possuem e permitem instalar programas proprietários… Já sei! Vamos jogar nossos nefastos computadores pela janela e voltar a usar máquinas de escrever da Remington!

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 6/10/2009 às 3:45 pm

    Por favor, não alimente a lenda que desenvolver software proprietário pra Linux é ruim.

    Por favor, se você quiser discutir então sustente sua tese com argumentos. Afirmações ousadas não provam nada, apresente uma linha de raciocínio como eu fiz.

    Não acho.

    Você é livre para achar o que quiser. Ou você pode pesquisar a respeito e ter certeza de algo, ao invés de simplesmente “achar” (em particular, saber sobre que está falando é importante).

    Existem vários softwares que conseguem isso, como o próprio Firefox [...]

    Errado. A Mozilla não desenvolve o Firefox sozinho, e sim com o apoio de toda uma comunidade. Desenvolvedores de vários sistemas operacionais mantém patches que fazem o Firefox funcionar em seus respectivos sistemas. O Firefox vanilla não chega nem perto de compilar no OpenBSD, por exemplo.

    [...] inclusive de empresas que não chegam nem perto da grana da Adobe.

    É mesmo? Poderia me dar um exemplo, por gentileza? Não?!? É, eu já esperava…

    E estamos falando apenas de um plugin.

    “Apenas”? Você não tem noção da quantidade de elementos de que consiste uma implementação de Flash. Se fosse “apenas” um plugin, as alternativas livres já estariam ao par de implementar toda a especificação.

    O Linux é um sistema do mal que não está preocupado com a Liberdade de seus usuários! Vamos todos migrar para FreeBSD… ops, Stallman também não gosta dos BSDs por causa do sistema de ports que eles possuem e permitem instalar programas proprietários… Já sei! Vamos jogar nossos nefastos computadores pela janela e voltar a usar máquinas de escrever da Remington!

    Bom, este comentário não tem propósito nenhum a não ser o escárnio. Ganha portanto uma marcação bem merecida de “troll/flame“.

    Quem não sabe discutir e/ou não tem razão é assim mesmo, apela logo para o boneco de palha.

    Antônio Pessoa (usuário não registrado) em 7/10/2009 às 5:25 pm

    Bom, a liberdade de escolha vale tanto para um plugin aberto quanto para um proprietário. Eu, pessoalmente, gostaria de uma versão Open Source, com documentação bonitinha e tudo mais. Mas nem sempre a banda toca do jeito que queremos.

    O Linux, até bem pouco tempo, sofria com diversos bugs e problemas com sua versão oficial do Flash e as versões abertas sofrem com falta de recursos/documentação. Hoje a coisa melhorou um pouco com as novas versões disponibilizadas pela Adobe, mas ainda não é um mar de rosas.

    Por quê o FreeBSD deve continuar sofrendo com versões limitadas ou usando o sistema de compatibilidade binária? Acredito que dois trabalhos podem ser feitos nesse sentido, a disponibilização da versão nativa e uma pressão maior por parte dos usuários/desenvolvedores/empresas por mais documentação.

    Ficar na carência enquanto se espera documentação não é bom para quem espera. Mas reconheço que depois disso pode ficar mais difícil pedir documentação, mas não nesse caso é melhor deixar a opção para o usuário e o trabalho para os desenvolvedores/empresas.

Este post é antigo (2009-10-05) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.