Resultado da pesquisa sobre nova interface do OpenOffice
Enviado por Roger de Almeida (rogerdealmeidaΘgmail·com):
“Foi disponibilizada no blog GullFOSS, a pesquisa sobre o projeto “Renaissance”, cuja missão é criar uma interface para o OpenOffice a partir das necessidades e desejos dos usuários.
Esse assunto foi muito debatido quando o protótipo foi liberado, pois muita gente achou que foi uma cópia do MS-Office-2007, ou que deveria buscar inspiração no Lotus Symphony para utilizar melhor as laterias da tela, além de outros inflamados e interessantes pontos de vista.
O resultado da pesquisa pode ser visto também na forma de planilha – Calc.” [referência: blogs.sun.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-10-07
@brlinuxblog
Feed RSS
Talvez a inspiração no Lotus Symphony seja a melhor opção, mas se não for “cópia” do MS Office 2007 e também do visual dos novos programas do Windows 7 o pessoal não usa. O pessoal vai pestanejar e falar que a Interface do Office 2007 é horrível, mas realmente depois que você aprende a utilizar a Interface do MS Office 2007, você faz a mesma coisa muito mais rápido. A produtividade vai la em cima. Conheço várias pessoas que odiavam a interface do MS Office 2007 e hoje não vivem sem. O ideal seria eles deixarem o sistema redondinho, resolvendo primeiro o problema de lentidão e alta utilização de memória para depois pensar na Interface.
Sds,
O openoffice 3.1.1., com write aberto em documento em branco, aqui está consumindo 19mb. Acredito que está bem aceitável quanto ao consumo, não?
Quanto à questão de interface, concordo com Vini. Sempre leio “horrível”, nestas questões, por “não estou acostumado(a)”. Mas ouvir os usuários é sempre uma experiência louvável e enriquecedora.
E continuam a copiando “O Grande Mal”
Não vejo nada de errado em copiar características do software de escritórios mais utilizado no mundo…
ou vcs acham que o projeto GNU foi inspirado do nada?
É assim que caminha a humanidade!! Copiando dos outros o que deu certo e a partir daí criando novas idéias.
Se não fosse assim, todo mundo quando nascesse iria ter que reinventar a roda, de forma diferente para “não copiar a idéia dos outros”
>>> E continuam a copiando “O Grande Mal”
Até porque o grande mal só tem idéias originais né ? ;)
Mas concordo com o colega Vini. Utilização de recursos computacionais poderia ser uma meta real do pessoal do OpenOffice.org
alexandre, que OO é esse que você usa? aqui eu tô com um documento .odt de uma página só aberta e já se vão mais de 105MB, você não esqueceu algum zero aí não?
Eu gostei da idéia de colocarem uma interface similar à do Office 2007 mas com uma barra de menus padrão, pois a ausência desta foi a grande cag… é… burrada da Microsoft, que contribuiu para que os antigos usuários não se adaptassem. Talvez com isso, o OO possa atrair usuários descontentes da MS deixando, é claro, uma opção para a interface clássica, para agradar gregos e troianos.
Para mim eles deveriam usar os espaços, direita e esquerda, das telas widescreen, atualmente desperdiçados inclusive no Office2007,ai sim seria uma inovação, aliás o Kword antinou para isso e já tem a opção de ferramentas laterais.
Aqui com a pesquisa do openoffice aberta só tá consumindo 22MB de memória ram. :D
Uhum… A interface do Office não sabe aproveitar bem os espaços na tela. Fica muita coisa “mocada” num só lugar e muito espaço em branco.
Achei interessante a Interface do Office por ser orientada a contexto, onde aparece sempre algo útil para a tarefa que você está realizando no momento. Mas mesmo assim a achei um pouco confusa. Mas que tem um aproveitamento de espaço muito bom, isso tem.
Em minha opinião o pessoal do OO poderia se inspirar nisso e ainda em outras como aproveitar os espaços laterais ao invés do topo/base, coisa impossível com os menus habituais, já que se lê da esquerda para a direita.
Contanto que melhorem o desempenho, inclusive da Interface, para mim as mudanças visuais podem ser até poucas, não tão revolucionárias. Mas não adianta mudar e fazer algo monstruoso e comedor de memória como é o Symphony. Uma interface como a do Symphony, com abas e bom aproveitamento lateral, com menus e “barras” que mudem segundo o contexto, minha nossa, seria espetacular.
Não gostaria que copiassem o layout de outros programas não, principalmente os da Microsoft, queria algo inovador e mais usável.
Estou utilizando o Go OO 3.1. Só de abrir o Writer consome cerca de 56 MB. Enquanto o Microsoft Office 2007 consome 38 MB. É significativo o tempo de abertura do MS Office 2007 em relação ao OpenOffice. Quando se trabalha com arquivos grandes O MS Office 2007 da uma lavada no OpenOffice.
Ops. Corrigindo o Word consome 38 MB e não o MS Office 2007
Pelos prototipos eles vão ter o visual parecido com o do MS Office 2007 mas preservar os menus. Acho que daí vão fechar a questão.
Quanto ao consumo de memória, cada versão consegue otimizar um pouco mais, sinal que eles estão comprometidos com esse problema. Apesar de estarem longe do ideal, pelo menos as máquinas de hoje são mais rápidas e a diferença vai ficando gradualmente menos evidente.
E já utilizei até para tentar ter um pc 100% livre mas falta recursos que para quem usa oficce é complicado. Mas não desisti , estou na batalha aqui. Parabéns pelo site, vale cada visita.
Gosto da interface dele atual, mas se mudar tudo bem, o importante é que a interface seja bem feita e não se ela é parecida com X ou Y.
O que eu espero do projeto é mais funcionalidades. O Draw ainda tem muito que melhorar, até hoje ele ainda precisa de estensões para poder importar SVG.
O que eles poderiam é utilizar outra interface gráfica, como Efl ou Qt…
“O que eles poderiam é utilizar outra interface gráfica, como Efl ou Qt…”
Nada mal mesmo o OO em Qt…
Em Qt e tirando o maximo de Java possivel daí sim, com o desempenho plausivel, podia-se pensar então em mudar a interface.
concordo com o miranda.
Chega de ser a sombra do Ms office!!!
Tudo bem, uma interface bonita atrai usuários, mas fazer um conjunto ribbons com desenhos para mim não é evolução de usabilidade.
Melhorar o desempenho e a usabilidade do programa isso sim é essencial, a roupagem deveria ser segundo plano. O projeto openoffice está no caminho certo, melhorando o desempenho. Acredito que o consumo de memória se dá pela interface em java se o programa fosse escrito em C, seria bem mais rápido ou com a biblioteca QT, mas levando em conta a pressão da SUM acredito que continuará sendo escrito em java mesmo.
Enquanto o Openoffice não suportar mais que 65000 linhas e 256 colunas, como o Excel, que suporta mais de 1 milhão de linhas, ele não vai ser encarado a sério em ambientes profissionais que utilizam grande quantidade de dados, principalmente em Governos.
Trabalho na secretaria de fazenda do meu estado, e o consolidado das entradas de recursos, calculadas semestralmente, ocupam mais de 300 mil linhas em uma única planilha. No Openoffice, seria impossível trabalhar com sua limitação tão baixa na quantidade de linhas, e mesmo sendo gratuito, não há como abrir mão do Excel para o trabalho realmente “crítico”.
@psicoppardo, me parece que o OpenOffice é escrito em C/C++. Java é só para uma ou outra coisa, tanto que não é obrigatório. Digo “acho”, pois nunca baixei o código fonte do mesmo. Tem lá, mas é muito grande que dá preguiiça :-)
Aliás, alguém sabe se o OO usa algum sistema de controle de versões e se está visível ao público? Pois eu não achei e tenho medo que não exista isso (o go-oo eu sei que usa).
@fernando, e por acaso o trabalho crítico não deveria ser feito num sistema de banco de dados ao invés de uma planilha?
Sei que o OpenOffice tem esta limitação, mas quando a coisa aperte realmente o ideal é que você utilize algo mais poderoso, no caso um banco de dados. Se o que é crítico é feito numa planilhs, me desculpe, mas alguma não está muito certa na forma como vocês trabalham.
“@psicoppardo, me parece que o OpenOffice é escrito em C/C++. Java é só para uma ou outra coisa, tanto que não é obrigatório.”
Exato. E ainda tem a opção de não usar os recursos em Java. Você ganha um pouquinho de performance, mas nada que revolucione ou que possa concluir que o Java é o vilão.
Ele também tem a opção de usar parte da interface em Qt ou Gtk, mas mesmo assim continua pesado.
Qt. Apoiado.