Por que a Oracle batalha tanto pelo MySQL?
O banco de dados MySQL, da Sun, embora minúsculo como fonte de receita, é importante para a Oracle porque pode ajudar a companhia a se expandir a novos mercados e melhorar sua posição competitiva diante da grande rival Microsoft, dizem os analistas.
(…) A Oracle se recusa a ceder quanto ao MySQL, ativo que os analistas consideram possa ajudar a segunda maior produtora de software para empresas a se expandir rumo a novos mercados. Google, Amazon, Facebook e diversas agências de viagem online estão entre os gigantes da Web que usam software MySQL em seus sites, e esse é um mercado que a Oracle encontrou dificuldades para penetrar.
O MySQL, um produto de fonte aberta disponível para download gratuito na Internet, é o único programa de banco de dados de uma grande empresa disponível a custo zero. A Sun fatura oferecendo versões com recursos adicionais, e serviços como atualizações para corrigir defeitos. (via info.abril.com.br)
Saiba mais (info.abril.com.br).
@brlinuxblog
Feed RSS
O uso comercial, ao contrário do que foi escrito acima, não é gratuito.
O MySQL é ativo mais do que estratégico.
A Oracle sabe muito bem disso e vai tentar ficar com ele até o fim. A parte boa disso tudo, é que isso provavelmente quer dizer que a Oracle não vai nunca descontinuar seu desenvolvimento.
Pois é. Muito pelo contrário, a Oracle prometeu investir mais.
O MySQL melhorou muito após ter sido comprado pela Sun, certo que com mais investimento por parte da Oracle ele tende a ficar ainda melhor.
Tomará que fique melhor, mas o post ainda leva vantagem em muitos pontos, principalmente no meu gosto :)
@Covarde Anonimo
Na verdade o PgSQL é quem concorre diretamente com o Oracle.
Tá…
Brazil Food??
E vamos ter a linha poor customer DB e a linha elite DB?
Temos que concordar. Por questão de lógica de mercado que: se você tem um produto A de igual função de um B, e agora você tem A e B; por consequência e conveniência de mercado, você não manterá A=B (salvo se A e B se tornarem X).
Desculpem ser tão franco, mas não vejo bons resultados reais a longo prazo nisso (exceto para a própria ou quem usa oracle). Tem que manter quem possui mysql em uso? Certo. Até quando? Até vender oracle pra esse consumidor?
Ou não né. :)
@Marcos Vinícius
O foco da Oracle nunca vai ser usuários MySQL, a Oracle vende seu BD como um produto top e sabe cobrar como um top, portanto a maioria da plataforma instalada de MySQL não é foco da Oracle, portanto acredito que eles vão continuar sim a investir nessa ferramenta, porque assim ganham marketshare e podem aos poucos empurrando outras ferramentas do mundo Oracle para os clientes.
“Prometeu” é ótimo!!! hahahaha
“A Oracle prometeu” o que isso quer dizer? NADA!
Eu acho que mais parece o que a Coca-Cola fez qunado comprou a Convenção, tirar da linha de frente um produto do mercado que ainda não é o da Elite mas poderia um dia virar.
MySQL ainda não concorria diretamente com o Oracle, mas poderia um dia vir a concorrer, PODERIA, não pode mais!
@Paul,
O que você quer dizer com “uso comercial”? O uso comercial do MySQL é SIM gratuito. Você também tem a OPÇÃO do que eles chamam de “uma licença comercial”.
Referência: Site de download do MySQL informando que é GPL, e que você PODE “comprar” uma “uma licença comercial”.
André Caldas.
André Caldas: só é gratuito para softwares GPL.
Se você vai vender um produto que usa o MySQL, e vai fazer esta venda com tudo junto (turn key), seu produto deve ser GPL, caso contrário terá de aquirir uma licença comercial.
Agora se for vender seu produto, sem empacotar o MySQL junto com ele, pode vendê-lo fechado. Mas ai o seu cliente é quem deverá instalar o MySQL para interagir com seu produto, ou então contratar sua instalação em separado com você ou qualquer outro terceiro.
O que não pode é empacotar MySQL (GPL) junto com produto fechado ou outra licença incompátivel com a GPL a vender.
> Oracle prometeu investir mais.
Como tem gente crédula no mundo…
Ufa! Ainda bem que a Oracle prometeu aquilo, assim eu fico mais tranquilo. Promessa é dívida, né?!
ps: É só entrar no GUJ (outra turma que vive discutindo essa aquisição) pra ver como tem muito mais gente crédula na palavra dada (com o Netbeans, o Glassfish, etc..)
@Paul,
Quando o cara teima assim, eu fico me perguntando se ele realmente acredita na bobagem que está falando, ou se ele simplesmente não quer admitir o erro. Em ambos os casos o cara não merece muito crédito…
Meu conselho pra você é estudar um pouco mais e só então reler o artigo e os comentários pra fazer uma avaliação. Uma dica é que primeiro você entenda as diferenças entre “comercial”, “pago”, “gratuito”, “livre”, etc.
Não se sinta muito mal, não. Afinal de contas, se a SUN chama a outra licença de “licença comercial”, é porque a intensão é que você faça esta exata confusão que está fazendo agora. Se você estudar um pouco mais, e não se deixar enganar pela nomenclatura adotada, vai conseguir se libertar desse tipo de manipulação. :-)
Boa sorte,
André Caldas.
Ainda bem que a Oracle prometeu aquilo, assim eu fico mais tranquilo. Promessa é dívida, né?!
Pra uma empresa que tem tradição de cumprir os compromissos, sim.
Como ela ainda não conseguiu a aprovação da fusão, legalmente ela não pode fazer mais que isso.
O MySQL nunca concorreu diretamente com o Oracle DB, isso é fato. Negar isso ou a pessoa é mal informada ou está se fazendo de tal.
E o Sybase tem dois bancos há anos, desde que comprou o Watcom e nunca teve problemas com isso. Fato também.
@marcosalex,
De onde você extraiu esse fato?
A Pepsi também nunca concorreu diretamente com a Coca-Cola. Negar isso é coisa de gente mal informada.
André Caldas.