Popper: proposta de interface simples para compartilhamento de arquivos na shell
O pacote Popper consiste em programas, mais especificamente comandos, que permitem utilizar arquivos como se estivessem em sua própria máquina, da mesma forma que outras máquinas poderão usar os arquivos da sua como se estivessem lá, sem necessidade de montar nenhuma unidade e com comandos extremamente semelhantes aos gerenciadores de arquivos do shell Unix.
O Popper 0.1 é extremamente simples e possui apenas as implementações triviais, ou seja, que possibilitam o sistema fazer somente seu objetivo primordial. Mas, nada no setor de segurança, confiabilidade e até mesmo em desempenho foi desenvolvido.
Convidamos você a compartilhar sua capacidade conosco em prol do desenvolvimento de nosso projeto. Caso tenha algum conhecimento no setor de programação, segurança, redes e em sistemas Unix, venha fazer parte da nossa equipe de desenvolvimento.”
Enviado por Igor Sbampato Mol Bessa (igorΘyrado·com) – referência (popper.yrado.com).
@brlinuxblog
Feed RSS
Do site deles:
“$ pcp 192.168.0.1 -st /home/backups/documentos.tar.bz2 /home/igor/documentos.tar.bz2″
Interessante, o pcp me parece com o scp… só que um é seguro e o outro não. Eu pensei que o negócio fosse transparente, com uma lista de hosts, e ele procurasse o arquivo nos hosts, mas não, tem que passar o ip lá.
Me parece que é fácil de implementar a mesma coisa em shell, usando ssh e scp.
Bom eu fiz um programinha em python, com vantagem de que você pode executar o código em linux ou windows. O interpretador que se virá para executar a mesma função em diferentes SOs. Inclusive dá para executar um cat (ou type se for MS win) no “servidor” e receber a saída no cliente. Olhem em http://sourceforge.net/projects/remotecommandex/
Ainda não havia postado nada porque, apesar de já ser funcional ainda tem alguns bugs. A desvantagem é que não possui criptografia dos dados enviados/recebidos nem autenticação de usuário. A maior vantagem, e por isso fiz em python, é poder executar o mesmo código em qualquer máquina/OS que tenha o interpretador python instalado.
Todos os comandos e saídas de comandos são transmitidos em texto simples.
Gostei da proposta.
Como ainda está escrito: o projeto ainda está em desenvolvimento. esses detalhes ainda vão ser implementados.
gostei foi da forma bem unix de usar os arquivos remotos
como tá no próprio site:
$ pls joao-desktop.org /home/Musica
beethoven-symp9.ogg
Gustav Mahler – Symphony No. 1 in D major Titan – 01 – I.ogg
mozart-symp40.ogg
Muito interessante, mas vou deixar minha recomendação aos autores do projeto para não deixarem segurança como um detalhe posterior, e sim que a deixem em primeiro plano, entre as prioridades do projeto. Parafraseando Bruce Schneier, é preciso projetar segurança nos sistemas desde o início.
Quais são as vantagens e desvantagens para o openAFS?
Olá Jack.
Sou o mantenedor atual do projeto, e concordo com você plenamente.
Essa primeira versão foi só um esqueleto do projeto, para ter algo que funcione e faça somente o que é extremamente básico. A partir de agora, meus planos são justamente implementar um sistema criptográfico, autenticação e um sistema de log.
Obrigado.
Igor Mol, sugiro que usem a biblioteca NaCl do D.J. Bernstein para implementar criptografia e autenticação – http://nacl.cr.yp.to/
Já estava procurando por uma biblioteca para essa implementação.
Muito obrigado pela sugestão!
como eu gostaria de uma aplicação deste tipo que auto completasse !
Acho que só nfs mesmo !
hehe, calma maiconfaria, o software ainda está em sua primeira versão de desenvolvimento.
Vocês conhecem o sshfs?
Tá certo que preciso montar um diretório, mas uma vez montado, uso arquivos remotos como se fossem locais, a rede fica totalmente transparente pra mim.
Simplesmente adiciono no arquivo “.profile” dentro do meu home a seguinte linha de comando:
sshfs -o workaround=rename IP_Servidor:/home/eu_remoto/backups /home/eu_local/backups_remotos/
Daí toda vez eu fizer login o diretório remoto estará mapeado em minha máquina.
Uso esse sistema diariamente, sem problemas.
Ah, para que o ssh não peça senha, eu uso o sistema:
“#ssh-keygen -t rsa”
Links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Shell_Filesystem
http://www.guiadohardware.net/dicas/usando-sshfs.html
Antonio,
É uma ótima solução que inclusive eu uso. Mas meu objetivo seria fazer algo somente menos centralizador, sem precisar de montar nenhuma unidade.
O Popper já é funcional, mas ainda não seguro, logo deixaria de ser interessante para aplicações mais sérias. Mas como já coloquei, o objetivo desse anúncio seria justamente atrair possíveis colaboradores para o projeto.
Até!
Muito bom, Igor. Meus parabens!
Abraços
véio já existe o shh com o scp.
se quiser dar relevância ao popper tem que ver o que diabos esses dois não fazem que o popper pode fazer.
pra você ter uma idéia, ao estabelecer relação de confiança entre máquinas usando o ssh, o uso fica extremamente semelhante ao que é feito com o pls, pcp, nada de senhas pra encher.
fazer o bixo ser efetivamente um sistema p2p também pode ser interessante, hoje determinar se uma máquina tem ou não o ssh em pé ainda é reservado para os usuários de nmap….
Sim sombriks, esse será meu objetivo, tornar o software P2P, ou seja, descentralizado. Mas eu sinceramente gosto de começar todos meus projetos de forma mais simples possível.
E a diferença que vejo no SSH é você estar usando tudo diretamente em seu SHELL, não dependendo do SHELL da outra máquina. E é a partir disso que eu desejo implementar um P2P que mantenha a rede descentralizada, pois no SSH, tudo é centralizado em uma única máquina.