ODF incluído em ‘service pack’ do MS Office 2007
Segue o comentário de Avi Alkalay sobre o que a ODF Foundation classificou como “uma vitória para o ODF”, padrão aberto para arquivos como textos, planilhas e apresentações.
A ODF Alliance soltou uma nota de boas vindas da MS à comunidade ODF, que eu endosso.
Endosso também uma observação do meu colega Roberto Salomon sobre a famosa estratégia adotar-estender-extinguir que a Microsoft já demonstrou ser adepta. Lembrem-se do LDAP+Kerberos ► AD, Java Virtual Machine ► MS Virtual Machine e Padrões W3C ► Internet Explorer, todos casos de “padrões adotados” e em seguida modificados ao ponto de serem completamente diferentes de sua origem.
Eu sou um otimista nato e acredito que a Microsoft tem desejo de mudar e melhorar. Por isso acredito e espero que o suporte ao ODF no MS Office siga a estratégia de adotar-estender-e-inovar-junto-com-a-comunidade.
Diga-se de passagem, o SP2 ainda não suporta o OpenXML aprovado pela ISO. Diga-se de passagem, o OOXML aprovado pela ISO ainda nem existe como especificação para ser implementada. Diga-se de passagem, quando se salva um documento XLSX, DOCX e PPTX no MS Office 2007, aquilo está num formato proprietário e problemático intermediário, conforme foi apontado nos diversos ciclos de análise da especificação OOXML em 2007 e 2008, na ISO mundialmente.
Hoje, para quem ainda usa o MS Office 2007, a melhor opção de interoperabilidade e longevidade dos documentos é usar a atualização SP2 e gravar seus documentos no formato ODF. (via avi.alkalay.net)
Saiba mais (avi.alkalay.net).
@brlinuxblog
Feed RSS
Interoperabilidade é para os fracos.
É mais fácil implementar o padrão ODF do que o padrão OOXML (que eles mesmos desenvolveram).
E a ISO segue não assumindo a burrada que fez ao aprovar um padrão que nem mesmo a empresa que desenvolveu consegue implementar.
@The Darkness, e aí é que está a graça: no desafio! A Microsoft já mostrou ser uma empresa capaz de superar qualquer desafio. E tem desafio maior do que ser capaz de implementar algo “inimplementával”? hauahaua
Meu Deus, mas quantos “diga-se de passagem” em um mesmo parágrafo.
Ao mesmo tempo que fico feliz por essa interoperabilidade, fico com medo do que a MS esteja planejando. Espero estar errado, mas ela tem um histórico bem sombrio conforme foi citado no próprio artigo.
Pelo jeito a Microsoft percebeu que comprar a aprovação do OpenXML na ISO não foi uma jogada tão inteligente quanto eles imaginaram.
Eu a muito tempo no começo desta briga eu já havia dito que a briga não adiantaria de nada pois se o ODF se mostrasse superior ao OOXML a MS não ira assitir a decadência do seu MS-Office ela iria simplesmente adotar o ODF e se manter com o dominio do mercado e aproveitando tudo que a comunidade fizer para o ODF, e é o que está acontecendo só isto.
E digo mais qualquer coisa que a comunidade produzir pode ser utilizado livremente pela MS ela só precisa manter os fontes destes pedaços abertos.
Eu imagino que isto vá acontecer mais e mais.
@santo, e se isto acontecesse… seria excelente!
Imagine que, quando os desenvolvedores do OpenOffice não precisarem mais perderem tempo fazendo engenharia reversa nos formatos da MS, passarão a investir mais criando e otimizando os recursos para a suíte. E o mesmo vale para as outras suítes de escritório.
O que estamos vendo aqui não é uma guerra entre programas, no caso Office e OpenOffice, já que a tendência é que estes programas um dia desapareça, outros surjam, etc., mas uma guerra entre os formatos, entre a possibilidade ou não de que uma informação possa ser acessada independente de empresa, programa, SO, país, religião…
Prova disto é que mesmo a maioria dos programas que adotam o ODF ainda tem uma dificuldade de comunicar-se entre si, mesmo adotando o mesmo formato, mas é claro que com alguns problemas de implementação :-) Por exemplo: crie um documento complexo no OpenOffice o abra no Koffice, ou mesmo o oposto. A tendência logicamente é que que estes problemas acabem com o tempo.
Mas hoje em dia já é indiferente abrir um documento no OpenOffice 2 ou 3, no StarOffice, no Symphony… Ops, só citei os baseados no OpenOffice, mas acredito que com este SP2 o Office também funcione bem com o ODF.
No dia que o Office adotar o ODF acabarão boa parte das minhas críticas à MS, pois o Office é um ótimo produto, mas peca, como sempre, na questão da interoperabilidade. Neste dia eu usarei o Office? É provável que não, mas não posso deixar de admitir ser uma ótima suíte.
Neste dia acabará aquela desculpa de que o “Linux” é ruim porque não é capaz de abrir os arquivos do “Uordi”. Serão outras as possíveis razões para não usá-lo, mas em relação ao formato não!
Ponto para a Microsoft! (mesmo ainda sendo a empresa do mal)
@santo
ODF é um padrão e não um software. Portanto a Microsoft implementou o suporte do Office e provavelmente o código é fechado.
E mesmo que fosse um software, o requisito de mantê-lo aberto só ocorre quando a licença adotada inclui cláusulas de copyleft.
Interoperabilidade é para os fracos.
Esse deve ser o lema da Microsoft…
Meu Deus, mas quantos “diga-se de passagem” em um mesmo parágrafo.
Acho que a intenção do texto original era, propositalmente, soar como sarcasmo…
O Ms office como produto é um ótimo software, com muitos recursos, mesmo que seja transparente editar um arquivo no MS office ou no openoffice muitos usuários não vão deixar de usar o ms office. por motivos como no word era assim. a velha ma vontade de mudar do usuário.
Versões anteriores?
Já tem testes com isso aí? Alguem já experimentou salvar um documento no Office 2k7 e abriu ele no OOo pra ver no que deu?
Guerras a parte, isto irá facilitar e muito a adoção do OpenOffice.org. As empresas não iram mais falar: Ah, mas no word não fica assim, aqui tá tudo diferente, esta foto era aqui e o texto tá meio estranho.”
Vão ter que conseguir outras desculpas.
Até mais,
Lucas Filho
http://www.open-ce.com
@Clésio
Em ODF ou o formato do Office 2007 (cujo suporte ainda está incompleto no OO.org)?
Clésio, segundo a manifestação da ODF Alliance (link no texto acima), estes testes ainda precisam ser feitos, por todos os interessados – cada um com as suas demandas específicas.
Interoperabilidade é para os fracos?
Só idiotas dizem isso , se não fosse a interoperabilidade ninguem poderia trocar arquivos de suites de escritorios.
Mas acho que se a MS fosse uma empresa do mal mesmo , teria feito algo e não iria implementar o odf.
Agora que o MS Office 2007 tem odf , muitos vão continuar usando o office 2007 e salvando no formato padrão do 2007.
Usuário não quer mudar para coisas que deveriam facilitar as coisas.
Tem jornalista da IDgNow que até hoje não conseguiu instalar o broffice no Ubuntu porque tem que instalar via linha de comando.
Usuário quer facilidade , isso de sair correndo atras de informação para instalar algo(software ou drivers) é só pra quem curte o linux mesmo.
Acham que é porque o usuário não gosta de mudança? Não é isso , é falta de facilidade. Quantos anos o linux tem e até hoje não foi capaz de fazer um modo de instalação de aplicativos e drives no estilo next , next e finish.
POr isso que curto o Suse , ele da as facilidades nesse sentido.
Facilidade no Linux, mais usuários iriam migrar para ele , enquanto não é facil e tem que sair buscando na net informação ai ninguem pega mesmo.
Imagina no meu caso, só uma maquina e instalar o linux e por exemplo o drive de placa de rede não desse certo.
Acesso a internet eu não ia ter , porque não tinha instalado a placa de rede.
Eu iria sair buscando na net informação ? Instalava o que funcionava (win) e pronto.
Facilidade , até o Linus pedia isso.
Bruno creio que voce nao sabe do que esta falando. Instalar BrOffice no ubuntu por linha de comando? Qual placa de rede voce teve problema no linux?
O que te faz pensar que uma placa de rede iria funcionar no windows e nao no linux?
Abs!
Bruno:
1- Muitas das principais distribuições de hoje em dia (Ubuntu, Fedora, Mandriva, Suse, etc.) já tem um instalador fácil de aplicativos, através de Gerenciador de pacotes ou algo do gênero. E o melhor, não é necessário nem procurar na Internet o download do programa, basta encontrá-lo no repositório da distribuição, marcar para instalação, confirmar, e aguardar… E mesmo os programas que não vem por padrão no repositório, em muitas distribuições podem ser instalados também por download e “next” – no Ubuntu, por exemplo, se você baixar e clicar em um arquivo .deb, abre uma janela com as informações do programa; basta clicar no botão para instalar.
Acho este método muito mais fácil do que o do Windows, que você precisa saber qual o programa baixar e onde encontrá-lo. Pena que muitos usuários ainda não se acostumaram com estas ferramentas.
2- É certo que muitos hardwares ainda não têm suporte oficial do Linux (mais por culpa dos fabricantes do que do Linux em si, mas isto é outra conversa), no entanto, quando o Linux tem suporte para um hardware, em grande parte das vezes é muito mais fácil do que no Windows: as principais distribuições do Linux já vêm com o suporte a grande parte do hardware pré-instalado, enquanto no Windows isto geralmente não acontece e você precisa ter o CD do driver ou baixar da Internet.
É muito mais provável você instalar uma placa de rede no Windows e não funcionar do que no Linux. Por exemplo, no meu notebook, instalei o Ubuntu e não precisei mais de nenhum driver – tudo veio pré-instalado. No Windows XP/Vista, para o notebook funcionar, é preciso baixar do site do fabricante do Notebook mais de 200MB de driver – placa mãe, vídeo, placa de som, rede, wireless, leitor de cartão, etc.
Obs.: várias vezes já tive que baixar drivers de placa de rede de Notebook para Windows, em outro computador, porque o Windows recém instalado no Notebook não reconhecia a placa… Nunca tive problema com placa de rede no Linux (wireless sim, mas também já está melhorando, nas novas versões do Ubuntu e do Fedora também não tive problema).
Baixando….
“Gustavo Tondello”
Pesso licenca para ser um pouquinho troll mas vou tentar ser o mais construtivo possivel.
Quanto ao suporte de hardware por parte dos fabricantes, existem 2 problemas o 1º é o tamanho do mercado o que desestimula o fabricante o correr atraz do linux e o inverso ocorre com o windows, sobre este aspécto não ha discursões todo mundo conhece.
O 2º que do meu ponto de visto é culpa sim do linux(uso linux no sentido mais amplo) é o fato do linux FORCAR os desenvolvedores a abrirem os seus drivers, drivers estes que os fabricantes distribuem na maioria das vezes de forma livre, eu digo livre no sentido de não cobrar, e o linux sejá por várias razões técnicas que estão ligadas basicamente ao fato dos drivers funcionarem como modulos do kernel o que impede a criação de um modulo geral para linux exceto disponibilizando o seu codigo fonte o que é o ouro dos fabricantes de hardware. Resumidamente no meu entender este politica do linux FORÇA o fabricante a não apenas ter que colaborar com o linux e sim a mudar de filosofia para poder colaborar, e isto afasta certamente muitos desenvolvedores principalmente os menores que poderiam tentar abocanhar ou novo mercado emergente, mas se continuar assim adesão de fabricantes de hardware só quando houver linux uma fatia expressiva do mercado.
“Gustavo Tondello”
Pesso licenca para ser um pouquinho troll mas vou tentar ser o mais construtivo possivel.
Quanto ao suporte de hardware por parte dos fabricantes, existem 2 problemas o 1º é o tamanho do mercado o que desestimula o fabricante o correr atraz do linux e o inverso ocorre com o windows, sobre este aspécto não ha discursões todo mundo conhece.
O 2º que do meu ponto de vista é culpa sim do linux(uso linux no sentido mais amplo) é o fato do linux FORÇAR os desenvolvedores a abrirem os seus drivers, drivers estes que os fabricantes distribuem na maioria das vezes de forma livre, eu digo livre no sentido de não cobrar, e o linux sejá por várias razões técnicas que estão ligadas basicamente ao fato dos drivers funcionarem como modulos do kernel que impede a criação de um modulo geral para linux exceto disponibilizando o seu codigo fonte o que é o ouro dos fabricantes de hardware. Resumidamente no meu entender esta politica do linux FORÇAR o fabricante a não apenas ter que colaborar com o linux e sim a mudar de filosofia para poder colaborar é o que afasta muitos desenvolvedores principalmente os menores que poderiam tentar abocanhar ou novo mercado emergente, mas se continuar assim adesão de fabricantes de hardware só quando houver linux uma fatia expressiva do mercado.
Acabei de postar que o bruno nao devia saber do que estava falando. Agora percebo que o @santo tambem nao.
A idéia que a comunidade pede o código fonte do driver dos fabricantes de hardware é certamente erronea e desinformada. Nao se pede sequer uma linha de codigo. O que se pede sao as especificacoes do hardware para que a comunidade possa criar seus proprios drivers.
Alias, fabricantes liberarem suas especificacoes tem sido muito comum. A nvidia é uma das poucas conhecidas a se negar a isso, mas ela é excecao, nao regra. Talvez daí tenha surgido esse seu comentario.
Abs!
Marcus Jabber
Realmente posso não estar 100% informado do assunto de drivers para linux, mas que eu saiba a muitos foram feitos a partir de engenharia reversa e não com base em informações oficiais fornecidas pelo fabricante do hardware, eu realmente não sei qual é a porcentagem se alguem souber poderia nos dar uma luz.
Mas de uma coisa eu sei e tenho certeza a minoria dos fabricantes de hardware para PC liberam as suas especificações principalmente dos seus principais produtos e de seus lançamentos.
Outra coisa que eu vejo com uma boa frequência são dispositivos que funcionam melhor no windows do que no linux por uma simples questão de drivers, estas observações me levam a crêr que o desenvolvedor do driver o fez com base na engenharia reversa pois se o mesmo tivesse a especificação detalhada do dispositivo ele funcionaria tão bem ou melhor como eu também já vi em alguns casos do que no windows com o driver oficial do fabricante
@Jabber , eu sei do que estou falando sim. O cara do IDGnow , falou isso em um podcast que não estava conseguindo instalar o BRoffice no Ubuntu e todas as pessoas que derasm informações para ele foi de como instalar via linha de comando. Se achar que estou errado escute o podcast NowCafe , os dois ultimos e ai vai ver do quee stou falando. Certas distribuições podem até reconhecer tudo e outras não , isso é fato. Quando compro um notes ou um pc, vem um cd de instalação com os drivers da placa mãe e outros para xp , 2000, vista e até 2008. Agora quando você está instalando o linux, se não funcionar os drivers da placa de rede e outros ai já era, para fazer funcionar ter que procurar em sites informações, quero instalar e que o SO faça o serviço dele, até o windows dependendo reconhece muita coisa , mas se quizer deixar funcionando melhor só instalar os drivers corretos.
Fui testar o OpenSolaris, reconheceu tudo menos a placa de rede, e no notes deu a mesma coisa, eu ia pesquisar até achar a solução? Não mesmo , ou funciona 100% quando instalo ou então tchau.
Usuário quer facilidade , quem tem gosto de ficar passando noites e noites para achar o driver é só quem é gosta e tem paciencia.
Eu e muitos ai são assim, ou funciona 100% quando instala tudo ou então desinstala e põe o que funciona.
Instalei Suse 3 vezes , todas as vezes ele reconheceu tudo.
Ubuntu e outros que já instalei , não reconhecia certas coisas.
Acha que usuário tem que ficar buscando informação em forum ?
E o que não tem paciencia é usuário de windows mal acostumado?
Usuário quer facilidades meu caro, Mac OS ta ai pra comprovar.
Muitos adoram porque facilita tudo.
@bruno
Nao pretendo continuar a discussao contigo, pois agora tenho certeza que voce nao sabe do que esta falando.
Primeiro, opensolaris nao é linux, entao seu exemplo nao serviu de nada. Ou melhor, seu exemplo so serviu para exemplificar sua falta de conhecimento num assunto que se prestou a criticar.
Segundo, é possivel que as pessoas tenham respondida a indagacao no idgnow sugerindo linha de comando. Ja que, para solucionar problemas via forum, é bem mais fácil passar uma linha de comando do que ficar dizendo “clica aqui, e clica ali”. Eu, particurlamente, tambem costumo agir assim.
Quanto ao Br-office, ele pode ser instalado via synaptic (modo grafico), dvd de instalacao, baixando bacote .deb do site e instalando (tambem modo grafico) e etc. Na ultima instalacao do Ubuntu que eu fiz (9.04) o openoffice ja veio instalado por padrao. Entao nao precisei fazer nada. Creio que na versao pt_BR o mesmo aconteca.
Enfim Bruno, se voce quer criticar uma comunidade que faz tanto para os usuarios e disponibiliza isso de forma gratuita e aberta. faca de outra forma ou se informe mais.
Abs!
@santo
A discussao esta tomando outros rumos e, sinceramente, so quis esclarecer as coisas para outros usuarios e nao ficar discutindo via post. E eu tambem nao estou 100% informado de tudo que acontece. Mas vamos as indagacoes.
Muitos? nao creio que sejam tantos como voce afirma. Fornecedores importantes como intel, amd e outros colaboram ativamente no fornecimento de documentacao de hardware. E quando acontece o que voce citou, a culpa é de quem, dos desenvolvedores ou do fabricante de hardware? Acho que voce esta direcionando sua critica ao alvo errado.
Acho que mais uma vez voce esta se referindo as placas de video nvidia como se eles representassem todos os hardwares de um PC ou alguns winmodens. Eu nao compartilho desta sua opiniao. Uma grande gama de hardwares funciona muito bem no linux, inclusive sem o usuario precisar instalar drivers. uso linux ha 7 anos, e so precisei instalar drivers na epoca do winmodem. Sei que hoje alguns placa wireless tambem tem problemas de instalacao com drivers nativo de linux e so funcionam via ndiswrapper, mas felizmente este problema tem diminuido gradativamente.
Eu, particularmente, quando fui comprar a minha placa wireless dei preferencia a uma (boa) que fosse suportada plenamente no Linux.
Enfim, se voce acha mesmo que, apesar de tudo, a disponibilazacao de drivers e suporte a hardware no linux sao realmente ruins e vale a pena usar o Windows. Vá em frente!
Abs!
Boa tarde a todos!
Sobre essa briga linux vs. Windows sobre drivers: Eu uso o Windows XP, o Vista, Ubuntu, Red Hat (em servidores), Debian e o Fedora.
Odeio ter que reinstalar os Windows justamente porque eles vem faltando um monte de drivers. Beleza, é só pegar os 1000 CDs que acompanham o hardware e passar uma tarde inteira colocando CD, tirando CD, clica aqui, clica ali etc. Não achou o CD, vai no site do fabricante e faz os milhões de downloads. Nunca consegui instalar o XP sem ter o driver de rede em pen-drive ou CD (previamente baixado). Acho isso péssimo… :(
NUNCA tive problemas para instalar drivers de rede em qualquer linux, em 4 anos de experiência. Já tive pequenos empecilhos no questão do Wireless NO FEDORA, que foram facilmente resolvidos, pois já havia rede ethernet.
Quanto aos fabricantes de hardware, posso falar no segmento de servidores: Não conheço fabricante que se preze que não disponibilize drivers para as várias plataformas e arquiteturas e que o Linux não reconheça na instalação. Aliás, há empresas que já trazem o padrão de drivers para Linux! E essas empresas, muitas delas fabricam para desktops e notebooks, ou seja, seguem a política de fornecer drivers para SOs livres. De fato, a nVidia e alguns fabricantes de hardwares descontinuados é um saco pra isso. Se você montou seu PC com peças Xing-Ling aí é outra história…
Abraços!
Marcus Jabber
Olha só sei que estamos totalmente fora do assunto, mas vou deixar claro alguns aspéctos finais.
Eu usei o termo “muitos” por que sei que são mais de 2 mas eu disse no meu post que não tenho os numeros para dizer se é a maioria ou a minoria, eu até acho isto uma questão interessante vou procurar alguns numeros e depois vou até pedir ao Augusto para publicar o resultado da minha pesquisa. E por ultimo eu utilizo o linux a uns 7 anos também e trabalho com informática a uns 14 anos e mesmo nos ultimos 2 anos quando eu considero o mair salto do linux em termos de qualidade e facilidade eu ainda vejo alem dos hardwares q vc citou webcans que não transmitem na sua capacidade maxima scanners que demoram muito mais tempo.
E por ultimo mais que um usuário e entusiasta do SL que sou eu sou um profissional de TI trabalho com windows,linux,unix e freeBSD uso a melhor ferramenta para cada situação e tento sempre fazer criticas embasadas e construtivas para todas.
@santo
Existem trilhoes de hardwares, entao voce dizer que usou “muitos” porque sao mais de 2, nao faz sentido.
Voce usou sim o termo maioria e minoria com muita propriedade no seu post. Olha o que esta escrito no teu post
O que voce disse nao saber foi a porcetagem.
Se por acaso voce mudou de ideia depois do nosso debate. Que bom.
Obviamente nem todos os hardwares sao plenamente suportados no linux, nem mesmo no windows. Se por acaso alguns drivers funcionam melhor no windows do que no linux, o motivo ja foi discutido. E, como eu ja disse, talvez voce esteja criticando o alvo errado. vale lembrar que o contrario tambem acontece, muitos hardwares funcionam bem melhor no linux. Nao so pelo sistema saber trabalhar de forma melhor com o hardware, mas tambem, as vezes, pela comunidade conseguir produzir drivers melhores que o proprio fabricante.
Quer um exemplo? depois que a amd comprou a ati e liberou a documentacao do hardware,a comunidade em pouco tempo (menos de um ano) produziu um driver melhor do que o proprietario que ate entao existia. Tendo inclusive desempenho superior no linux do que windows.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=897&num=1
http://www.theinquirer.es/2007/10/31/ati_funciona_mejor_en_linux_que_en_windows_vista.html
Enfim, espero que essa nossa conversa tenha esclarecido um pouco a ideia, ao meu ver errada, que voce tinha sobre drivers no linux.
A proposito, qual scanner e webcam voce testou que nao funcionou? talvez o pessoal possa te ajudar.
Abs!
porcetagem = porcentagem
Finalmente vou poder mandar os documentos que produzo sem risco de rejeição ou de perda de formatação. Espero que todos façam a atualização. Poxa, tava mais do que na hora.
Fui ver agora: Só 240 Mb do SP2. É, todos vão ter a boa vontade de baixar isso para ter “DOT ou alguma coisa assim”.
Eu tinha varios arquivos feitos em BrOffice.org e mais alguns modelos baixados do site do broffice.org e todos abriram no Office 2007 após instalar o update 2.
Salvei outros arquivos e entrei no Googles Docs e abri os arquivos sem nenhum problema.
Como não possuo nenhuma planinha com formulas ou macros complexas não deu para testar esse quesito.
Mas acho que até agora o que o Update 2 prometeu está funcionando bem.
Outra coisa bacana que vi e que podemos colocar para salvar nos formatos do ODF por padrão, mas não sei se muitos irão fazer isso por enquanto.
Sobre isso de sair salvando todos os seus arquivos nesse formato após aplicar o update 2 acho que é mais valido se a adoção for completa por outras pessoas.
Agora com o Office 2007 podendo abrir os arquivos em formato odf, orgãos do governo voltam a ter como opção de compra o office 2007 pois agora ele abre o formato padrão adotado.
Agora se o linux em conjunto com o Broffice ou openoffice for adotado ai sim esse update 2 não vai causar estrago.