Novidades sobre o desenvolvimento do Ubuntu 9.10: GRUB2 aprovado, Plymouth vetado
“GRUB2 será novo bootloader do Ubuntu: A partir da próxima versão da distro (Ubuntu 9.10 – Karmic Koala), que será lançada em outubro, o GRUB2 será o novo gerenciador de inicialização (bootloader) padrão nas instalações. A nova geração do GRUB – que foi re-escrito do zero – trará uma série de novidades, como suporte a diversos idomas e a novos sistemas operacionais, e outras inovações. (Fonte: Phoronix)
Canonical desiste de usar Plymouth como bootsplash padrão do Ubuntu 9.10: Diferentemente do que havia sido anunciado anteriormente, a equipe de desenvolvimento do Ubuntu não irá substituir sistema de bootsplash da distro, USplash, pelo Plymouth – desenvolvido pela Red Hat e usado atualmente no Fedora. O motivo alegado pelos desenvolvedores foi que seria uma incongruência ir de encontro às metas de diminuição de tempo de boot do Ubuntu, em prol dos efeitos gráficos oferecidos pelo Plymouth. (Fonte: Phoronix)” [Enviado por Gabriel Fogueiredo (gabriel·jgtfΘgmail·com) .]
@brlinuxblog
Feed RSS
hum, qual(is) vantagem(ns) do GRUB2 sobre o atual GRUB, em poucas palavras (fora o q já foi dito acima)?
[ ]s
o importante é não ficar mudando de resolução, de modo texto para modo gráfico e vice-versa. e acima de tudo. ser honesta, não mostrar uma barra de progresso q se congela ou uma entrada de login onde o teclado não responde.
no fim das contas, se o suspender funcionasse tão rápido quando deveria, o boot não seria um problema.
Beleza! Beleza no boot não é nada… Tempo é tudo! Até porque não vejo nada de magistral naquele boot do fedora. E, sinceramente, quero o sistema pronto em poucos segundos. O dia que baixar de 10 segundos, boot+parte gráfica, será o triunfo.
o que precisam e fazer o grub suportar outros sistemas de arquivos como reiserfs, xfs etc…
ioueryi: vc leu errado. Preste atenção no trecho:
“…série de novidades… novos sistemas operacionais…”
Se o grub não suportasse reiserfs (pelo menos)… seria o fim… :-)
O Karmic ja não vai mais ter o novo tema e o plymouth… Parece que será um Jaunty + aptget upgrade
Ainda bem que tiraram o Plymouth do projeto!
Lento, muita frescura, e nem é tão “bonito”.
A tela de boot atual já é ótima!
Não entendo… O novo Fedora vem com um boot de 20s… e usa o Plymout. E se não usasse então? Seria mias rápido ainda?
Não.
A lógica do atual estágio de desenvolvimento do Ubuntu simplesmente optou por excluir, por ora, o Plymouth para que tempo não fosse gasto tentando proporcionar apenas um boot mais bonito.
Ao invés, o tempo de desenvolvimento será dedicado para que o boot atinja ainda marcas ainda mais rápidas, sendo que a meta para o Ubuntu 9.10 é uma inicialização de 10 segundos ou menos.
Quem informou que o fedora vem com boot de 20 segundos? isso não existe. O fedora tem o boot de 34 segundos isso sim. Tenho certeza que o fedora vai sim chegar a essa meta um dia.
Com os computadores cada vez mais rápidos temos que dar prioridade para funções e aperfeiçoamentos e não leveza e performance.
Se rapidez fosse importante pequenas distros como TinyCore seriam as mais usadas do mundo.
Espero que os programos que eu uso venham muito pesados de tanto recursos novos.
Não é a toa que o ambiente padrão do Ubuntu é o Gnome…
Esta informação (boot em 20s), está aqui. Embora eu ache difícil usar uma informaão dessas, pois logicamente este tempo depende de alguns fatores externos ao Fedora 11, como velocidade do processador e hard disk, por exemplo.
Ubuntu 9.10 é uma inicialização de 10 segundos ou menos
Ouvi dizer algo em 0.00000001s
Vc tem que cuidar ao apertar o power, pois antes de vc pensar em ligar o sistema de adivinhação do ubuntu já deverá prever que vc iria ligar o PC.
KKK
A máquina de referência para os tempos de boot, é um DELL MINI 9.
Patético.
Como que inicializar um sistema em 20 or 30 segundas fosse mudar a vida de alguem. A menos que seu trabalho é precionar o botão reset 1000 vezes ao dia, mas eu acredito que muita pouca gente faz isso, certo?
Gente, acorda! Eu apenas ligo minha máquina de manha e a desligo no final do dia. Eu acredito que a grande maioria faz isso também. Como não usuo ubuntu, isso não me importa.
Mas que vai ter gente se gabando dizendo que seu computardor se inicializa em 10 segundos, isso vai. Aí eu responderei… e daí?
Concordo com o comentario acima, preocupação maior era pra ser a estabildade do sistema e parar com essa mania de fazer distros as pressas e nas coxas (oi Fedora!!). Esse boot na “velocidade da luz” é util para sistemas instaveis tipo aquele de Redmond, pois já que se perde o trabalho pela instabilidade do sistema, ao menos não perde tempo na hora reinicialização pós reset.
O tempo de boot eh muito importante, mas acho q poderia pensar em melhor o desempenho pos boot, deixar o sistema mais agil e responsivo. Nao q as versoes atual nao sejam rapidas, mas velocidade nunca eh demais :D
O ubuntu vem tendo uma evoluçao bastante equilibrada, onde, mexendo um pouco aqui e um pouco ali, o sistema no geral fica melhor.
Alguém me explica por favor por que o Cthulhu de mãos dadas com a Hello Kitty?
A não ser em dispositivos moveis, não vejo importância alguma em sistemas iniciando rápido, eu nem vejo os meus iniciar, ligo o desktop, vou pegar um café e só ai sento em frente a maquina, depois disso só vou desligar novamente muitas horas depois, isso quando desligo.
Mais interessante seria o desenvolvimento de ferramentas de administração nativas e integradas ao ambiente como um todo e centralizar todas elas em um local comum e de fácil acesso ao usuário.
Está é ainda uma das principais reclamações das pessoais para quais eu apresentei os Linux em geral.
Gostei muito da notícia do Grub2 =) me alegrou o “Rescue mode saves unbootable cases.” hhehehe ;) Show!
Quanto ao Plymouth, acho viadagem e desnecessário.
MaxRave
Apresenta o OpenSuse. Tá tudo lá no Yast.
Acredito que tudo tem o seu valor. Um boot mais rápido é bom sim! Cada pessoa tem o seu perfil de uso, e nem sempre você tem tempo ou paciência de ligar a máquina e esperar 1min só para ver um arquivo salvo em seu ~ , ou para abrir um navegador e ver se recebeu “aquele email”. Incrível como até o tempo de boot é usado para justificar uma “pretensa desvantagem” do Linux como desktop. Um leitor escreveu para a Info dizendo que testou o Ubuntu e que de um modo geral até gostou do sistema, mas que ele demora muito mais para inicializar que o Windows Vista que ele tem na mesma máquina.É claro que ele não sabe, ou não quis dizer que no caso do windows ele não estava dando um boot e sim saindo da hibernação. Aliás, sem deixar a importância de um boot rápido de lado, uma coisa que eu acho até mais importante do que isso seria um bom funcionamento da hibernação e suspensão do sistema nas distros voltadas para desktop. Para mim, pelo menos a hibernação, nunca funcionou a contento. Quando funciona, demora mais que um boot limpo.
Opa um boot rápido tambem faz parte, afinal deveria ser tranparente para o usuario, afinal que eh q senta na sala e espera 1 min sua TV iniciar kkkk.
Soh para não confundir:
Suspender > em disco
Hibernar > na memória (gasta energia)
Se vc hibernar 4 GB no disco + sistema de restart logicamente vai ficar lento, mas se vc colocar para suspender o reinicio vai ser instantâneo, mas o unico problema vai ser se a energia eh interrompida durante este tempo ou se trata de dispositivos moveis, o q consumiria muita a bateria.
Para o meu pc o suspender e o hibernar funcionam corretamente. Mas nem todo tem as mesmas necessidades.
Claro que velocidade do boot É RELEVANTÍSSIMO!!! Ainda mais hoje nos tempos de RACIONALIZAÇÃO DOS RECURSOS NATURAIS E RENOVÁVEIS (ENERGIA É UM DELES). Gente, deixar o computador ligado simplesmente pq desligá-lo é inviável, é insanidade.
Meu Macintosh OSX Leopard me entrega o login em apenas 7/8 segundos, e acho sensacional e fundamental. Posso desligá-lo ABSOLUTAMENTE e ligá-lo quando quiser sem me preocupar com lentidão.
Sem contar que quanto mais a demora no boot, mais lento é no decorrer do uso, pois estão sendo carregados “Processos” em background, deixando o PC tb lento. Examinem!!!!
Vixi, agora confundiu tudo mesmo ;)
Cara, o suspender a que me refiro, é para a memória ram, é super rápido e consome energia. No hibernar todo o estado atual (programas abertos etc) é gravado em disco e ao inicializar tudo volta ao estado de quando foi feita a hibernação (essa para mim nunca funcionou direito no Linux).
Vixi, de novo…
Tô rodando o Fedora 11 liveBR aqui e já tem 140MB de atualizações! É muita coisa para apenas um dia após o lançamento!!!
Existem 2 sistemas perfeitos pra vc, e que atendem estes seus requisitos:
Windows Vista ou OpenSuse …
Isso será bom para o LiveCD
è Verdade Lauro Cesar, postei errado não da para editar.
Agora Desconfundindo riaria
A velocidade de boot é importantíssima para dispositivos móveis. Você não liga um netbook no início do dia para desligá-lo ao final, certo?
A ideia por trás de um netbook é exatamente o oposto: tê-lo em mãos e sempre pronto para, rapidamente, ligá-lo e, sem gastar muita energia, fazer o que você precisa. Exatamente como uma TV.
Até que a tecnologia de netbooks consiga fazer o que celulares fazem, ou seja, permitir deixarmos o dispositivo ligado 24 horas por dia sem comprometer o tempo de uso da bateria, um tempo de boot rápido será sempre crucial.
Alguem ainda duvida que o UBUNTU está focando nos NETBOOKS ????
Citando miranda:
“…parar com essa mania de fazer distros as pressas e nas coxas (oi Fedora!!)”
Eu nao entendo qual eh o problema com Fedora. Ele eh estavel, nao eh feito as prezas, e funciona perfeito. Pelo menos para mim ( e para milhares de pessoas no mundo inteiro), desde F6 ate agora com F11. Eu sou usuario de Fedora por acaso, mas sou usuario de GNU/Linux por escolha. Acho que nao preciso explicar mais.
German.