MySQL: Oracle assume um compromisso: GPL, documentado, sem contrato de suporte obrigatório, etc.
Eis que surge uma boa notícia para o mercado do MySQL, cujos fãs e apoiadores ultimamente já estavam acostumados a manter-se acabrunhados e macambúzios: a Oracle, no afã de convencer a Comissão Europeia de que ela deve dar o sinal verde para a aquisição da Sun (levando o MySQL no pacote), ontem lançou um compromisso público cujo alvo é a CE, mas cujos destinatários são os clientes, desenvolvedores e usuários do MySQL.
A Comissão Europeia já sinalizou que gostou. Será que agora esta aquisição corporativa, que anda mais encrencada que parto de ouriços gêmeos, vai desencalacrar?
De uma forma ou de outra, os 10 pontos do compromisso público respondem a uma série de dúvidas. Vou destacar alguns deles:
- Continuidade do desenvolvimento do MySQL sob a GPL – o sistema vai continuar, as versões GPL serão mantidas e desenvolvidas, e não vai sair nenhuma edição Enterprise sem a correspondente edição Community.
- Não vai ser obrigatório contratar algum serviço de suporte da Oracle para poder adquirir uma licença comercial do MySQL.
- A Oracle vai continuar a manter, atualizar e disponibilizar sem custo o Manual de Referência do MySQL, com a mesma qualidade do que a Sun disponibiliza.
- Continuidade da disponibilidade das APIs de armazenamento – a Oracle se compromete a continuar mantendo e evoluindo a “Pluggable Storage Engine Architecture” do MySQL.
- Mudança da política da Sun para garantir que nenhum fornecedor externo de ‘storage engines’ será obrigado ou ameaçado para lançar o seu engine sob a GPL – os fornecedores independentes poderão continuar lançando engines sob as licenças que desejarem, e não precisarão adquirir nenhuma licença da Oracle pra isso – e isso vai ser apresentado contratualmente aos atuais parceiros da Sun nessa área.
- Os atuais parceiros da Sun nessa área poderão estender até 2014 os termos atuais de seus contratos.
Eles tomaram até o cuidado de confirmar que o compromisso vale para o mundo inteiro, e dura até o quinto aniversário de se completar a aquisição.
@brlinuxblog
Feed RSS
Algum GNU/chato ainda vai encontrar um mimimi pra falar mal da Oracle mesmo assim, quem aposta?
Só tenho uma coisa a dizer, a todos os que criticaram a compra: #chupa
Quem acha que a oracle não ajuda o mundo OpenSource… é porque não leu um changelog do kernel…
oracle contribui muito mais pro Linux (leia-se http://www.kernel.org) que a canonical por exemplo.
outro fato é: o MySQL está longe de atacar o mercado do oracle…
IMHO: acho que a comunidade MySQL vai é sair ganhando com isto…
Acho que vou continuar instalando o metapacote LAMP em minhas máquinas por mais algum tempo!!!
Lembrem-se crianças: com essa aquisição, a oracle passa a ter commit na tree oficial do mysql, ganhando status de mantenedor. Se um de vcs mandar um patch que aumente a performance e aproxime o mysql do oracle db server, as chances dele ser aceito são quase mínimas (ou mesmo impossíveis).
Na minha opinião essa compra é para:
- Oracle oferecer hardware + software + serviços e brigar com a IBM
- Ser detentora do “poder de decisão” em cima de Java (a linguagem mais usada no mundo atual)
- Controlar a evolução do MySQL!!!
Eu ainda redirecionaria meus esforços pra um fork da comunidade, ao invés de manter esperanças de que eles são legais… its all about business my friends ;-)
Quero ver o que o monty vai falar agora..
Camilo, se tu achas que a Oracle controla, então faça o seu fork do Mysql, GPL permite isso. Deixa de ser chorão.
Recomendo que procurem o comentário do Bruce Perens na última notícia sobre o myaql no slashdot: monty está sendo anti-ético, quer o mysql de volta sem devolver o dinheiro e a comunidade enteou de gaiato nessa história.
@Camilo
Da mesma forma que com a Sun os patchs eram avaliados e a maioria deles eram negados, sendo mais do mesmo.
Esse papo é pura tempestade no copo d’água, por um único motivo: foco, o mysql nunca será um oracle e o oracle nunca será um mysql, justamente por estarem focando áreas bem distintas, se fosse o Postgres ai poderia ser de a Oracle ou absorve-lo completamente para o Oracle ou mesmo de acabar com tal banco, já que compete diretamente com o Oracle.
Mas o mysql, por favor, um banco de dados que só usado junto ao PHP, nem vejo outras tecnologias fora php e apache usarem mysql, além do mais nem vale a pena usar mysql com Java por exemplo tendo tantas alternativas melhores.
Mas para php e apache mysql é rei e troca-lo é ter dor de cabeça.
Acho que deveria manter-se a compra, pois se a Oracle fizer m****, nós podemos “forkar”. Mas o comentário ali de cima de comparar as contribuições para o kernel do Linux entre oracle e cannonical …
foi lamentável, pois todos nós sabemos que uma das empresas que menos contribui entre as mais populares no software livre é justamente a cannonical.
E, mesmo que não tivesse comparado com a Cannonical, acho sabemos o porquê da Oracle contribuir com o Linux, afinal ela não pode contribuir com o ruWindows.
De qualquer forma não sou a favor desse atraso na compra realizada.
@Camilo
Pode parecer otaríce, mas é como o zer0c00l disse.
Se pararem de receber atualizações e controlarem commits a “mão-de-ferro”, basta criar um fork
(a exemplo do NAGIOS, que para ter um suporte “pago” negava muita coisa, e o fork ICINGA foi criado)…
O compromisso vale só por 5 anos! Não acham muito pouco tempo para a CE liberar a compra?
Não, é bastante. Creio que o proprietário atual não tinha um compromisso público de fazer o mesmo nem até o ano que vem.
Que demora irritante, deixem a Oracle comer a Sun logo… Quero que o Solaris sobreviva, apesar de não ser meu OS preferido.
Acho engraçado é como tem gente que acha um jeito pra “atacar” certos comentários. Bem, adianta nada falar… mas voltando ao assunto do tópico.
Eu acho bom isso, apesar de eu utilizar somente o PostgreSQL. Sei lá, é sempre bom ter uma alternativa em mãos.
Ai gente, fiquei tão chateado com essa notícia =/
Olha vou dar uma de mãe diná !
O Monty vai ficar ainda mais revoltado com esta carta , e vai guspir mais ainda na Oracle… e sabe por que ? Simples , prq ele está agindo de má fé…
Fez o MySQl e vendeu , agora ele “clonou” chamou de MariaDB , quer crescer o mariaDB nas costas desde anuncio , com a falsa afirmacao de que a Oracle vai matar o MySQL , ai quando todo mundo estiver usando o MariaDB (que por sinal tem um nome ridiculo) ele vai vender para outro e fazer mais um bilhãozinho.
Quem viver verá !
Congratulações para a Oracle.
Ao que parece, muito FUD contra ela começou a fazer agua agora.
Vamos ver…
esse Monty é um fdp!
Porque vcs acham que ele deu o nome de My SQL? Ele acha que é dele e pronto e acabou. Esse cara deve odiar a GPL, senão ele daria o nome de OurSQL.
@Webmarlin
OurSQL não pode. Esse vai ser o nome do fork do MySQL dos caras que lêem o br-linux. (http://br-linux.org/2009/ajude-a-salvar-o-mysql/#comment-70966)
My é por causa do filho. O outro é Max (por isso o MySQL Max) e a caçula chama Maria.
Como eu chamo Marcos, estou pensando em pegar meu SO da graduação e chamar de Marc’OS pra seguir a tradição. heheheh