Microsoft contribui código para o projeto Apache Stonehenge
“
Alguns meses depois de ingressar na Apache Foundation, a Microsoft faz uma doação de código para um dos projetos da fundação. O projeto, chamado de Stonehenge, é composto por empresas e programadores que visam testar a interoperabilidade de implementações dos padrões web.Leia a matéria completa em: http://www.sdtimes.com/content/article.aspx?ArticleID=33204”
Enviado por Marcelo de Freitas Andrade (mfandradeΘgmail·com) – referência (linuxtoday.com).
• Publicado por Augusto Campos em
2009-01-27
@brlinuxblog
Feed RSS
É bom ver que a Microsoft está melhorando a atitude.
O projeto é bem legal.
No meu ponto de vista a contribuição foi mais uma forma de promover o DOT.NET, do que contribuir por contribuir. A Microsoft pode até tentar mudar as atitudes, mas eles sempre estão de olho no peixe deles.
Mas não deixa de ser uma contribuição, contribuir com exemplos de aplicações orientadas a serviços em DOT.NET vai ser útil à quem usa DOT.NET, sem dúvidas. :)
Caio, concordo com você, porém, devemos lembrar que a Microsft é uma empresa, assim como a Sun e o Google que muito contribuem para a comunidade de Software Livre.
A função de TODAS as empresas desse porte é dominar o mercado em que atuam, vendendo o peixe deles.
A diferença entre eles é a estratégia da venda do peixe.
Haha
Cadê o Pedro e o Bino?
Procure bem…
Finalmente caiu a ficha da Microsoft… “Se não pode vencê-los, junte-se a eles.”
Mas isso não faz dela boazinha. E, lógico, não sejamos inocentes de achar que IBM, HP, VMWare, Google, Oracle e etc são boazinhas.
Todas são empresas com fins lucrativos que viram que o bonde do software livre ia trazer grana pro bolso delas. Uma pena que a Microsoft fic(a|ou) lutando contra a realidade ao invés de abraça-la.
Bom pra eles que viram que a vida é uma caixinha de surpresas (TM)
Isso é emboscada, a MS quer sabotar projetos livres.
O problema todo é que a gente sempre fica com um pé atrás com a Microsoft porque ela concorre em praticamente todas as áreas de software e quase sempre ela não está simplesmente interessada em ajudar algum software ou projeto para rodar melhor no sistema operacional dela (windows) porque ao mesmo tempo deseja que o seu software rode melhor. Ao mesmo tempo que ela ajuda o Apache, que também roda no windows e por isso ajuda também a vender windows, faz outras coisas para favorecer o seu IIS rodando no windows.
Não é à toa que empresas como a Oracle, IBM e outras ajudam de certa forma o linux e outros projetos de software livre. Nem a Oracle nem a IBM vão ter o mesmo nível de visão e ingerência sobre o código, p.ex. o sistema de arquivos, dos sistemas operacionais da Microsoft.
Outra coisa que devemos sempre ter o pé atrás com agrados da MS é que, apesar de ser uma empresa que atua em vários campos na área de software, ela NUNCA (ou talvez quase nunca) faz algum software (mesmo proprietário e não gratuito) que rode em plataformas não feitas pela Microsoft. Não se vê um IIS, um SQL Server ou um IE rodando num sistema não windows, como é comum ver produtos de outras empresas rodando também em plataformas de concorrentes. O fato é que as divisões da Microsoft não tẽm autonomia de estratégias ou de vendas de produtos porque o objetivo principal das divisões é realimentar as divisões que dão o lucro gordo da empresa: o windows e o MS Office. A verdade é essa.
Isso é emboscada, a MS quer sabotar projetos livres.
Contribuindo com código e dinheiro, como já fez inclusive no port do Perl para Windows? Como está fazendo com o IronPython, etc?
Sabota eu, Microsoft, sabota eu!
Cardoso,
Mas quem usa Perl e Python no windows a não ser usuários também de linux ? :-)
Elas não representam nenhum perigo para as linguagens MS, ainda mais se elas rodarem no CLR do .Net como o IronPython. E, para variar, a MS já está começando a implementar algumas “diferenças de implementação” alegando “melhorias” no Python.
Falando sério, a Microsoft está sim abrindo um pouco mais a mente em relação ao software livre mas ainda não mudou a maioria dos velhos hábitos. Para mim só vai resolver se a empresa for quebrada pelo governo em pelo menos 3, assim como fizeram com as Baby Bells no passado. Se criarem uma empresa da divisão windows, uma da divisão office e uma para as ferramentas de desenvolvimento e demais áreas eu poderia acreditar um pouco mais na benevolência com o software livre.
ManoelPinho,
“NUNCA (ou talvez quase nunca) faz algum software (mesmo proprietário e não gratuito) que rode em plataformas não feitas pela Microsoft. Não se vê um IIS, um SQL Server ou um IE rodando num sistema não windows, como é comum ver produtos de outras empresas rodando também em plataformas de concorrentes.”
Ocorre que quando há uma demanda relevante a MS faz sw para outras plataformas. Por exemplo, o IE assim como o Office, assim como diversos jogos feitos pela MS sempre tiveram versões para MAC OS. Ocorre que o linux não tem uma representatividade relevante (< 1% e logo o iPhone passa ele). Diferentemente, o apache tem uma representatividade grande e isso faz a MS investir nele. É tudo questão de mercado.
T+
Me parece meio sem sentido comparar Microsoft com IBM ou HP já que a primeira é uma empresa que vende principalmente software enquanto as duas últimas ganham mais dinheiro com hardware. O principal aqui é que a microsoft tem que concorrer com o software livre enquanto a IBM por exemplo pode conviver em feliz simbiose com o mesmo e por isso, com certeza, qualquer coisa que a microsoft fizer que tenha relação com o software livre é, com certeza, um ataque ou uma ação paliativa para que o seu próprio software não seja limitado de forma que atrapalhe suas próprias vendas. Não pode ser nada diferente já que ela não quer perder dinheiro. As empresas que realmente ajudam são aquelas para as quais o desenvolvimento do sofware aberto é vantajoso.
CarlosCaldas e ThiagoArbex,
Eu entendo os argumentos de vocês e concordo em parte de que outras empresas podem ser mais benevolentes com o software livre porque possuem maior porcentagem do lucro em cima de venda de hardware, mas entendam também que elas também têm seus softwares proprietários.
A IBM, por exemplo, faz o seu próprio Unix comercial, o AIX, mas nem por isso deixa de vender o seu banco de dados Sybase para outras plataformas. veja
http://www.sybase.com/detail?id=1016644
* Windows 2000/XP/2003/Vista/2008
* Windows Mobile (Pocket PC/Windows CE)
* Linux x86 and x86_64
* Mac OS X (Intel)
* Sun Solaris SPARC
* Sun Solaris x64
* IBM AIX
* HP-UX Itanium
Vendem tanto para o seu próprio AIX quanto para o Unix dos seus concorrentes diretos (HP e Sun), quanto para Mac, Windows e linux. Eles querem é vender. Por que o SQL Server tem que ser diferente ? E olha que o linux não é minoritário na área de servidores quanto nos desktops, muito pelo contrário…
Imaginem se a IBM tivesse conseguido um monopólio nos desktops se tivesse emplacado um IBM PC proprietário e o OS/2 ? Poderia até ter a mesma atitude que a microsoft e também seria criticada por mim e demais pessoas pró-SL.
E mais: o IE já foi feito para algumas versões de Unix proprietários e também para o Mac mas foi descontinuado. Por que ? Se uma empresa pequena como a Opera e a fundação Mozilla conseguem fazer navegadores para multiplataformas e nem sequer cobram por eles, por que a MS não consegue fazer ?
O MS Office para mac mesmo é um caso à parte e o desenvolvimento nunca foi linear. Já ameaçaram diversas vezes que seria descontinuado mas de repente voltam atrás e mudam de idéia. Talvez garantir que os usuários de uma plataforma importante como o MacOS X continuem a usar o MS Office e com isso realimentar o uso do MS Office também no windows através da difusão de seus formatos de arquivos proprietários (ou com patentes), muito mais do que a receiat das vendas em si.
A Apple perdeu a batalha no desktop há anos para a Microsoft e desde então é mantida no seu cantinho minoritário e concentrado em poucos países até para dizer que o windows não é um monopólio completo nos desktops. A Apple sabe disso e faz questão de não entrar em guerra direta com a Microsoft, tanto que não vende o MacOS X para PCs, apesar de todo mundo saber que existem hackintosehes e clones sendo feitos por aí.
Puro marketing. A Microsoft só esta criando uma imagem de mudança, de presença na comunidade. Pra quando houver oportunidade ela disser: “Olha, nós não somos tão ruins assim, nós contribuimos com software livre..”. Mas ela vai dizer isso às pessoas que nem sequer sabem quais foram as suas contribuições.
E é sempre o mesmo papo “Os usuários Linux são a minoria, por isso, a Microsoft não olha para eles”. E só criam versões para plataformas que permitam que seu software rode de maneira totalmente “lacrada”, que é o caso do Mac.
Pensa agora, é tão difícil assim portar aplicativos para outras plataformas? Ainda mais em uma empresa do tamanho da Microsoft? É muito óbvio que ela faz isso para segurar seus usuários, a todo custo, com o vício que criou sobre eles.
A Microsoft não é errada em querer ter os próprios softwares, rodando na sua própria plataforma, ganhando o próprio dinheiro. O problema é quando ela começa a apelar se passando por “boazinha”, contribuidora do software livre.
Seria porque o software livre esta em alta agora? :)
Que eu saiba a IBM tem o DB2 e não o Sybase.. não achei tal referência no site
da empresa.
http://www.sybase.com:80/about_sybase/history
‘Sabota eu, Microsoft, sabota eu!’ essa foi boa, mesmo hehe.
Pessoal, a coisa é mais em baixo. Cada um tem que defender o que é seu. A Microsoft entende isso, e por isso ela faz o que faz. Nós já vimos que ela não está contra o mundo. “Look, o Python é uma linguagem interessante, pq não portamos ela para cá?”. E fizeram o IronPython!
Contribuindo para o projeto Apache é contribuir para o IIS. A arquitetura dos dois podem ser diferentes, claro, mas o IIS tem a vantagem de conhecer o ‘inimigo’ e se adaptar ao que ele mostra ser eficiente. Por outro lado, mesmo não parecendo, isso não afeta em nada o Apache, pois ele continua sendo um grande servidor web.
Esse jogo de ‘eu te uso e você me usa’ faz parte. Agora voltando a notícia, a Microsoft deve ter doado códigos que fazem a implementação dos seus padrões, odiados por muitos, nessa divisão do Apache.
Ela que r é baguncar com o apache…
mais nao vamos deixar…
Sys,
Você tem razão quanto ao Sybase não ser da IBM, que tem o DB2. Mas a IBM tem uma parceria com a Sybase
http://www.sybase.com/ibm
e pode-se também usar o DB2 como exemplo do que eu disse
http://www-01.ibm.com/software/data/db2/9/sysreqs.html
Sistemas suportados:
AIX
HP-UX
Linux
Solaris
Windows
Com relação à IBM é bom lembrar que ela ganha muito mais dinheiro com serviço e com patentes do que com hardware propriamente dito. E ganha muito dinheiro com software também, afinal todo o pacote Rational é IBM (Rose, ClearCase, etc..), tem o Lotus Notes, Websphere, DB2 e outros (todos proprietários).
A questão é que se a IBM limitar-se à plataforma AIX ela vai dar um tiro no próprio pé enquanto que a MS ainda pode se dar a esse luxo. Mas não tenham duvidas de que se o Windows server cair a um nível ridiculo como é o caso do AIX a MS vai vender o Sql server multiplataforma.
@kayo
“Pessoal, a coisa é mais em baixo. Cada um tem que defender o que é seu. A Microsoft entende isso, e por isso ela faz o que faz. Nós já vimos que ela não está contra o mundo. “Look, o Python é uma linguagem interessante, pq não portamos ela para cá?”. E fizeram o IronPython!”
É impressão minha ou a Microsoft quer fazer com o Python o mesmo que faria com o Java, através do J++?
Tércio, são casos completamente diferentes. a SUN proibiu a Microsoft de incluir o Java no Visual Studio, foi um pega-pra-capar que terminou no tapa-buraco do J++, a Sun perdendo MUITO terreno no mundo Windows e as implementações capengas como aquele Oracle com interface java que levava HORAS pra iniciar.
Faz muito mais sentido para a Microsoft que todo mundo use uma linguagem do que começar do zero, vide a alegria que tinham com o Delphi.
“…são empresas com fins lucrativos que viram que o bonde do software livre ia trazer grana pro bolso delas”
Por que querer ganhar dinheiro significa não ser boazinha? Dinheiro é mau?
“a SUN proibiu a Microsoft de incluir o Java no Visual Studio, foi um pega-pra-capar que terminou no tapa-buraco do J++”
Ela fez isso por que o Java da MS não era multi-plataforma, tinha instruções e recursos integrados ao SO que só funcionavam com o Windows, o que feria a licença do Java e o “write once, run anywhere” que era o grande trunfo da linguagem.
Com o Python isso não vai ser problema porque já existem implementações dele que não são compatíveis entre si.
Voltando ao assunto do tópico, não vejo maldade da MS em contribuir para o Apache com código. Só estão promovendo o .NET, coisa legítima, da mesma forma que o pessoal do PHP também já fez no passado.
Microsoft não contribui para o software livre .Só está puxando a sardinha dela para um modelo open e shared source .
Ela não gosta da gpl.O apache ela abraça ,extende e ……
Com o java ela tentou fazer isso ,mas ai a Sun deu um empurra pra lá.É só olhar os arquivos mortos no caso Comes vs ms pra ver “as boas intenções que ela tinha /tem com o java e o software livre”.
Leia também os comentários da sflc que se referem a “tamanha” contribuição da microsoft para o software livre.
Ah esqueci .A “paixão” pelo software livre não existe,pois ms está fazendo grandes sabotes e subornos na indía e outros países para retirarem linux e o software livre.
Lembre-se do OLPC.
Lembre-se do caso Abramoff .
Lembre-se do Haloween.
O que vocês esperam de um vizinho que te maltrata por anos e anos e ai do nada vira santo?E isso nem é caso de santidade, isso é interesse puro no open source e shared source.
Microsoft é mafiosa (até o juiz disse isso , é o cumulo da falsidade.Não acreditem nela
http://www.kenauletta.com/finaloffer.html