Justiça dos EUA quer que DVD Jon ajude a produzir provas contra a Apple
DVD Jon, o norueguês que ganhou notoriedade (e sua própria cota de problemas com as autoridades) por seu envolvimento no software DeCSS (que permite reproduzir DVDs “protegidos” por DRM), agora pode estar do outro lado da equação, tendo sido intimado pela Justiça dos EUA a contribuir algumas informações que aparentemente tentam provar que a Apple atua de maneira inapropriada na condução do iTunes, no que diz respeito à (ausência intencional de) compatibilidade ou interoperabilidade com soluções de terceiros.
Trecho da cobertura do iG Tecnologia:
Na intimação, a justiça dos EUA pede que DVD Jon entregue toda e qualquer comunicação com a Apple, a partir de 2003, que possa ser relevante para um possível caso acerca da legalidade do ecossistema iTunes + iPod.
Mais especificamente, a intimação solicita o seguinte:
1. Todas as comunicações [entre Jon e] a Apple a respeito de seus esforços para tornar o iPod interoperável com gravações digitais de áudio e/ou vídeo compradas em outras lojas virtuais além da iTunes Store e/ou seus esforços para fazer que gravações digitais de áudio e/ou vídeo compradas em outras lojas virtuais além da iTunes Store sejam interoperáveis com outros tocadores portáteis de mídia digital além do iPod, incluindo, mas não limitado a, seus esforços para contornar e/ou fazer engenharia reversa do FairPlay.
2. Todas as comunicações com a Apple a respeito de licenciamento do FairPlay.
3. Todos os documentos e comunicações acerca das tentativas da Apple de impedir seus esforços para contornar ou fazer engenharia reversa do FairPlay. (…) (via tecnologia.ig.com.br)
Saiba mais (tecnologia.ig.com.br).
@brlinuxblog
Feed RSS
Alguns usuários de Linux – não todos, evidentemente – demonizam a Microsoft e endeusam a Apple por vários motivos, dentre os quais podemos citar seu sistema ser estável e baseado no Unix, mas devemos ter a capacidade de enxergar que a Apple é uma empresa tão “demoníaca” quanto a Microsoft, são farinha do mesmo saco pois, apesar das alegações feitas acerca do sistema, as quais são ambas questionáveis, a notícia é um exemplo que esta firma somente está interessada em seu lucro e, para isso, ignora a liberdade de seus usuários.
Abramos nossos olhos: o software livre é a única opção ética e socialmente responsável para a computação atual! Vamos desligar o “campo de distorção da realidade” e ajudar as pessoas a deixarem sua inércia.
Caro André Machado, nem a Microsoft e nem a Apple são empresas demoníacas… São apenas empresas interessadas em simplesmente ganhar dinheiro, é pra isso que servem as empresas entende, senão teriamos Microsoft Foundation ou Apple Foundation
Muito bem feito! Amarrar o iTunes e a iTunes Store ao iPod e iPhone é uma baita sacanagem!
O tinhoso está certo (deve conhecer do tema demoníaco em questão). No entanto, qq estudioso do capitalismo sabe que os monopólios são nocivos a este mesmo sistema. Por isso os países tem seus escritórios de regulação, como o CADE brasileiro, que barrou a fusão Garoto+Nestle, por exemplo.
E o que preocupa a sociedade em geral é que estas duas empresas citadas usam práticas monopolistas e nocivas a concorrência, pra manterem seus produtos de modo artificial no mercado. Elas não precisam destas práticas, seus produtos são bons para o público a que se destinam, mas quando começa a concorrência elas usam estas práticas para se manter.
Logo, capitalismo NÃO É sinônimo de ganhar dinheiro a qq custo. Há regras no jogo de mercado, que devem ser seguidas. A atual crise financeira mundial é um exemplo do que ocorre quando alguns agentes do sistema, bancos no caso, não seguem estas regras, tentando abusar de suas posições dominantes.
De fato, todas as empresas querem ganhar dinheiro e é isso o que motiva tudo o que fazem. Todas só estão interessadas no lucro. E é à partir disso que ocorrem todos os absurdos e abusos que empresas já realizaram contra a sociedade.
As empresas petrolíferas que financiam campanhas nos EUA e apoiam intervenções imperialistas também são empresas dedicadas à ganhar dinheiro. Não são nenhuma “foundation”. Não é por causa disso que o que elas fizeram deixa de ser algo prejudicial para a sociedade. O fato de “ser apenas uma empresa” não deve ser nunca visto como justificativa para ações danosas.
Mas eu também não gosto muito do adjetivo “demoníacas”. Dá a entender a existência de uma luta do bem contra o mal e coisas maniqueístas do tipo.
“São apenas empresas interessadas em simplesmente ganhar
dinheiro”
Exato, mas esse tipo de expressão, novamente, usado como salvo conduto.
Pequena modificação para mostrar como é uma faca de dois gumes:
“Cuidado, são apenas empresas interessadas em simplesmente ganhar dinheiro”
Pronto, aquela palavrinha posta no início mostra um sentimento mais realista e cauteloso.
Sobre quem seria mais demoníaca…
Não há comparação, a Apple, apesar usa e retribui(com código) para o Software Livre. Ao contrário da empresa do Monkey Boy, que sempre demonizou software livre e mudou o discurso atualmente apenas para se alinhar ao desejo de clientes corporativos(virtualização principalmente).
HAHAHAHAHAHHAHAH
até a QUERIDINHA da RIAA ta apanhando pra justiça…
daqui a pouco o itunes da distribuindo mp3 pirata e os caras não sabem porque…
Em termos de ser demoníaca a Apple tem que comer muita criancinha para chegar no nível da MS. A Apple tem contribuições sólidas para o SL, sem quaisquer amarras ou surpresas. Só pra relembrar, o CUPS e o Webkit são mantidos por ela. Já a a MS nos deu… um “jeito” de usar o .NET e o Silverlight, cobertos com uma “promessa” de não processar…
A Apple é monopolista, com certeza. Mas a MS está muito na frente dela em puxar o tapete dos outros.
http://www.opensource.apple.com/
Célsio Luiz, sobre o .NET:
http://www.go-mono.com/monovs/
A criatura pode se voltar contra o criador…
É tão simples resolver essa questão. A Apple não obriga que vc use a itunesStore. Vc usa porque quer. A Apple não obriga ninguém a comprar o iPod, compram porque quer. Então, se querem usar os produtos da Apple, obedeçam as regras da Apple. Se foi a Apple que densenvolveu o iPod + iTunes, é ela quem dita como deve funcionar esses sistemas.
Se a Palm quer que o seu celular trabalhe com o itunes, então que a palm vá até Cupertino, pague algum milhões em licença para a Apple, e a Apple libera o uso do iTunes. É sinples. Ao meu ver, o que a Palm faz é ilegal. Ela quer usar o iTunes na marra.
A galera do software livre tem que entender que não existe como o mundo da tecnologia sobreviver sem o mundo proprietário. É uma balança e cada um é necessário para manter o equilíbrio. E eu nem vou entrar em detalhes do tipo que o Gnome é o que é por ser uma cópia do Finder, da Apple, ou o Amarok ser fortemente baseado no iTunes, que o projeto eclipse só existe devido aos fortes aportes monetários feitos por empresas como IBM e Oracle, e que o linuxsóo é viável pq tem financiamento de Intel, IBM, Sun, ou seja, nada é tão gratuito assim.
Então, pare de chorar e olhem para os dois lados!
@ Tiago
Obrigar as pessoas a dependerem de apenas um fornecedor é monopólio. No Brasil, os monopólios são disfarçados (vide Petrobras).
Imagine comprar um telefone celular que só funciona em uma determinada operadora (assim como o MSN não te permite interação com o Jabber ou Oscar). Ou comprar um carro brasileiro e ao ir para o exterior descobrir que ele só funciona com a gasolina e os óleos lubrificantes da Petrobras. Comprar um computador da IBM que só funcione com o OS/2 (eles bem que tentaram).
A Xerox fazia (ou ainda faz) algo similar: nos plotters de recorte dela só era/é possível usar lâminas e vinil fornecidos pela Xerox (na indústria automotiva algo parecido acontece no mercado de peças de reposição).
Só não sei o que é pior: ter tudo controlado pelo governo ou por uma minoria de empresários.
Não tenho nada contra a Apple. É um excelente hardware para rodar GNU/Linux.
Pouco me importo com as políticas da Apple. Já inventaram os aparelhos MP3 / MP4 / MP5 / MP-1001-utilidades “made in China”.
O papo de somente querer ganhar dinheiro é uma infeliz coisa. Para o capitalismo o dinheiro em excesso não faz mal. E segundo , nós falamos como a microsoft fosse uma empresa pequena e amadora. Esse papo de “ah, ela só quer ganhar dinheiro ” temos que deixar para empresas pequenas, pois a microsoft já tem muuuuuuuuuuuuuito mesmo .As empresas dee hoje deveriam chegar a um limite .Elas não conhecem limites ,mesmo que elas tenham uma concentração de renda equivalente a um pais inteiro.
E pra que temos que dar mais poder a microsoft ? para ela criar mais e mais monopólios?
Lembre-se a infeliz tendência das corporações é ter todo o universo a seu comando.Se ela domina a área de softwares, ela vai querer dominar a área de hardware,depois a de imoveis,depois a de produtos alimentícios e por assim vai….
…até que tenha dominado sua casa , sua terra,sua Terra e por fim sua vida,pois quem manda na sua propriedade não é mais você que faz as leis na sua propriedade ,mas sim o dono.
O poder vicia.
As iniciativas opensource da apple não ajudam muito porque são licenças bsd ou seja ,nós nuunca vamos ganhar do soft proprietario pois sempre ele vai estar a nossa frente através do uso do soft livre com extensões proprietárias.
Por mais que melhoramos soft baseado em bsd ,sempre a versão proprietária vai estar a nossa frente , pois ele é o soft livre +1.
E ai as pessoas vão querer a versão proprietária e não a livre.
@ Bremm
Ok, mas como eu disse, ninguém te obriga a consumir. O MSN é da Microsoft. Se vc quer usar outra rede, não use o MSN. É simples assim. Afinal, o MSN é um front-end para a rede Live da Microsoft. Não faz sentido a Microsoft suportar outras redes.
O mesmo acontece com o iPod, o mesmo acontece com todos os produtos. Se o iPod é o melhor tocador de música digital, ponto para Apple. Se você não quer ficar preso ao iPod, não compre iPod. Eu por exemplo uso Ubuntu no desktop e Mac OS no notebook. Ninguém me obrigou a fazer essa escolha. Eu quis comprar um Macbook, e eu quis não ter mais Windows no meu desktop.
Então não faz sentido esse tipo de briga. O iChat da Apple aceita várias redes porque isso é interessante para a Apple. Se a Apple quiser ser cliente da rede da MS, a Apple vai até Redmount, acerta um acordo, paga uma licença e o seu iChat passa a ser compatível com a rede da Microsoft. É assim que funciona, simples assim.
O problema é que pessoas utilizam o discurso de liberdade para tentar usurpar de tecnologias alheias. O que não se pode fechar é o conhecimento. Software é implementação de conhecimentos e de idéias. Idéias também são proprietárias se o dono assim quiser.
Assim, nada e ninguém impede que você não consuma o produto X. Se um telefone só funciona com uma determinada operadora, compre outro telefone. Se o carro não funciona no Brasil, compre outro modelo.
Agora o pessoal do Software Livre esquece que o único motivo de existir empresas é o lucro. Não é para fazer caridade, não é para ser bonzinho, é para ter lucro. E lucro se obtém a partir da venda de alguma coisa. Apple, Microsoft, Sun, IBM, etc, vendem tecnologia. E tem muita gente que prefere brigar, xingar, processar uma empresa porque o modelo de negócio dela não o convém ao invés de procurar uma alternativa. Não gosta do iPhone porque ele não roda no linux? Então, você deve procurar um modelo que te atenda, e não querer que a Apple disponibilize compatibilidade com o linux mesmo que essa compatibilidade seja prejudicial para a empresa. É ridículo.
Se a Palm quer usar o iTunes, pague licença para a Apple e pronto. Se a Apple não aceitar, o iTunes é da Apple, a Palm que resolva isso de outra forma.
Isso serve para tudo. O problema é que o pessoal quer algo com a qualidade Apple e não quer pagar por isso. Ou quer algo com a qualidade Apple, mas quer só um pedaço do produto. Ridículo.
Então, o iPod não é compatível com o Linux, por exemplo, então porque que vc não compra um Walkman da Sony? Tá, o Walkman não é tão bonito, não é tão robusto e nem tão moderno. Ok, então use Mac OS ou Windows para poder ter o iPod, ou se contente com outro produto que atenda aos seus requisitos. Agora obrigar uma empresa a mudar toda a sua política de negócio é ridículo.
É por isso que existe o monopólio da Microsoft. Ninguém, fora da área de tecnologia, está disposto a sair do Windows. A única corrente é os usuários de Mac. Ai tem um monte de gente cheia de queixumes esbravejando contra o monopólio da MS. Mas invés de sair do windows, quer que a Microsft mude a política de negócio dela.
RIDÍCULO.
@ self_liar
Esse limite existe sim. Nos EUa é mais forte (no Brasil é piada).
É a famosa lei anti-thrust. Foi essa lei que desmembrou o império dos rockfeller, que desmembrou a AT&T dentre outras.
Sabe esse seu discurso sobre o poder me passou a impressão de você não ter mais de 12 anos. Extremamente imaturo. Eu não quero ofender, mas a questão é que nem de longe, passa pela realidade.
Outra coisa, sobre o comentário que o software livre está sempre atrás do proprietário, é o seguinte: se a empresa não mostrar uma novidade ou um diferencial, ela quebre. Software livre naõ sofre desse mal.
Você já ouviu falar no projeto Natal da Microsoft? Me fala quando que o software livre iria fazer algo parecido. Nunca. As mentes brilhantes estão empregas em empresas ou universidade, e não fazendo caridade. Qual é a única distribuição linux que roda em servidores? Red Hat. Sabe porque? Porque eles têm dinheiro e paga bem. Então eles têm que vender o produto Red Hat Linux, senão eles quebram.
Agora me convense que quando você formar vc vai trabalhar de graça em pró da liberdade. Se você não aceita trabalhar de graça, porque que você quer que os outros façam isso?
Primeiro , não é simplesmente assim , “ah eu escolho e ninguem me força” .
Nós esquecemos que as empresas usam seu poder para ter mais poder,ou seja, usa a propaganda massiva e sua influência na sociedade para conquistar as sociedade.
Porque você acha que o mc donald usa um palhaço? Para atrair crianças,para vicia-las na comuunida manipulada e porque elas tem bem menos consciência e resistência que adultos.
Empresas invadem ruas,brinquedos ,televisão,revistas,anuncios, entidades sociais (sim elas se passam de “santas” que ajudam criancinhas com aids).
E tudo isso com um objetivo ,controle social para ganhar mais poder .
Não podemos dizer que existe “escolha” se ao mesmo tempo elas invadedem os nossos sistemas.
Aproveitam que a sociedade em geral não tem a palavra ética como conceito e assim lançam produtos problemáticos que destroem e corrompem a nossa sociedade. As pessoas compram porque elas foram orientadas a só olhar o seu ser pessoal ,mas não o seu ser global.
E toda a propaganda é orientada a olhar somente o ser pessoal em vez da sociedade atual.
Software livre não tem recursos ,mas os verdadeiros integrantes do software livre querem que todos sejam livres.
Microsoft tem dinheiro ,ela pode te oferecer empregos ,mas a custa de mais destruição e lucros para ela.
Se não consegue um emprego usando software livre tudo bem!
Não podemos ter regalias de escolher empregos e infelizmente as sociedade se amarrou na microsoft.
Mas quando estiver fora dele ,não perca tempo e seja um defensor ferrenho do soft livre.
Não é questão de diferencial ou coisa assim .A questão é que mesmo que você crie algo novo usando licença bsd ,as pessoas vão escolher a usar a versão proprietária que tem ao mesmo tempo a “novidade” e recursos a mais que a versão livre.
@self_liar
Sou mais GPL, ou seja, se quiser usar meu código você tem de me ajudar. Não gosto da BSD, é um absurdo todo um trabalho poder ser fechado por alguém. Faz mais sentido usar LGPL, pois supre as necessidades de incluir um código em um software proprietário, garantido que as modificações do código original serão livres.
GPL é um siclo infinito
BSD tem “fim” (em um determinado ponto ele pode ser fechado)
@Bremm
“Obrigar as pessoas a dependerem de apenas um fornecedor é monopólio. No Brasil, os monopólios são disfarçados (vide Petrobras).”
Faz tempo que o mercado de petróleo no Brasil é aberto. O que você deve se perguntar (e se informar) é porque outras empresas do ramo não refinam o petróleo aqui, somente distribuem os derivados (da Petrobrás). Também é permitido importar os derivados e vende-los aqui, mas também não o fazem. Por que será?
Cada uma que a gente vê…
@ Tiago
Releia a minha postagem. Em nenhum momento falei sobre outra coisa diferente de interoperabilidade no caso do MSN. Existir um gateway que faça a comunicação entre ele e outras redes é possível (apesar de complexo), mas para quem pretende criar qualquer tipo de monopólio forçadamente não é interessante. Basta a turma debandar do MSN para outros protocolos e rapidinho teremos um anúncio desses (o Google passou a aceitar conexões de outros servidores Jabber e desenvolver um protocolo de transmissão de voz e imagem justamente para passar a rasteira no serviço do Live).
A tua frase “ninguém, fora da área de tecnologia, está disposto a sair do Windows” está um pouco defasada. Ela serviria bem há uns 10 anos atrás, quem sabe 15. O Banrisul saiu, o Banco do Brasil quase não teve contato com o Janelas (por muito tempo ficou no OS/2 e agora no Linux), boa parte do que a IBM vende pode vir com Linux… O próprio Hotmail ficou anos a fio funcionando em FreeBSD/Apache (e foi o maior fiasco de já sabe quem não poder colocar a coisa toda imediatamente para rodar naquele sistema operacional).
Os programadores procuram plataformas que permitam que seus códigos possam rodar em qualquer sistema operacional (interoperabilidade, lembras?).
Falando em iPod, comprar um tocador de áudio que só faz isso ao invés de comprar um telefone celular qualquer (o meu é um Nokia 6300, que toca mp3, aac e wav e sem DRM) é no mínimo, não usar da lógica.
Falando mais um pouco em interoperabilidade, a Vivo quebrou as duas pernas quando apostou no CDMA. Agora teve que engolir todo equipamento comprado sob o pretexto de “CDMA ser melhor que GSM” e gastar de novo para poder concorrer com as outras operadoras. Aparelho GSM não consegue fazer “roaming” em sistema CDMA, e muita gente preferiu ter aparelhos GSM por serem mais baratos e poderem ser usados em qualquer operadora, sem falar que a clonagem na Vivo era brincadeira de criança, no momento que um aparelho conectado a rede CDMA “perdia sinal” e fazia o fallback para TDMA. E quem paga a conta? O próprio cliente da Vivo, que pode jogar o aparelho CDMA no lixo e comprar um GSM, além de ter que financiar a troca dos equipamentos de rede (centrais).
Alguém lembra dos monitores que poderiam ser ligados direto na porta USB? Mais uma novidade que não emplacou, pois além de caros só funcionam com “aquele” sistema operacional (que normalmente não é usado nos lugares onde este tipo de monitor seria interessante).
@Bremm, again (rimou)
Ótima análise. Se não me falha a DRAM, na época que a Vivo optou por continuar sozinha c/ o CDMA a China estava por fazer a mesma opção. Coincidentemente, algo falhou, a Nokia anunciou o fim da fabricação de aparelhos CDMA – e a Vivo, provavelmente já tinha embarcado nesta furada.
É isto; grandes
ganânciasnegócios resultam em grandes lucros ou imensos fracassos. Só uma coisa é certa: os clientes é que pagam a conta…