Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é Linux • Download Linux • Apostila Linux • Enviar notícia

FreeNAS migrando do FreeBSD para o Linux [atualizado]

O FreeNAS, popular solução livre para armazenamento em rede, está deixando de usar o FreeBSD como sua base, e migrando para o Debian. Sua versão 0.8 já refletirá esta mudança, e as versões anteriores, baseadas no FreeBSD, passam a um modo de apenas manutenção, segundo conta seu desenvolvedor principal, Volker Theile.

A discussão a respeito no fórum do projeto tem mais detalhes, e partidários de ambos os sistemas, com o pessoal pró-Linux aplaudindo a promessa de maior compatibilidade com hardware, enquanto o pessoal pró-FreeBSD demosntra preocupação com o futuro de suas instalações e com a ausência de suporte a ZFS. (via linux.slashdot.org)

Saiba mais (linux.slashdot.org).

Atualização: existe outra versão, dando conta que o principal mantenedor vai é criar um fork/reescrita do projeto (usando Linux), e o FreeNAS seguirá em frente, com novo patrocínio, mas mantendo o FreeBSD.


• Publicado por Augusto Campos em 2009-12-08

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Ivan Bauer (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 8:58 am

    Acredito que será um fork. Eles não vão largar o ZFS assim.

    Jorge (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 10:31 am

    Sábia mudança. Sábia migração.

    Nem a Apple quis o ZFS. O futuro é o tão aguardado BTRFS.

    Paulo Neves (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 10:35 am

    Essa é uma noticia muito boa. Eu gosto muito do freeNAS, sempre procurei por algo parecido para linux e acabava voltando ao freeNAS.
    Não tenho nada contra o freeBSD, mas eu invisto mais em linux.

    Carlos (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 10:59 am

    Na verdade, o projeto não vai mudar de FreeBSD para Linux.

    Um outro projeto semelhante, liderado por um dos desenvolvedores ativos do FreeNAS, foi criado para ser baseado em Debian GNU/Linux: de início chamado de CoreNAS e depois renomeado para OpenMediaVault.

    Uma empresa ofereceu recursos humanos para continuarem o desenvolvimento do FreeNAS.

    Lucas Timm (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 11:22 am

    De certo modo é bom, não gosto do UFS. Mas por outro é ruim, adoro o ZFS… :P

    Agora no Linux seria interessante ver como vai ficar, por que se for pra rodar o FreeNas armazenando arquivos em EXT2/3 ou EXT4 eu também dispenso. :-)

    Dyego Souza do Carmo (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 11:24 am

    BTRFS ? É , daqui uns 4 anos eu confio teras de informação em cima dessa coisa.

    Jorge (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 11:56 am

    “Agora no Linux seria interessante ver como vai ficar, por que se for pra rodar o FreeNas armazenando arquivos em EXT2/3 ou EXT4 eu também dispenso. :-)”

    XFS na parada.

    Dyego Souza do Carmo (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 12:05 pm

    XFS é uma piada em termos de “recuperacao” em caso de falha de luz ou hardware…

    E a performance nao é das melhores…

    E não chega nem perto do ZFS , seria uma decisão patetica trocar ZFS por XFS (ou qualquer FS suportado no linux) com a desculpa de “maior compatibilidade de hardware”

    Mais facil procurar investimentos para criar drivers para o BSD.

    A minha sugestão seria criar uma ponte Linux->BSD para drivers de dispositivo , assim enquanto não tivesse os drivers nativo voce se divertia com os “portados”

    devnull (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 12:16 pm

    Muito ruim essa decisão.

    Fica aquela impressão de projeto sem compromisso com a base instalada.
    Já pensou se amanhã eles mudam para Slowlaris? Ou para algo cheio de janelas? Afinal, já viraram a casaca uma vez…

    luis (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 12:44 pm

    Muito estranha essa desculpa de “compatibilidade com hardware”. Não estamos falando de placas gráficas nem essas coisas de desktop, pessoal.

    Estamos falando de storage. O SO só precisa ter bons drivers de disco e de rede. Será que o Linux e o FreeBSD não possuem a mesma quantidade de drivers de disco e de rede?

    Eu duvido muito que isso seja uma desculpa aceitável. É claro que no geral (considerando todos os periféricos possíveis) o Linux possui bem mais drivers, afinal bem mais gente usa Linux, e para propósitos mais variados que o FreeBSD. Mas neste caso simplesmente não faz sentido.

    Jorge (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 12:54 pm

    “Já pensou se amanhã eles mudam para Slowlaris? Ou para algo cheio de janelas? Afinal, já viraram a casaca uma vez…”

    Slowlaris, eheheheh…

    Antônio Pessoa (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 1:03 pm

    O FreeNAS vai continuar como FreeNAS e usando FreeBSD. Inclusive, sua base será totalmente reescrita em cima do FreeBSD 8. O que vai acontecer é que o mantenedor do projeto vai criar um novo sistema similar ao FreeNAS, baseado em Linux, e este vai se chamar OpenMediaVault. Ele trabalhará no desenvolvimento dos dois, ao mesmo tempo, concomitantemente, os dois juntos ;).

    E a ótima notícia é que a iXsystems, empresa especializada em suporte profissional ao FreeBSD, vai tomar o FreeNAS sob suas asas junto com a comunidade, colocando pessoal seu no desenvolvimento do FreeNAS.

    Mais detalhes: http://www.freebsdnews.net/2009/12/05/freenas-ready-step/

    Antônio Pessoa (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 1:08 pm

    A Apple não desistiu do ZFS por questões de qualidade e sim por questões de licença, bem diferente. A qualidade do ZFS é inquestionável, é um filesystem robusto, seguro e com muitas, mas muitas features. O mesmo ocorre com o Linux, que não inclui o suporte à ele por questões de licença também.

    Ainda bem que vamos continuar com o FreeBSD como base do sistema e que venha o ZFS para satisfazer aqueles que precisam dele, afinal, o que não falta é opção para usuários de FOSS.

    antonio (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 1:08 pm

    Pois é, como sempre, o Slashdot totalmente tendencioso.

    Antônio Pessoa (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 1:09 pm

    Augusto, acredito que vale uma atualização da notícia para incluir a nova versão dos fatos.

    :)

    Carlos (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 1:22 pm

    Não é questão de ser tendencioso.
    Foi uma notícia divulgada sem que se verificasse o verdadeiro rumo do projeto depois das decisões internas.
    A semente da discussão está relatada a seguir.
    http://sourceforge.net/apps/phpbb/freenas/viewtopic.php?f=5&t=3966

    E a decisão final do projeto, na notícia oficial divulgada no fórum do FreeNAS.
    http://sourceforge.net/apps/phpbb/freenas/viewtopic.php?f=5&t=4959

    Eu sou a favor da campanha “Leia os comentários”.

    Beleza, atualizei com o link para as outras informações também.

    Lucas Timm (usuário não registrado) em 8/12/2009 às 5:55 pm

    @Dyego

    A troca baseada em “compatibilidade”, conforme você falou, julgo ser patética mesmo. Mas agora, o Linux também tem file systems bons (novamente no meu julgamento, MINHA opinião, com base em testes que EU fiz). Apesar de estar no aguardo do BTRFS, o JFS me atende muito bem por enquanto, se não estiver utilizando LVM. O XFS apesar de fazer horrores de cache em Ram, também não é de todo mal. Afinal, todos os meus servidores possuem nobreak. Caso não, ReiserFS também não me deu muitos problemas.

    Infelizmente, sou “obrigado” a usar o EXT3 pois minha distribuição não inclui nenhum dos três por default.

    Dyego Souza do Carmo (usuário não registrado) em 9/12/2009 às 8:40 am

    @Lukas

    O problema não é só o caso de falta de luz… e sim de crash’s no kernel tambem…

    Se vc espirrar o XFS corrompe.

    Quanto ao JFS não tenho como opinar , nunca utilizei ele em missao critica…

    Mas esses caches “gigantescos” em ram não me parece um bom sinal ( a nao ser que implemente algo no estilo do DoubleWriteBuffer.

Este post é antigo (2009-12-08) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.