FreeBSD 8.0 – com ZFS
Enviado por Pablo Hess (phessΘlinuxmagazine·com·br):
“O projeto FreeBSD lançou sua versão 8.0 do seu sistema UNIX aberto, inaugurando um novo ramo estável. O grupo FreeBSD declarou seu porte do sistema operacional ZFS pronto para uso em produção na nova versão. Este sistema de arquivos é liberado pela Sun sob a licença CDDL, o que impede sua inclusão no kernel Linux. As notas de lançamento do FreeBSD fornecem mais detalhes, com uma outra versão ainda mais profunda nas descrições.” [referência: linuxmagazine.com.br]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-11-30
@brlinuxblog
Feed RSS
Achei que ZFS fosse sistema de arquivos…
É um sistema de arquivos…
E por babaquice o linux continua na rabeira…
Primeiro a porcaria do iptables,
Agora o BSD tem o maravilhoso zfs , realmente fico com coceira na mao de trocar todos meus servers por BSD.
Soh o tempo dirá !
Será que o Btrfs chega a tempo pra evitar a debandada pro FreeBSD? :)
Aliás, alguém tem algum comentário sobre o sistema de arquivos Hammer do DragonflyBSD? No papel, ele é tão bom quando o ZFS, mas sob licença BSD.
“Será que o Btrfs chega a tempo pra evitar a debandada pro FreeBSD? :)”
Fala sério, tem gente que usa até o tal de Windows como servidor!
Então, não é motivo suficiente para mudar para FreeBSD para maioria. (Nada contra, acho show o endemoniado ;)
Benchmarks
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_benchmarks&num=1
Apesar do ZFS ser bom e todo mundo achar que o FreeBSD eh uma maravilha. Ainda perde, como sempre perde em desemprenho para o mundo Linux.
Conclusão não passa de pura ilusão de marketing.
@Dyego
Fica com coceira na mão AGORA, né, por que até uns releases atrás o único sistema de arquivos disponível no FreeBSD era o UFS. E, por padrão, nem journaling tem.
Se melhorar agora com ZFS é perfeito, por que sempre achei o UFS o calcanhar de aquiles do beastie.
@ghost man
Lembre-se: “Existem 3 tipos de mentiras: mentiras, mentiras cabeludas e benchmarks.” :)
@Pablo Hess
Eurri, hehe.
Pra entrada e saída. FreeBSD na cabeça! Pinguim fica me devendo essa.
@Dyego Souza do Carmo
Não basta ler a notícia e ver o que o FreeBSD tem de bom, tem que “trollar” com o Linux?
Eu quero é testar este esquema de virtualização bastante integrada com o “jail” do FreeBSD. Testei Xen e KVM, no Linux, quero ver como essa bagaça funciona no FreeBSD =)
@Ironmaniaco
O “jail” não tem nenhuma relação com Xen e KVM, porque não tem hypervisor. Ele funciona de forma semelhante ao OpenVZ e ao Linux-VServer no Linux, que são “simples” ambientes chroot que compartilham um mesmo kernel.
Mas sim, o “jails” me parece bem mais maduro que as alternativas em Linux.
@Pablo Hess
Cara, eu sei a diferença da virtualização com o Hypervisor(paravirtualização) e sem. Trabalho com isso ;)
Só estou citando ferramentas que JÁ TESTEI, e que gostaria de ver como o Jails funciona =)
Tem também aquele esquema de “User Mode Linux”
http://user-mode-linux.sourceforge.net/
Não Pablo existem 4 tipos
mentiras, mentiras cabeludas e benchmarks e Linux Magazine
Pois se eh este o unico argumento q tem, fico bem mais tranquilo.
@ghost man
Eita, quanta agressividade… :)
Exceto por alguns erros eventuais, não me lembro da Linux Magazine jamais ter publicado alguma mentira assim tão grande (do tipo maior que um benchmark).
Ah, e o 4º tipo de mentira são as estatísticas:
“mentiras, mentiras cabeludas, estatísticas e benchmarks”. Essa é a ordem aprovada pela ISO.
CTRL-C, CTRL-V do Solaris.
@Cleverson
Se fosse só isso… :P
(Mas não que eu me importe, é claro!)
Algumas pessoas por aqui vivem em um mundo caolho.
FreeBSD é um sistema operacional excepcional. A implementação do ZFS para o FreeBSD foi feita do zero, nada de copy/paste. Se assim o fosse o Linux estaria em péssimos lençóis acusado também de copy/paste. Considero o UFS um sistema de arquivos muito seguo, principalmente se mencionarmos a implementação do NetBSD, mais seguro e com menos riscos de perdas que muitos sistemas de arquivos com journauling.
E não sei por que essa briga toda, uns trocando farpas com o outro, por conta do lançamento da nova versão do beastie. Deveríamos comemorar a diversidade do mudo FOSS, temos todo tipo de opção, nas mais diversas implementações, que agrada uma gama de profissionais enorme. Mas temos que ser pequenos e enxergar apenas nosso cercadinho.
Que venham novas versões dos BSD’s e também do kernel Linux, serão todas bem vindas.
Legal, uma coisa que eu acho formidavel no zfs é a compactação, Zfs + lzma RULEIA!(squashfs tambem xD, esperando pelo brtfs)
@Antônio Pessoa
O UFS pode ser qualquer coisa, MENOS seguro. Já perdi dados nele (no FreeBSD) como nunca perdi no Linux com ReiserFS, com simples oscilações de energia. No NetBSD mesmo, com FFS, vira e mexe ainda tenho problemas com meu servidor doméstico. É claro que, em sistemas de produção existem nobreaks e redundância de fonte e disco, mesmo assim o considero ineficaz para armazenamento de dados.
@Lucas Timm,
Já experimentou usar WAPBL no NetBSD? É muito bom, seguro, e a performance é excepcional.
O suporte foi doado pela Wasabi Systems, que o usa há muito tempo em suas soluções de storage (soluções profissionais e de altíssima qualidade, diga-se de passagem).
Sinceramente, uso FreeBSD há um tempo com ZFS, mesmo quando ele era bem instável e comedor de memória (no FBSD, pq no solaris sempre rodou sexy e sensual hahah), é bom d+.
O FreeBSD tem coisas integradas ao sistema que até Deus dúvida, são os fw’s (pf, ipfw), o carp, o jails, o zfs, o ports, etc… Na boa, acho que o FBSD ultrapassou o linux em relação a qualidade do sistema, facilidade de administração, na documentação, na integração dos aplicativos…
@Leonardo
É que o Solaris já come ram sozinho, sem precisar do ZFS, hehe. :P E eu também tenho essa impressão, só não uso FreeBSD como desktop pela ausência de aplicativos comerciais. No meu caso uso muito o VMware Workstation (fora os de praxe, como plugin do Flash…)
Uso BSD em servidores de produção, Opensolaris em outros e Linux somente para aplicações específicas (Zimbra por exemplo).
Acho o ZFS um excelente sistema de arquivos, o Ports muito estável, o kernel simples de configurar, e a padronização perfeita.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_benchmarks&num=7
Bem lerdinho esse FreeBSD
0 launch 0 day
http://seclists.org/fulldisclosure/2009/Nov/371
Galera não existe melhor ou pior, existe oque melhor se adapta a função.
Ex. Provedor cliente nosso na cidade Bauru SP, precisava de uma solução de roteamento BGP em software com capacidade de gerenciar trafego com duas operadoras em full-routing com capacidade 300MB cada a melhor solução foi Debian+Quagga hoje recebendo cerca de 500mil rotas de cada operadora e ele nem sente o peso rsrsrs trafego total de 600MB, Este cliente tambem precisava de uma solução para controle de banda eficiente de seus clientes, e a melhor solução foi freeBSD+ipfw que gerencia cerca de 8mil clientes com 600MB de trafego e tambem nem sente o peso.
Então o melhor S.O é aquele melhor atende suas necessidade.
Obrigado.
Deve ser lindo usar FreeBSD em produção e depois ficar 1 século procurando um sysadmin quando você sair da empresa. Com certeza isso será uma vantagem e tanto ;)
Patch pra falha:
http://people.freebsd.org/~cperciva/rtld.patch
Falha:
http://seclists.org/fulldisclosure/2009/Nov/371
@çichárpi
Tão fácil quanto achar sysadmin Linux. :-)
Problema é saber quem é Sysadmin mesmo.
Frequento listas que só deveriam haver deles. Eu que me considero só programador e quase-DBA sou mais admin que muitos.
Sujeito não sabe o básico, mas na assinatura coloca coisas bonitas como “Sysadmin disso, gerente daquilo, blablabla do outro”.
Preocupante.
O sujo falando do mal lavado. Programador que não sabe nem escrever o próprio nome é o que mais se encontra por ai.
Problema é que, na maioria das vezes, o sysadmin é o programador (em empresas maiores) ou o técnico em informática (empresas menores). Meu último comentário foi baseado nisso, e era algo que não queria ter mencionado, mas já que o foco mudou, eu não sei o que é pior, se é usuário Windows que administra “servidô” Windows Server 2003 ou usuário Ubuntu administra “servidô” Linux.
As aberrações que vejo por aí normalmente são oriundas dos dois casos que citei. Na empresa que trabalho, mesmo, cheguei há pouco tempo e logo identifiquei servidores que o, até então, administrador, instalou Debian 32 bits SEM PAE em máquinas com 8GB Ram. Sei que não dá pra exigir muita coisa de micreiro, mas o momento de reflexão é inevitável. Acontece em todas as plataformas, e infelizmente é algo muito comum.
@Lucas Timm
Você usa o UFS em modo “sync” ou “async”?